AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
2480 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
40 critiques
3
63 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très déçu par cette adaptation du classique d’Agatha Christie par l’illustre Sidney Lumet. On a l’impression que le réalisateur fait le minimum syndical et laisse son casting prestigieux se dépatouiller de l’affaire seul. Très peu d’efforts de mise en scène, beaucoup de bavardages inutiles et une intrigue (trop connue) qui traîne en longueur. Je me suis rapidement ennuyé et d’autant plus que j’ai trouvé les acteurs très en dessous de leur niveau habituel, Hercule Poirot est à la limite du ridicule et les 3/4 du casting surjouent en permanence. Reste une reconstitution réussie et un scénario toujours efficace malgré tout mais quel manque de rythme ! Et puis on dirait que le métrage a au moins 10 ans de plus, rarement bon signe …
Très bonne adaptation de l'oeuvre d'Agatha Christie, ce film garde un petit charme désuet de l'époque. Suspense au rendez-vous, mise en scène captivante, humour et dialogues piquants, et bien sûr casting de luxe pour notre plus grand plaisir. Albert Finney est vraiment génial dans le rôle d'Hercule Poirot !
Le grand classique d'Agatha Christie porté à l'écran par Sidney Lumet avec une belle brochette d'acteurs.
Un huis clos dans un tain immobilisé par la neige quelque part en Yougoslavie, et un assassinat qui sera analysé décortiqué et résolu par un inénarrable Hercule Poirot à la moustache lustrée, au raisonnement affuté et à la science infuse, un peu trop à mon goût.
En résumé, on passe quand même un bon moment avec cette galerie de personnages hétéroclites et faux jetons, jusqu'au dénouement qui n'est pas une surprise pour ceux qui comme moi, avaient lu le livre, qu'à ce jour j'ai toujours trouvé supérieur à toutes les versions cinématographiques
Un huis clos dans un tain immobilisé par la neige quelque part en Yougoslavie, et un assassinat qui sera analysé décortiqué et résolu par un inénarrable Hercule Poirot à la moustache lustrée, au raisonnement affuté et à la science infuse, un peu trop à mon goût.
En résumé, on passe quand même un bon moment avec cette galerie de personnages hétéroclites et faux jetons, jusqu'au dénouement qui n'est pas une surprise pour ceux qui comme moi, avaient lu le livre, qu'à ce jour j'ai toujours trouvé supérieur à toutes les versions cinématographiques
Ce film n'a pas vieillit. Ce film a cinquante ans et presque tous les acteurs et toutes les actrices sont décédés. Ce film reste un chef d'oeuvre. Des très grands acteurs et de très grandes actrices. Une bonne ambiance et un scénario très réfléchit. La premère version semble être la bonne. Mais des suites restent rentables. Un roman d'Agatha Christie. Ingrid Bergman a reçu l'Oscar de l'actrice pour un second rôle, pour ce film. Noté aussi la présence de Jean-Pierre Cassel, le contrôleur du train.
On aime Lumet, on a lu Agatha jeune, et pourtant le soufflé retombe vite. Malgré un casting international avec une palanquée de vedettes longue comme le bras, et une fois quitté les rives du Bosphore, on va vite tourner en rond dans ce huis-clos imposé. Finney est horripilant en Poirot bavard. Et comme le train est arrêté, comme l'intérêt du spectateur d'ailleurs, on ne peut pas se raccrocher aux branches en regardant de beaux paysages. Quand la fin est connue de beaucoup de spectateurs, il aurait fallu une mise en scène imaginative pour ajouter de l'humour ou du glamour à l'histoire. DVD - mai 22
Une ribambelle d'acteurs de talent (Lauren Bacall, Jacqueline Bisset, Sean Connery, Ingrid Bergman pour ne citer que les plus connus) au service d'un chef d'œuvre de la littérature. Vu pour la première fois en 2025, soit cinquante-et-un ans après sa sortie, j'ai été surpris par la qualité du jeu, des décors et bien-sûr de l'intrigue. Agatha Christie avait écrit une merveille. Le dénouement de l'enquête du célèbre Hercule Poirot (Albert Finney) est un festival. Chaque détail compte et le cadre du célèbre train forme un magnifique écrin pour l'intrigue. À (re)voir sans hésiter.
Grâce à un superbe casting et en ne craignant pas de donner une lecture un peu 'camp' d'Agatha Christie - à des antipodes des films pour la télévision qui font d'Hercule Poirot un personnage bien terne et sérieux - Sidney Lumet propose une adaptation enthousiasmante de ce célèbre roman. On rit beaucoup devant cet Hercule Poirot efféminé et excentrique, mais aussi de l'humour décapant de Beddoes et des simagrées de la dévote Greta. Dommage toutefois que le film traîne un peu en longueur, et qu'il tarde tant à montrer sa résolution, que l'on devine pourtant bien vite mais sans avoir jamais lu le livre.
Le réalisateur Sidney Lumet régale avec cette adaptation du roman éponyme d’Agatha Christie brillant autant pour le raffinement subtil de la mise en scène mettant en avant l’excellence de cette intrigue policière que pour sa distribution de luxe. En effet, pour incarner le fameux détective Hercule Poirot, l’acteur Albert Finney livre une prestation haute en couleur tout en étant bien entouré par des seconds rôles de poids. Peu importe que le spectateur connaisse au non le dénouement de l’intrigue tant on se régale de la direction d’acteurs et d’une réalisation audacieuse parvenant à maintenir un rythme idéal au récit.
Un crime a lieu dans un train. Hercul Poirot mène l'enquête auprès des passagers. Une enquête minutieuse et intéressante, un final des plus ridicules, surtout les 10 dernières minutes très mal jouées
spoiler:
sur les passagers qui chacun leur tour donnent des coups de couteau à un cadavre
Vraiment déçu !
Vraiment déçu !
Adaptation d’un des plus célèbres romans d’Agatha Christie, Le Crime de l’Orient-Express réalisé par Sidney Lumet brille par son casting impressionnant (parmi les suspects, on peut compter entre autre Lauren Bacall, Jacqueline Bisset, Michael York, Sean Connery, Vanessa Redgrave, Jean-Pierre Cassel, Ingrid Bergman, Anthony Perkins, Martin Balsam, John Gielgud et la victime est interprétée par Richard Widmark !!!) et une reconstitution minutieuse des années 1930. Ces qualités ainsi que la mise en scène brillante (l’explication finale est passionnante) et certains clins d’œil
spoiler:
(il est difficile de ne pas penser à Psychose quand sont évoqués les rapports troubles du personnage d’Anthony Perkins avec sa mère)
compensent amplement certains points faibles spoiler: (Albert Finney ne parle pas suffisamment bien français pour faire croire en version originale qu’il est belge ; il est difficile de croire que le controleur français parle en anglais à Hercule Poirot ; le lien avec l’affaire Armstrong, qui avait été introduit au début du film en grande partie grâce à des journaux, est trouvé trop rapidement par Hercule Poirot et sa résolution de l’affaire est trop rapide vu la durée des interrogatoires)
. Une adaptation plaisante du célèbre roman d’Agatha Christie.
compensent amplement certains points faibles spoiler: (Albert Finney ne parle pas suffisamment bien français pour faire croire en version originale qu’il est belge ; il est difficile de croire que le controleur français parle en anglais à Hercule Poirot ; le lien avec l’affaire Armstrong, qui avait été introduit au début du film en grande partie grâce à des journaux, est trouvé trop rapidement par Hercule Poirot et sa résolution de l’affaire est trop rapide vu la durée des interrogatoires)
. Une adaptation plaisante du célèbre roman d’Agatha Christie.
Si c'est à la géniale Agatha Christie que l'on doit la construction complexe de cet assassinat, il revient au réalisateur Sidney Lumet d'avoir su transcrire brillamment à l'écran cette histoire et d'avoir rassemblé ce groupe international de stars du cinéma. C'est long mais il faut du temps pour réunir tous les éléments du puzzle qui rappelle l'histoire autour de l'aviateur Lindberg et de l'assassinat de son enfant enlevé puis tué.
Au commande de cette adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie ; Sidney Lumet cale ce film entre deux de ses chefs d’œuvre, « Serpico » et « Un après-midi de chien ». Anecdotique entre ces deux monuments, ce film fait office de divertissement dans sa filmo. Cependant son aura lui permet de s’entourer d’une pléiade d’acteurs tout bonnement incroyable : Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset, Vanessa Redgrave, Sean Connery, Michael York, Jean Pierre Cassel, Richard Widmark, Anthony Perkins,… et c’est ce casting incroyable qui me poussa à regarder ce film ; même si Albert Finney dans le rôle de Poirot se révèle quelquefois à la limite du supportable. Et pourtant ce film ne déroge pas à la règle qui veut qu’aucun roman d’Agatha n’ait donné naissance à un grand film malgré la somme de talents présents. Bien propret, bien ficelé mais sans génie ; rien de surprenant. Donc sans guère d’intérêt.
tout-un-cinema.blogspot.com
tout-un-cinema.blogspot.com
Vierge de toute information sur l'intrigue car n'ayant pas lu le livre d'Agatha Christie, j'ai découvert "Le Crime de l'Orient-Express" à travers sa toute première adaptation au cinéma.
Aux commandes, le grand Sydney Lumet et devant la caméra un casting de fou composé d'Albert Finney, Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset, Jean-Pierre Cassel, Sean Connery, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave, Richard Widmark et Michael York. Cela fait rêver !
Ce maelström de grands talents a forcément accouché d'une très belle oeuvre. Classique, certes, mais très bonne.
En effet, l'adaptation du livre semble être très sobre, très académique. Pour moi, cela lui donne un certain cachet, assez désuet, avec des tournures de phrases très complexes et infiniment élégantes. J'attends de voir si l'adaptation de Kenneth Branagh prévue pour fin 2017 respectera cela car le film aurait beaucoup à y perdre dans le cas contraire.
Si le film met un peu de temps à démarrer (car il devient vraiment intéressant seulement lorsque Hercule Poirrot monte dans l'Orient-Express), une fois l'enquête lancée, on est happé par les investigations et les interrogatoires menés par le célèbre enquêteur. On cherche le moindre petit indice qui pourrait servir pour plus tard à la résolution du crime.
C'est là où le scénario (et sûrement le livre du coup) est très bien écrit : on veut savoir et on s'implique dans la recherche aux côtés du détective, du docteur et du directeur de l'Orient-Express.
Pourtant toutes ces recherches seront vaines puisque l'on n'arrivera pas à deviner la fin. Ou alors soit vous avez déjà lu le livre soit vous êtes un sacré génie.
Tout l'intérêt du film est là. C'est comme lire un bon roman d'enquête à la Sherlock Holmes ou à la Rouletabille : le plaisir est dans la recherche et la jouissance est dans la révélation de l'identité du coupable !
Aux commandes, le grand Sydney Lumet et devant la caméra un casting de fou composé d'Albert Finney, Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset, Jean-Pierre Cassel, Sean Connery, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave, Richard Widmark et Michael York. Cela fait rêver !
Ce maelström de grands talents a forcément accouché d'une très belle oeuvre. Classique, certes, mais très bonne.
En effet, l'adaptation du livre semble être très sobre, très académique. Pour moi, cela lui donne un certain cachet, assez désuet, avec des tournures de phrases très complexes et infiniment élégantes. J'attends de voir si l'adaptation de Kenneth Branagh prévue pour fin 2017 respectera cela car le film aurait beaucoup à y perdre dans le cas contraire.
Si le film met un peu de temps à démarrer (car il devient vraiment intéressant seulement lorsque Hercule Poirrot monte dans l'Orient-Express), une fois l'enquête lancée, on est happé par les investigations et les interrogatoires menés par le célèbre enquêteur. On cherche le moindre petit indice qui pourrait servir pour plus tard à la résolution du crime.
C'est là où le scénario (et sûrement le livre du coup) est très bien écrit : on veut savoir et on s'implique dans la recherche aux côtés du détective, du docteur et du directeur de l'Orient-Express.
Pourtant toutes ces recherches seront vaines puisque l'on n'arrivera pas à deviner la fin. Ou alors soit vous avez déjà lu le livre soit vous êtes un sacré génie.
Tout l'intérêt du film est là. C'est comme lire un bon roman d'enquête à la Sherlock Holmes ou à la Rouletabille : le plaisir est dans la recherche et la jouissance est dans la révélation de l'identité du coupable !
Mise en scène assez pauvre, image assez laide mais scénario jouissif et pleins d'acteurs du grand Hollywood qui s'amusent comme des petits fous. Du coup c'est pas un film parfait loin de la mais c'est un bon divertissement.
Evidemment, lorsqu'on connait sa résolution, pour avoir lu le roman d'Agatha Christie ou déjà vu le film de Lumet, l'énigme criminelle de l'Orient-Express perd de son intérêt et de son caractère ludique. Ludique, parce qu'à l'opposé du thriller, l'esprit de l'intrigue relève davantage du jeu cérébral que du drame criminel le plus noir. Et on est d'autant moins éprouvé par le meurtre commis dans le train qui quitte Istanbul pour Calais qu'on apprend vite que la victime est une immonde crapule qui jadis
spoiler:
assassina aux Etats-Unis la petite Daisy Armstrong.
Tout ce que nous permet de découvrir le récit est que certains des suspects et témoins, c'est-à-dire l'ensemble des co-voyageurs du wagon-lit, ne sont pas étrangers à ce cruel fait divers. Car, pour le reste, Hercule Poirot, présent par hasard dans le train, se garde bien de faire part de ses déductions. Conformément au style d'Agatha Christie, elles ne sont dévoilées qu'à la reconstitution des faits qui introduit l'attendue et longue étape du dénouement.
Jusqu'alors, le défilé des suspects a quelque chose de répétitif et d'un peu superficiel, au sens où la personnalité de chacun d'eux est survolée et accessoire. Ce n'est pas, en tout cas, par les personnages que passe l'intérêt du sujet mais par le mécanisme criminel incertain dont ils sont les acteurs. Dès lors -c'est la faiblesse de ce type d'intrigue- la présentation des protagonistes et leur utilisation font longtemps office d'artificiel et trop étiré préambule.
Tout ce que nous permet de découvrir le récit est que certains des suspects et témoins, c'est-à-dire l'ensemble des co-voyageurs du wagon-lit, ne sont pas étrangers à ce cruel fait divers. Car, pour le reste, Hercule Poirot, présent par hasard dans le train, se garde bien de faire part de ses déductions. Conformément au style d'Agatha Christie, elles ne sont dévoilées qu'à la reconstitution des faits qui introduit l'attendue et longue étape du dénouement.
Jusqu'alors, le défilé des suspects a quelque chose de répétitif et d'un peu superficiel, au sens où la personnalité de chacun d'eux est survolée et accessoire. Ce n'est pas, en tout cas, par les personnages que passe l'intérêt du sujet mais par le mécanisme criminel incertain dont ils sont les acteurs. Dès lors -c'est la faiblesse de ce type d'intrigue- la présentation des protagonistes et leur utilisation font longtemps office d'artificiel et trop étiré préambule.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse