Avis : Les Aventures de Philibert, capitaine puceau - Page 10

Un film de parodique de genre, plutôt bien servi par une mise en scène réussie, de très bons acteurs, des costumes et une lumière également bien travaillées, mais malheureusement un scénario et un montage un peu court, mais bon, c'est plutôt plaisant.

Très déçue. Je me régalais par avance en voyant la bande annonce. Mais c'est raté ! On sourit parfois mais on ne rit pas aux éclats et parfois les gags sont lourds, très lourds.... le temps paraît long. Grosse déception pour moi.

Est-ce du lard ou du groin?
Ce film marche sur le fil de l'épée tout du long et réussit à ne pas trébucher dans la farce, ni une parodie loufoque de Jean Marais, car le travail est excellent, acteurs et mise en scène confondus.

Tout de même ressorti fort deçu de cette parodie de cape et d'épée, pourtant bien interprété par un Jerémie Renier fraîs, est d'un Manu Payet infaible ( les autres acteurs ne sont pas renversant)! Et pourtant le film peine à faire RIRE, fais sourir SOUVENT mais manque d'inventivité malgrès des situations cocasses! Peut être trop caricatural dans sa réalisation il ressemble (il essaye du moins), donc fait penser à l'indétronable et formadible OSS 117 (les scénaristes y sont pour un chouya ^^) mais rate le coche...

Le titre même du film, "Les Aventures de Philibert, capitaine puceau", peut susciter une certaine perplexité chez les spectateurs. Cependant, juger ce film avant de l'avoir vu serait une erreur.

En réalité, "Les Aventures de Philibert, capitaine puceau" se révèle être un véritable ovni cinématographique. Ce long-métrage offre une expérience décalée et empreinte d'un humour pince-sans-rire qui ne laisse pas indifférent. En tant qu'adepte du second degré, j'apprécie particulièrement ce genre de production dans le paysage cinématographique français. Cependant, je conçois que ce type d'humour puisse ne pas convenir à tous les spectateurs, nécessitant une certaine sensibilité à l'ironie et à la parodie.

Le scénario, bien que délirant, est habilement construit et parvient à maintenir un rythme soutenu, ponctué de rebondissements hilarants. Les personnages, quant à eux, sont parfaitement campés, avec en tête un héros aussi stupide que charismatique, jouant à la perfection le rôle du chevalier maladroit mais déterminé. Sans oublier la brillante performance d'Alexandre Astier dans le rôle du grand méchant, apportant une touche supplémentaire d'excentricité à l'ensemble.

Même après toutes ces années, certaines répliques de ce film demeurent gravées dans ma mémoire, témoignant de leur impact et de leur statut de répliques cultes. Sorti en 2011, je peine à trouver des reproches à lui adresser. En somme, si vous recherchez un divertissement rafraîchissant et déjanté, je ne saurais que trop recommander ce film, qui saura à coup sûr vous arracher des éclats de rire.

Je n'ai pas envi de démolir ce film, qui finalement n'est pas si mal (pour l'avoir visionné à l'instant une 2e fois).
Le problème est que sa qualité est aussi son défaut : reprendre les films de cape et d'épée en les copiant.

La seule chose qui le différencie des vieux films du genre de l'époque, et de tout légèrement exagérer : décors, costumes, expressions corporelles, paroles, personnalités, etc. Je trouve que tout ça est très bien réussi (même si parfois trop mal joué par les personnes de 2nd et 3e plan), mais ça n'apporte rien.
C'est trop conventionnel, ça manque de folie, c'est une bête copie qu'un sketch des Inconnus avait déjà fait très bien. Ce film aurait gagné à s'inspirer des Monty Python, ou encore des ZAZ, Mel Brooks, etc. C'est à aller bien plus loin dans le délire.
Dommage, parce que je pense qu'il en avait les moyens (niveau finances et comédiens / comédiennes). Ils ont travaillés le forme, fait un truc propre, mais c'est tout.

C'est étrange que ce film n'est pas marché vu qu'on s'amuse du début à la fin. Peut-être l'histoire et le cadre qui ne donne pas envie de pousser la porte du ciné... un film à voir en tout cas!

Pour des dialogues qui font mouche il y en a eu. Après on aime ou pas. On comprend les degrés d'humour ou pas. Surtout que ce film nous fait passer d'un extrême à l'autre dans le genre. Des étirements de scènes qui rendent le film plus mou. Mais quel plaisir de retrouver Payet et Astier dans ce délire de cape et d'épées. "Aux galères" "Oh non ! C'est abusé..." :')

Mouai, ne plaira pas à tout le monde. Film assurément décalé avec un humour et des décors particuliers. Je n'ai pas réussi à atteindre le niveau suffisant pour capter l'humour. Peut-être pas assez fan des films de cap et d'épée pour aimer cette parodie.

Quoi qu'on en dise, une parodie très réussie des films de capes et d'épées, le sur-jeu des comédiens est exactement comme il doit être dans un pastiche de cette ambition. Au final une comédie sans prétention, mais qui assume totalement ses exagérations. A voir, sous le bon angle, mais à voir quand même !

Je sort comme abasourdi de ce film.

Vendu comme un film comique il n'en est pas vraiment un.

Bien sûr les occasions ne manquent pas pour avoir un scène humoristique mais les chutes de blagues sont à peine risible.

L'élément le plus WTF de ce film est pour moi la présence d'une pierre qui apparait au bon moment et qui permet au protagoniste principal
de monter sur son fier destrier.

En somme le scénario aurait dû verser dans le too much qui à faire dans le scary movie.

Je suis un fan des grands films de cape et d' épée des années 50-60 , avec de acteurs géniaux comme Jean Marais , Gérard Philippe ou Gérard Barray , voire même occasionnellement Alain Delon ( la Tulipe Noire ) . Un souffle épique , une fougue passaient sur ces films , et ces acteurs devenaient des héros pour moi enfant , parce qu' ils accomplissaient des actes que la vie quotidienne ne nous donne pas l' occasion de pratiquer . Je savais , en allant voir " Philibert " que c' était une parodie de ces grands films , mais malheureusement , je n' ai pas retrouvé cette fougue , ce souffle épique qui m' avaient tant plu . Jérémie Régnier ( que j' avais adoré dans un rôle semi-historique , dans un film magnifique , " Demain dès l' aube " aux côtés de Vincent Perez ) m' a paru ici ridicule , pas crédible , voire grotesque , parce qu' il force trop son jeu . Seuls Manu Payet et le génial Alexandre Astier sauvent ce film du naufrage , par leur interprétation plus mesurée . Le scénario est moyen , la fin interminable , mais les costumes magnifiques . Je pense que je ne le reverrai pas , ni en DVD ni à la télé , parce qu' il ne m' aura pas laissé grand chose dans la mémoire .

Pour ceux qui le sens de l'humour au 3ème degré!!!
A prendre avec bcp de dérision et de recul!
Heureusement qu'Alexandre Astier et Manu Payet sont là :-)

Alors oui, c'est presque obligatoire que l'on s'y rend parce qu'on a entendu "Alexandre Astier" quand on a entendu parlé de ce film. Pourtant, ce n'est pas lui qui porte le film. Son personnage de grand méchant n'a aucun charisme par rapport au formidable capitaine puceau ! Ensuite, je me suis surpris d'être finalement déçu d'Alexandre Astier. Quand on associe autant un acteur à un personnage, c'est peut-être pas fait exprès, mais on le retrouve partout. Si ce méchant est bien joué différemment du gentil Arthur, le problème c'est qu'il est entouré toujours d'une équipe de bras-cassés et qu'il doit toujours en venir au gueulante... Et les gueulantes, c'est du pareil au même. Presque les mêmes expressions !

Comment poursuivre cette critique ? Je sais plus facilement noter ce qui ne va pas que ce qui va. Et à part ce mauvais point, le reste m'a grandement plu ! Depuis OSS 117 : Le Caire nid d'espion, je n'avais pas passé un aussi bon moment de rigolade au cinéma. Il faut dire aussi que je ne suis pas forcément partisan des comédies... Ceci explique certainement cela. Philibert / Jérémie Rénier (qui n'est pas fils de cultivateur d’artichauts bretons (et par conséquent, s'il n'est pas le fils de son père, sa mère n'est pas sa vrai mère)) est parfait, son aventure est remplie des rebondissements nécessaires et farfelus (comédie oblige). Surtout l'humour est comme je l'aime : absurde. Il n'y a que ça de vrai !

Bref, la suite rentrerait dans le vieux débat du "le comique peut-il être glorifié comme le dramatique" ou "l'acteur d'un film comique pourrait-il avoir son César" ??? Pour le coup, oui, ce film est bon et pourrait-être très bon s'il ne s'était pas cantonné à un certain amateurisme, comme sur les décors.

Au final, ce sera donc 3 étoiles de très bon niveau humoristique.

Je ne suis pas fan des films de ce genre mais la présence d'Alexandre Astier m'a encouragé à le voir et malheureusement, sans surprises, pour ma part a été un véritable ennui.