AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2806 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
102 critiques
4
217 critiques
3
134 critiques
2
65 critiques
1
25 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Traumatisé par son rôle d'Ugolin dans les chefs d'oeuvre de Claude Berri, Daniel Auteuil (Neuilly Passy c'est pas du gâteau!) s'imaginait sans doute capable de rivaliser avec le maitre pour cette adaptation du classique de Pagnol. Hélas, hélas, non seulement le film est incroyablement mauvais (le comble pour un tel récit) la mise en scène d'une platitude telle qu'elle ferait passer un épisode de Julie Lescaut pour un actionner Hollywoodien mais pire encore, c'est un véritable supplice d'assister à la performance calamiteuse des acteurs principaux (à l'exception de Kad Merad et de Sabine Azema très bons) entre un Daniel Auteuil en roue libre, un Jean pierre Daroussin sous prosac, un Nicolas Duvauchelle égal à lui même (c'est à dire mauvais) et une Astrid Berges-Frisbey à la subtilité et l'expression d'une rame de métro à 3 heures du matin!
Une bonne grosse débandade comme seul le cinéma auto satisfait et friqué à la Française peut en produire tout en ayant la prétention de croire qu'elle va péter du classique instantané (faut quand même voir Duvauchelle nous jouer son numéro de charmeur à deux balles du genre "avoues que tu mouilles ta culotte" alors que ses parents éplorés l'attendent après trois ans d'absences le croyant mort à la guerre!)
On n'imagine même pas ce que cela aurait donné sans la solidité de l'histoire de Pagnol, dont la fraicheur permet à ce film de tenir sur ses pattes jusqu'au bout!
Une bonne grosse débandade comme seul le cinéma auto satisfait et friqué à la Française peut en produire tout en ayant la prétention de croire qu'elle va péter du classique instantané (faut quand même voir Duvauchelle nous jouer son numéro de charmeur à deux balles du genre "avoues que tu mouilles ta culotte" alors que ses parents éplorés l'attendent après trois ans d'absences le croyant mort à la guerre!)
On n'imagine même pas ce que cela aurait donné sans la solidité de l'histoire de Pagnol, dont la fraicheur permet à ce film de tenir sur ses pattes jusqu'au bout!
Ce film est très touchant, très émouvant et assez juste. Cette histoire adaptée de l'œuvre de Marcel Pagnol est géniale et son adaptation l'est plus ou moins, le casting est franchement pas bon, seul Daniel Auteuil montre une vraie interprétation digne d'un grand acteur, Kad Merad s'en sort également bien mais le reste du casting est une calamité. Heureusement, cela n'empêche pas d'apprécier le film qui comporte beaucoup de qualités, principalement les dialogues qui sont d'une puissance incroyable. Un film très agréable à regarder et très appréciable.
Jonathan M
On a ressorti Pagnol du placard, étant natif de sa région, j'ai trouvé le film très bien construit. Les acteurs ne surjouent pas. Auteuil signe ici un travail de qualité. Son adaption fonctionne plutôt bien. Deux belle prestation à noté : Bergès-Frisbey qui est une vrai révélation. Puis je me réconcilie avec Kad Merad qui sort enfin du genre comédie qui ne lui va mais alors pas du tout. Déjà très bon dans L'immortel de Berry, il réplique ici une très jolie prestation, il est juste sans en faire des tonnes, il reflète le film.
Un film assez sympathique. Je ne dis pas que je regarderais bien une deuxième fois mais on peut dire que c'est une jolie histoire.
Pathétique...
À quoi cela sert il de faire un remake d'un chef d'oeuvre?
Déçu par Daniel Auteuil qui nous pond un film d'une lenteur académique et qui dirige mal la
Plupart de ses comédiens...
À quoi cela sert il de faire un remake d'un chef d'oeuvre?
Déçu par Daniel Auteuil qui nous pond un film d'une lenteur académique et qui dirige mal la
Plupart de ses comédiens...
Une adaptation qui n’apporte rien de plus , même l'interprétation est quelconque .
Qu'est-ce que c'est mauvais… Qu'est-ce qu'ils jouent faux… C'est meme pas drole… Pourquoi s'acharner à copier des films qui datent pour en faire un mauvais téléfilm… Mystere.
Marseillais, j'étais un peu sceptique à l'idée de cette adaptation,scepticisme qui s'est vite envolé en voyant l'extraordinaire prestation de Daniel Auteuil,irréprochable en Amoretti,j'ai même pleuré lors de la scène avec sa soeur. La Provence est magnifiquement filmée,avec ses paysages merveilleux.
ce n'est pas un chef d'oeuvre mais c'est un grand film,un très grand film.
ce n'est pas un chef d'oeuvre mais c'est un grand film,un très grand film.
Les dialogues sont un régal et l'histoire est prenante. Une adaptation cinématographique réussie du roman de Marcel Pagnol.
Un très agréable moment que ce film qui nous rappelle la belle époque en Provence.Ceux qui ont aimé manon des sources, jean de florette, le château et la gloire, foncez...
Vraiment une belle surprise ,mais aussi une interprétation hors-pair ,à commencer par la jeune et fraîche actrice Astrid Bèrges - Frisbey , que l'on éspère retrouver aux Césars !.
Daniel Auteuil et Marcel Pagnol . le premier ,je l’aime bien ,le deuxième, je l’adore .point commun :Jean de Florette , de Claude Berri .en faisant ces 2 films mythiques ,Auteuil a crut être LE nouveau Pagnol, il a crut le comprendre . désolé , Auteuil :entre Jean de Florette et la fille du puisatier, le premier lamine le deuxième !pourquoi ?tout simplement parce que vous n’avez PAS l’esprit de Berri ou Pagnol !c’est le premier film d’Auteuil en tant que réalisateur et on espère que c’est le dernier :la mise en scène est nulle, mais nulle !elle est plate comme une pizza !pire : le film, c’est une pièce de théâtre installé dans plusieurs théâtres !autrement dit ,y’a rien .enfin si .des milliers de kilomètres de dialogues .certes bon mais ça lasse !!!ce qui nous amène au plus gros problème du film :LE SCENARIO !bon ,là ,c’est aussi un peu de la faute de Pagnol car, dès l’idée originale, tout est foiré !tout le monde en font des tonnes sur une histoire d’amour sans honte, tout le monde croit que la fin du monde est venu avec l’arrivée d’un gosse, tout le monde bouffent les milliers de kilomètres de dialogues…non mais c’est quoi ce délire ? ça on est capable de le faire nous même, pas besoin de perdre des millions dans ce tas de bêtises !la love story est ridicule ,très ridicule .aucun personnage n’a de la personnalité(pitié, pourquoi la fille ne fait que servir son père de toute la journée ?pitié…),il n’y a pas beaucoup de « sautes d’humeur »…bref, un pur chaos .le film n’est pas grand chose, finalement .il n’ y a que 4 trucs sur quoi parler tellement le film est vide :les acteurs, les décors/photographie ,la réalisation et le scénario .il reste donc les acteurs et les décors/photographie ,qui sont moins importants que la réalisation et le scénario .au casting, tout est bon :Auteuil, malgré que sa première scène commence mal pour lui, est superbe, même avec les tirades qui durent 5 minutes et qui sont plombant .Merad est, comme d‘habitude, excellent .Bergès-Frisbey ,contrairement à pirates des caraïbes 4,est incroyable ,parvenant à pleurer facilement et en comprenant entièrement la fragilité du personnage . Duvauchelle interprète génialement le séducteur plutôt…pressé et Azema boucle le tout d’une façon admirable. il en manque un :Daroussin .j’aime bien cet acteur mais là, il n’est bon q’une fois sur deux !il confond carrément le regard de haine avec le regard de pardon ( ? ).les décors et la photographie sont éblouissants : il n’y a que ça qu’Auteuil a comprit du cinéma de Pagnol(et encore ,il les filme sans poésie…).pas assez .maintenant que Berri est mort, personne ne doit approcher l’ouvre de Pagnol .le grand méchant Auteuil vas pourtant repartir en croisade. j’ai peur .très peur
De facture bien trop académique,"la fille du puisatier",remake d'une célèbre oeuvre de Marcel Pagnol,incite toutefois à l'indulgence.Car Daniel Auteuil(de nouveau chez Pagnol après "Jean de Florette" et "Manon des Sources")met tout son coeur à l'ouvrage,devant comme derrière la caméra.Il filme la Provence de son enfance avec beaucoup de nostalgie,et une lumière éclatante.Car ce mélodrame socio-familial d'époque possède tous les ingrédients de l'épopée intime.Car c'est un plaisir d'écouter les dialogues chantants et le verbe haut des gens du Sud.Auteuil est un être empli de générosité et de fidélité.Il est parfait en modeste et rugueux puisatier.On ne peut en dire autant du reste du casting,entre manque d'implication(jean-Pierre Darroussin et Sabine Azéma),présence opportuniste(Kad Merad)ou hors-sujet(Nicolas Duvauchelle).Quant à l'héroïne,objet de toutes les convoitises,elle est incarnée par une Astrid Bergey-Frisbey trop lisse et honnête.Et le manque patent de surprises ne permet pas de faire décoller un récit qui finit dans une réconciliation malvenue et naïve.On reste donc loin de la qualité de Pagnol,et bien sûr du dyptique de Claude Berri.
Encore ! Encore un remake mais quel intérêt ? Les réalisateurs sont-il si peu inspirés qu'il faille refaire ce qui a déjà été fait ? Et puis s'attaquer à un film pagnolesque n'est-ce pas un suicide ? Auteuil est génial en acteur, il est médiocre en réalisateur - chacun son job ! Ici erreurs de casting énormes : Kad Mérad n'est pas acteur mais récitant ( aussi mauvais ici que dans Binevenue chez les Chtis ) avec cet accent forcé ridicule et que dire d'Agnès Berges-F qui a le charisme d'une huître ! Sa soeur Amanda est bien plus séduisante.Comme dit si bien Palmade dans un sketch : ce n'est pas parce qu'on y met l'accent et de la lavande que ça fleure bon la Provence.
Film classique de romance de l'ancienne France tirée du livre de Marcel Pagnol avec Happy End.
Agréable a regarder. je reproche juste le ton triste durant tout le film (pas de passage de rire).
Agréable a regarder. je reproche juste le ton triste durant tout le film (pas de passage de rire).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse