Avis : La Tour sombre - Page 6

Adapté de l'univers de l'écrivain Stephen King, cet affrontement entre le Pistolero (Idris Elba) et l'Homme en noir (Matthew McConaughey) ne m'a guère emballé. Pire, ce film a tendance à faire par moment l'apologie des armes à feu et mis à part quelques instants de bravoure, on sombre vite dans l'ennui et cette adaptation ne donne aucunement envie de se replonger dans les bouquins de l'écrivain. Gageons que les prochaines transpositions annoncées sur grand écran de Stephen King soient de meilleure facture.

Au mon dieu mais que ce film est nul. Je me suis ennuyé à mourir du début à la fin. Le scénario est bidon. Clairement le film s'adresse aux enfants tout y est simpliste. Des méchants très méchants contre des gentils très gentils. Celà faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi mauvais au cinéma.

J'ai lu cette critique d'un magazine qui traduit parfaitement mon sentiment : "les non-avertis n’y verront qu’un récit aussi brouillon qu’inabouti sur le fond et un blockbuster puéril et maladroit sur la forme. En trois mots, une perte de temps. "
J'ai perdu 1h30 de ma vie, et pourtant je pensais que j'allais passer un bon moment...
C'est quoi cette tour sombre, le pourquoi du comment ? Comment les mondes et les portes fonctionnent ? C'est quoi techniquement un pistolero, leur histoire, leur rôle ? Pourquoi il y a des medium et comment ça marche le "shining" ? C'est qui les faces de rat ? Pourquoi "l'homme en noir" est le grand méchant qu'on a vu partout qui veut faire des trucs de méchants juste parce que ta gueule c'est magique ? D'ailleurs pourquoi il a des pouvoirs et c'est quoi ses sortilèges ? Pourquoi tout le monde lui obéit ? Pourquoi des ENFANTS pourraient détruire cette tour ? Comment ça marche d'ailleurs cette machine générique qui leur enlève leur shining ?
Pourquoi ?
Un film qui ne répond à aucune de ces questions, c'est un mauvais film, point, d'autant que la réalisation et le scénario est tellement creux et prémâché que les gens qui ont pondu ça devraient avoir honte (sérieux, on peut résumer le film à "alors c'est notre monde, et un monde post-apo qui montre que notre monde risque de connaître le même sort, et pi y a des méchants qui sont très très méchants et qui s'habillent en noir, et pi ils font du mal aux enfants, et pi y a un vieux combattant aigri mais il va se battre à nouveau parce qu'y a un gamin avec des pouvoirs qui est très gentil et courageux, voilà et tout fini bien par le pouvoir des poèmes youpi"). Si j'ai besoin de lire les livres pour avoir des réponses, c'est que c'est, en plus d'un mauvais film, une très mauvaise adaptation.

J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre les critiques sur ce film. Ce n'est certainement pas un chef d'œuvre, mais quel plaisir j'ai eu à le voir. Le scénario nous transporte enfin hors des copier/coller Marvel/Disney qu'on nous ressort à toutes les sauces depuis des mois (ok la fin est peut-être trop Disney et pas assez Kingest mais on ne peut pas tout avoir). Alba et McConaughey sont justes énormes dans leur rôles respectifs et servent une narration bien ficelée et d'une juste longueur (le film ne fait "que" 1h35 mais c'est peut-être là sa force). Et si le scénario aurait mérité un peu plus de profondeur, c'est, j'espère, pour conserver quelques surprises pour une suite. Alors oui, pas d'effet spéciaux dantesques, pas de traits d'humour (tout relatif selon les films...) pour pimenter une scène, ni d'interminables combats. Des raccourcis un peu rapides ont étaient pris pour expliquer les actions/décisions des protagonistes, néanmoins le réalisateur nous offre ici une réécriture de l'œuvre de King intéressante, un mélange de science fiction et de fantastique comme on a peu l'occasion d'en voir actuellement. Et quel bonheur. Je ne m'étais pas autant amusée devant un film d'action sans avoir l'impression de payer pour une franchise pré mâchée/recrachée depuis longtemps. Ne passer pas votre chemin.

Grand fan des romans et egalement des comic books, je savais d'avance - La production avaient prevenu - que 95 mn était impossible pour englober la "Jupiter" de l'imaginaire de S.King... Et bien au final je suis moins decu que prévu et meme agréablement surpris. Mais il faut dire que je m'étais vraiment préparer au pire. Alors non, en effet, on est loin des livres (pas de Kah-tet, Eddie dean, Susanah, Oth, le pére Calahan, Sheemie ne sont pas là) mais la trame "global"et une foule de petits détails - visiblent uniquement pour les connaisseurs je pense - sont presents (la NCP, les tahines, le Devar-toi,les 12 de Maerlyn, les briseurs de rayons, le chiffre 19, Dutch hill, la Sombra corp, le roi cramoisi, le desert de Mohaine, et plein de citation de l'homme en noir sur la passé de Roland,...). Ces détails posent des fondations solides et ouvrent une infinité de portes. Ce 1er opus n'est donc qu'une introdcution au monde de tour sombre. Il est concu pour avoir une/des suites (serie ou film), mais tient à peu pret la route tous seul. Je pense que c'était la volonté de la prod au cas où on leur disent non pour le futur.
Donc oui adaptation trés libre (et simplifié) du cycle complet d'origine (4000 pages sur 7 romans !). Mais l'ambiance, le monde, les personnages présent sont ceux du livres.

Sur le film en particulier, la réalisation est impecable, pas de perte de temps en contemplation, c'est efficace et bien fait. Mathew Mc C. est vraiment géantissime dans son interpretation de Walter, I.Elba joue un pistolero tout à fait credible, Jake est comme décris par King. Le probleme est que ca va vite, trés vite et comme expliqué il y a beaucoup d'informations difficilement saisissables pour les non initiés qui risquent peut etre de s'y perdre et se dire au choix : "mwéé, scenario trop simple !" ou bien "ouh là, il me manque des cartes là " (3 cartes ? :

Je met 5 étoiles. Ca ne les vaut pas (4/5 serait plus vrai) mais je souhaite remonter la moyenne et avoir le droit à une suite.

Très bon film d'héroïque fantasy j'ai passé un très bon moment !
c'est un bon film d'action très honnête a conseiller au personnes qui n'ont pas lus les livres très clairement

Nul nul et nul, scénario mal exploité effets d'annonces désastreuses et dialogues creux... navrant !

J'ai lu tous les livres, j'ai adoré la tour sombre en LIVRE. Le film ne correspond en rien aux bouquins, ce film est daubé complet, je n'ai rien vu de potable dans ce film raté. Que ce soit le jeu des acteurs, le cruel manque de profondeur, le scénario flingué qui tente de résumer 7 livres de 400 pages en moyenne en 1h35 de navet.

En résumé : c'est un gros film de merde n'allez surtout pas le voir surtout si vous avez lu et apprecié les livres !!!

CHANGE DE METIER NICOLAJ ARCEL!!!!!!

PS: je voulais mettre 0 et pas 0,5

La suite de livre “La tour Sombre” de Stephen King aurait pu faire une adaptation ciné magnifique....
Mais là c’est raté...

Parlons du Pistolero... Il est à l’opposé de ce qu’il est dans le livre... sans ce côté émotionnel torturé qui fait tout le sel du personnage... Pas du tout à la hauteur...

Parlons de l’Homme en noir... Un sous-sorcier qui se la joue Matrix et qui est à mille-lieu du personnages des livres qui est plus dans la subtilité...

Parlons du script... Une catastrophe... Il prends des raccourcis grossier avec l’histoire des livres (les 2 autres compagnons sont oubliés, La rose n’est pas évoqué ou peu, La Tortue non plus....), ce qui enlève pas mal de côté psychologiques à l’histoire et aux personnages... Le sauvetage de la Tour ne se fait pas du tout comme ça dans les livres (est-elle d’ailleurs sauvé ?) et beaucoup de choses qui se passent dans les ouvrages de Stephen King manquent ici et nuit au tout...

Il en reste un espèce de nanard sans grand intérêt auquel il est difficile de s’accrocher. Comment Stephen King a pu accepter cette adaptation...

D’autres films (et une série) devrait arriver.... espérons qu’ils seront mieux...

Je suis le premier à regretter que le film ne soit pas plus réussi, mais ce n'est pas non plus la catastrophe que je redoutais.

J'ai lu plusieurs critiques ici, alors je vais commencer par les arguments contre ce film qui me paraissent injustifiés :
1. Non, ce film n'a pas pour but de résumer les 8 volumes de la saga de King.
Le destin de la tour n'est absolument pas réglé à la fin du film, et si on en parle peu, c'est parce que ce film appelle des suites. La réussite financière du premier opus indiquera si ces suites existeront. Il me semble qu'une série sur la jeunesse du pistolero est prévue (tome 4) si le film marche.
2. Non, le film n'est pas fidèle aux romans, mais il a une bonne raison.
Considérez plutôt ça comme un reboot. Cela explique que Roland soit noir, contrairement au roman (et si, cela a son importance, le 2ème volume insistant sur les haines raciales entre personnages). Pour ceux qui ont lu la saga, spoiler: la raison que j'ai pu lire ça et là est que c'est le cycle suivant celui du roman.


Ensuite mon avis personnel de fan qui a commencé à lire la série il y a 20 ans...
Les points positifs:
- Matthew McConaughey (Walter) a bien fait le job, il incarne bien le méchant, et c'est clairement lui le plus convaincant
- Tom Taylor (Jake) est la bonne surprise du film: il fait un Jake tout à fait crédible
- L'univers, bien que très survolé est graphiquement réussi et esthétique
- Montrer les casseurs, et des méchants qui n'interviennent normalement que très tard dans l'histoire dès le début clarifie la narration

Les points négatifs:
- Idris Elba (Roland) n'a pas le charisme du pistolero (mais peut être est-ce la VF qui est miteuse ?). Un pistolero blanc comme dans le roman aurait permis de laisser un rôle de dingue à une actrice noire du 2ème tome (genre Michonne de Walking Dead), snif. Mais un acteur noir plus dans le rôle, j'aurais pris aussi.
- Le film donne trop l'impression d'être un amuse gueule pour sonder le "marché", fait par des investisseurs frileux
- En voyant la bande annonce, j'ai eu peur de l'influence Marvel (La Tour Sombre a été déclinée en comis par Marvel) et qu'on nous en fasse un film de super-héros. Le pire a été évité, mais la fin est quand même dure à avaler...
- Quelques dialogues à 2 balles... Autant j'arrivais à avoir un peu d'empathie pour Jake, autant rien pour Roland.
- spoiler: Jake ne prend pas la bonne porte, ça manque de "pusher" ;)


Alors je sais que c'est pas le film de l'année. C'est divertissant, ça se regarde plutôt agréablement, ça ne viole pas l'esprit des livres (ma plus grosse crainte), mais est-ce suffisant ? Je pense que ça vaut le coup de soutenir une saga à fort potentiel, pour qu'il y ait des suites dignes de ce nom. Il y a vraiment de quoi faire (le tome 2 est pour moi un des tout meilleurs livres de King), mais il faudra clairement que l'équipe prenne plus de risque, là c'est un peu trop tiède.

Une horrible adaptation comme la plupart des bouquin de stephen king. Une histoire complêtement infidèle. 1h30 pour reprendre 7 livre c'est irréel. Bon c'est sur que les personnes qui ne connaissent pas les livres trouverons leur compte mais les vrais lecteurs seront "normalement" comme moi completement abasourdi en voyant ce qu'il ont fais. Dire que Ron Howard voulais en faire une trilogie il y a quelque année ont aurais eu quelque chose de plus concrêt. Surtout que l'arrivé de Jake qui est mise en scène et la seconde dans les livres qui apparait dans le 4eme tome si je me trompe pas. Autre fais marquant le nom de Roland dans le film est Deschain et dans le livre De Gilead !!!??? WTF
En gros ce n'est en rien une adaptation mais un film" inspiré de". Il ont mis la tour sombre en titre, ils auaient pu mettre l'homme en noir, western apocalipse ou autre que cela ne changerais rien tellemnet on est loin des livres et c'est vraiment rageant. J'espère que le film ne marchera pas pour être sur qu'il n'y est de suite de tout est qu'un autre studio mets ça en place avec un peu plus de respect que cela. Perso j'aimerais savoir ce que stephen king en pense réellement, attendont quelque mois/années que les prods ne soit pas sur c'est épaule pour avoir son avis.

Le film vaut 3.5, mais j'ai mis 4.5 pour lui remonter sa note.
Après avoir vu toute les mauvaise critique j'y suis allé un peu à reculons, et surtout pour voir Idris et Matthew, 2 acteurs que j'apprécie énormément.
Bien entendu j'ai vu le film en VO, et je dois avouer que ces deux la ne m'ont pas déçus, ils interprètent très bien leur rôles et porte un film au scénario finalement plutôt classique.
Je n'ai pas lu les livres à l'origine de ce film et je suis donc allé le voir sans aucune idée de l'histoire.
Le film est bien emmené et l'univers très sympa. On apprends tout au long de la première partie du film les règles qui régissent cet univers fantastique un peu sombre de manière plutôt réussie, c'est dynamique et captivant. La deuxième partie du film est elle plus classique, mais le film ne trainent pas en longueur et les scènes d'actions sont plutôt réussie.
Au final j'ai passé un bon moment, et je place la tour sombre devant les gardiens de la galaxie 2

Le film à un aspect nanar assez présent tout du long. Beaucoup de facilité au niveau du scénario, on voit bien qu'ils ne se sont pas foulé pour certaines scènes qui sont très vîtes expédié. On ne s'attache à aucun personnage, malgré la présence de bon acteurs qui joue plutôt bien, surtout Idris Elba. Le film souffre d'un manque d'explication sur beaucoup d'aspects ce qui donne un aspect « bidon » au film (les pouvoirs magiques, la voyante...). Trop de point négatif qui ne permet même pas au film d'être tout juste correct.

C'est pour moi le film le plus mauvais de l'historie... plat, avec peu d'action, scènes "mal joué" c'est dommage pour les grands acteurs présents.

Autant que vous soyez mis au courant sans attendre : je n’ai pas eu le plaisir de lire les huit romans de Stephen King. Pas par fainéantise, mais par manque de temps. Ah ! Stephen King : un des auteurs les plus adaptés au cinéma, mais aussi le plus souvent massacré. Et cette fois, c’est au tour de "La tour sombre" de ne pas échapper au fiasco. En même temps, il fallait s’y attendre. Comment résumer une saga de huit bouquins étalés sur pas loin de 5 000 pages en un film qui dépasse tout juste les 90 minutes ? Mmmm ? Ben je vous pose la question. Alors ? Cela dit, j’ignorais tout de ce film avant de le visionner, y compris du fait que le « moyen » métrage (si j’ose dire) de Nicolaj Arcel n’était rien d’autre qu’une adaptation d’une œuvre phare de l’écrivain. Et je n'en connaissais même pas le casting. Aussi je n’en attendais pas grand-chose, me contentant d’attendre de voir. Verdict ? Oh ! lala ! Misère ! Je l’ai trouvé d’un vide ! Mais d’un vide !! La seule chose positive est que j’ai été plongé moi aussi dans les ténèbres. Mais pas n’importe quelles ténèbres hein. Celles de l’incompréhension ! Je m’explique : ça va être vite fait parce que… je n’ai rien compris à ce qu’il se passait. Mais alors rien de rien ! Sauf qui sont les gentils, et qui sont les méchants. En dehors de ça, rien. Qui est qui, d’où ils sortent… mystère et boule de gomme. Que veulent-ils ? Mis à part grosso modo le fait que le contrôle du monde est en jeu… Après c’est sûr, je ne suis pas aidé par mes lacunes de lecteur, et je pense ne pas être le seul. Donc, me voilà un peu jaloux des fervents admirateurs du romancier, qui eux, même en sachant de quoi il s’agissait, n’ont pas vraiment trouvé leur compte eux non plus. Pour ma part, j’ai trouvé ce film d’une lenteur incroyable. C’est ce qui arrive quand on veut ajouter beaucoup de sentimentalisme. Mais comme rien ne prend… aucune empathie envers les personnages. Matthew McConaughey n’inspire rien du tout alors qu’il devrait susciter de l’inquiétude, Idris Elba a l’air de se moquer éperdument de savoir s’il fait bien le boulot ou pas… mais paradoxalement, ce dernier est à peu près convaincant en pistolero presque résolu à perdre sa bataille, bien qu’on semble se diriger vers une quête seulement et uniquement personnelle. Ah ben tiens, c’est à se demander pourquoi ce film ne s’appelle pas "Le dernier des pistoleros". Ah oui mais c’est oublier le gamin, Tom Taylor, qui est le seul à tirer à peu près son épingle du jeu. Quoique le spectateur ne ressent guère ce qui va lier le jeune garçon au pistolero. Pour couronner le tout, je n’ai rien trouvé d’intéressant à ce film. Mais est-ce que je me suis ennuyé pour autant ? Oui et non. Bien qu’inégaux, les effets spéciaux meublent pas mal. Quant à la grosse fusillade de fin, elle offre enfin quelque chose de pas mal en matière de cascades et de prises de vues. Mais ce n’est pas avec ça qu’on sauve un film qui s’oublie au fur et à mesure qu’on le regarde.