AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
384 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
4 critiques
3
7 critiques
2
13 critiques
1
9 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film arrive pas à la cheville de la version française des années 50 mais il est sauvé par son casting ( Adjani et stone)
J'aime ce film
J'aime ce film
La conformité apparente de ce remake américain à son modèle, Les Diaboliques d’Henri-Georges Clouzot, tant il reprend des éléments essentiels du film et du roman,
spoiler:
allant jusqu’aux détails les plus frappants (la paire de lunettes noires, par exemple)
, laisse planer pourtant une ambiguïté, peut-être involontaire : l’absence d’accord de l’adjectif « diabolique » repris du français dans un contexte anglophone fait disparaître le pluriel ainsi que la substantivation, généralise donc l’application de la qualification « diabolique » à tous les personnages voire au long métrage lui-même.
Aussi Jeremiah Chechik sonde-t-il le mal ambiant à la façon d’un polar et non plus d’une œuvre fantastique, qu’il retranscrit par une mise en scène maniériste et, à ce titre, très explicite, comme fasciné par les machinations et autres tours de passe-passe remarquables organisés par le roman original, passés à la moulinette de son scénario : le résultat souffre d’incohérences et surtout d’une surcharge de retournements de situation rendant l’ensemble artificiel. Notons enfin l’influence de Possession, où Andrzej Zulawski mettait déjà en scène une Isabelle Adjani spoiler: instable et confrontée au double
. La partition originale de Randy Edelman et l’interprétation convaincante des comédiennes principales suffisent néanmoins à rattraper ces défauts et à assurer un spectacle hollywoodien regardable, mais sans plus.
, laisse planer pourtant une ambiguïté, peut-être involontaire : l’absence d’accord de l’adjectif « diabolique » repris du français dans un contexte anglophone fait disparaître le pluriel ainsi que la substantivation, généralise donc l’application de la qualification « diabolique » à tous les personnages voire au long métrage lui-même.
Aussi Jeremiah Chechik sonde-t-il le mal ambiant à la façon d’un polar et non plus d’une œuvre fantastique, qu’il retranscrit par une mise en scène maniériste et, à ce titre, très explicite, comme fasciné par les machinations et autres tours de passe-passe remarquables organisés par le roman original, passés à la moulinette de son scénario : le résultat souffre d’incohérences et surtout d’une surcharge de retournements de situation rendant l’ensemble artificiel. Notons enfin l’influence de Possession, où Andrzej Zulawski mettait déjà en scène une Isabelle Adjani spoiler: instable et confrontée au double
. La partition originale de Randy Edelman et l’interprétation convaincante des comédiennes principales suffisent néanmoins à rattraper ces défauts et à assurer un spectacle hollywoodien regardable, mais sans plus.
NULLISSIME.Adjani et Sharon Stone y sont nulle. Le scénario est grotesque et le dénouement est ridicule
Moins bien que la version de Clouzot, mais ce regarde.
spoiler:
L'idée de changé la fin est très discutable spoiler:
L'idée de changé la fin est très discutable spoiler:
"Diabolique" est un thriller psychologique captivant et une adaptation du classique de Henri-Georges Clouzot, "Les Diaboliques", qui à son tour était basé sur le roman de Pierre Boileau et Thomas Narcejac, "Celle qui n'était plus". Le film est réalisé par Jeremiah S. Chechik et met en vedette Sharon Stone et Isabelle Adjani, deux actrices talentueuses qui offrent des performances mémorables.
Le film plonge les spectateurs dans un sombre univers de manipulation, de mensonges et de meurtre, tout en explorant les relations complexes entre deux femmes. Voici quelques points clés de la critique du film :
1. Performances d'acteurs : Les performances de Sharon Stone et Isabelle Adjani sont remarquables. Stone incarne la femme séduisante et manipulatrice, tandis qu'Adjani joue le rôle de l'épouse vulnérable. Leur dynamique est intense et contribue à maintenir l'atmosphère tendue tout au long du film. La chimie entre les deux actrices est palpable, ce qui renforce l'intrigue.
2. Réalisation : Jeremiah S. Chechik fait un travail solide en recréant l'atmosphère angoissante du film original de Clouzot. La réalisation offre une esthétique visuelle sombre et oppressante qui convient parfaitement au genre du thriller psychologique. Les choix de mise en scène et de cadrage contribuent à maintenir le suspense.
3. Scénario et intrigue : L'intrigue est habilement construite, et le scénario offre des rebondissements inattendus qui maintiennent l'attention du spectateur. L'exploration des thèmes de la manipulation, du mensonge et du meurtre crée une atmosphère de tension constante. Le film réussit à garder le public en haleine jusqu'à la révélation finale.
4. Comparaison avec l'original : Il est difficile de ne pas comparer cette version à l'original de Clouzot. Bien que le film de Chechik conserve l'essence de l'histoire, il peut sembler moins sombre et intense que l'original. Cependant, il apporte également des éléments modernes et des performances mémorables qui en font une adaptation intéressante en soi.
"Diabolique" est un thriller psychologique réussi qui offre des performances exceptionnelles de la part de Sharon Stone et Isabelle Adjani. Le film parvient à capturer l'essence de l'histoire originale tout en apportant sa propre touche. Si vous êtes amateur de suspense et de manipulation, cette adaptation mérite certainement d'être visionnée.
Le film plonge les spectateurs dans un sombre univers de manipulation, de mensonges et de meurtre, tout en explorant les relations complexes entre deux femmes. Voici quelques points clés de la critique du film :
1. Performances d'acteurs : Les performances de Sharon Stone et Isabelle Adjani sont remarquables. Stone incarne la femme séduisante et manipulatrice, tandis qu'Adjani joue le rôle de l'épouse vulnérable. Leur dynamique est intense et contribue à maintenir l'atmosphère tendue tout au long du film. La chimie entre les deux actrices est palpable, ce qui renforce l'intrigue.
2. Réalisation : Jeremiah S. Chechik fait un travail solide en recréant l'atmosphère angoissante du film original de Clouzot. La réalisation offre une esthétique visuelle sombre et oppressante qui convient parfaitement au genre du thriller psychologique. Les choix de mise en scène et de cadrage contribuent à maintenir le suspense.
3. Scénario et intrigue : L'intrigue est habilement construite, et le scénario offre des rebondissements inattendus qui maintiennent l'attention du spectateur. L'exploration des thèmes de la manipulation, du mensonge et du meurtre crée une atmosphère de tension constante. Le film réussit à garder le public en haleine jusqu'à la révélation finale.
4. Comparaison avec l'original : Il est difficile de ne pas comparer cette version à l'original de Clouzot. Bien que le film de Chechik conserve l'essence de l'histoire, il peut sembler moins sombre et intense que l'original. Cependant, il apporte également des éléments modernes et des performances mémorables qui en font une adaptation intéressante en soi.
"Diabolique" est un thriller psychologique réussi qui offre des performances exceptionnelles de la part de Sharon Stone et Isabelle Adjani. Le film parvient à capturer l'essence de l'histoire originale tout en apportant sa propre touche. Si vous êtes amateur de suspense et de manipulation, cette adaptation mérite certainement d'être visionnée.
Je vais encore me faire l'avocat du Diable (et c'est le cas de le dire) mais je dois avouer que j'ai plutôt apprécié ce remake américain des "Diaboliques", réalisé par Jeremiah S. Chechik et sorti en 1996. Mais je dois néanmoins préciser une chose ; je l'ai davantage apprécié comme un produit de son époque plutôt que comme un remake. Car oui, il est difficile de détrôner le film de Clouzot tant ce dernier maitrisait son œuvre de bout en bout. Ici, force est de constater que c'est plutôt maladroit et fort peu subtile, par rapport au film original du moins. Néanmoins, j'avoue que je n'ai pas passé un mauvais moment car le film fonctionne plutôt bien comme un thriller semi-érotique, typique des années 90. Le film surfe en effet, à la fois, sur le thriller érotique et le thriller policier, deux genres très en vogue dans les années 90 qui comportent néanmoins beaucoup de navets. En effet, nombreux de ces films ont voulus copiés "Basic Instinct" pour le thriller érotique (alors que le genre avait déjà eu une première apogée dans les années 80, notamment grâce à Adrian Lyne et Brian De Palma) et "Seven" pour le côté thriller policier et nombreux de ces ersatz sont évidemment foireux. Et ici, on est franchement à la limite car le scénario est plutôt grossier, même s'il reprend la trame narrative du premier. Plus grossier car il ne prend pas le temps de se poser, le film démarre très rapidement, la tension n'a ainsi pas le temps de s'installer entre les personnages et nous avons des scènes assez poussives, notamment lorsque Mia se met à prier un peu partout ou alors lorsque Mia et Nicole commencent à se tripoter timidement. Mais c'est ça aussi, paradoxalement, qui fait la force du film, du moins, si nous sommes friands de ce genre d'ingrédients. Car la tension sexuelle entre les deux personnages n'étant que vaguement suggérée dans le film de Clouzot (notamment dû à son époque peu permissive), celui-ci met les pieds dans le plat et adoptant un côté sensuel beaucoup plus appuyé.
spoiler:
Et nous avons également la fin qui change du tout au tout. En effet, remake américain oblige, la noirceur et le pessimisme du film original sont laissés de côté. Nicole s'étant attachée à Mia et cette dernière n'ayant finalement pas succombé à une crise cardiaque, elles décident de tuer (pour de vrai, cette fois) leur amant tyrannique ensemble. Ce qui est, une nouvelle fois, assez grossier, mais qui a l'avantage de donner la part belle aux femmes, surtout que l'inspecteur est cette fois interprété par une femme.
Si le scénario n'est pas aussi halenant que celui du premier, le film parvient tout de même à captiver son spectateur, notamment de par son ambiance mais également par le jeu de Sharon Stone et d'Isabelle Adjani, très charismatiques, qui forment un excellent duo. "Diabolique" est donc un piètre remake mais reste un bon thriller si on le considère comme un produit de son époque.
Si le scénario n'est pas aussi halenant que celui du premier, le film parvient tout de même à captiver son spectateur, notamment de par son ambiance mais également par le jeu de Sharon Stone et d'Isabelle Adjani, très charismatiques, qui forment un excellent duo. "Diabolique" est donc un piètre remake mais reste un bon thriller si on le considère comme un produit de son époque.
Commence bien mais plus on avance dans l'intrigue et plus l'ennui se fait sentir. beaucoup de détails étranges créent du malaise. Alors que les technologies visibles ( matériel vidéo des réalisateurs du clip de promotion du collège ) indiquent que l'action se passe dans les années 90 les tenues vestimentaires et le look des personnages donnent plus l'impression que l'action se situe dans les années 50. On se demande si il y a une seule scène ou le personnage joué par Sharon Stone ne fume pas.
spoiler:
J'ai bien regardé le film et je n'arrive toujours pas à comprendre comment le "méchant" ne se noie pas réellement au début du film malgré les explications données à la fin avec le tuyau en caoutchouc blanc
J'aime beaucoup ce film, Sharon Stone est juste sublime, et l'histoire est captivante. Le synopsis est très intéressant
Le film français classique Diabolique avait une histoire solide ce qui explique en partie pourquoi il fait l'objet de remakes. On ne peut pas en dire autant de la première tentative audacieuse de remake cinématographique du classique français pour le public américain. Conserver le nom l'histoire et le décor d'origine semble être un pas dans la bonne direction mais le film échoue à cause de choix incroyablement stupides. L'action se déroule dans une école privée de garçons supervisée par le détestable Chazz Palminteri. Entre les vols de fonds à l'école Palminteri aime soumettre sa femme Isabelle Adjani qui souffre d'un cœur fragile à des cruautés diverses. Pendant son temps libre il s'adonne au S&M avec Sharon Stone une enseignante blonde. L'original est surtout connu pour sa fin choquante. Ce remake semble d'abord aller dans le même sens puis fait soudainement marche arrière avec des personnages sans remords qui développent soudainement des consciences et des personnes se conduisant d'une manière qui n'était pas indiquée auparavant dans leur comportement respectif. Au moment où toutes les pistes se terminent par une lutte larmoyante on se rend compte à quel point le film a atteint un niveau insensé. Il est vivement conseillé de revoir le classique français original plutôt que ce film...
Une école conservatiste dans une vieille bâtisse, des pièces sombres, des professeurs effacés ou à l'inverse terrifiants : que sert cette ambiance transylvanienne en cours de kitschification ? Entre drame et film d'horreur, Chechik s'essaye à faire revivre le giallo dans un de ces hommages parahollywoodiens où de grands noms trouvaient encore un intérêt à donner de leur personne avant que le filon s'épuise.
L'œuvre a le mérite de savoir se donner de la ressource. Jouant sur des ellipses qui dissimulent beaucoup d'informations, elle sait nous attacher à son mystère même si l'on sait à peu près comment on s'en sortira. Le reste, sans oser se disperser ni bien savoir comment étayer son intrigue de quelques éléments extérieurs, se concentre suffisamment sur l'essentiel pour préserver l'étrange alchimie misandre distillée par Adjani et Stone, puis Bates.
Toutes trois sous-utilisées, elles savent se diriger elles-mêmes assez bien pour que Diabolique ne connaisse pas le sort du navet, même si Palminteri semble faire de son mieux pour que son ouvrage se résume à une série télévisée mal condensée. Expérience de son époque, elle se fait oublier mais demeure une quasi-curiosité du médiocre.
→ https://septiemeartetdemi.com/
L'œuvre a le mérite de savoir se donner de la ressource. Jouant sur des ellipses qui dissimulent beaucoup d'informations, elle sait nous attacher à son mystère même si l'on sait à peu près comment on s'en sortira. Le reste, sans oser se disperser ni bien savoir comment étayer son intrigue de quelques éléments extérieurs, se concentre suffisamment sur l'essentiel pour préserver l'étrange alchimie misandre distillée par Adjani et Stone, puis Bates.
Toutes trois sous-utilisées, elles savent se diriger elles-mêmes assez bien pour que Diabolique ne connaisse pas le sort du navet, même si Palminteri semble faire de son mieux pour que son ouvrage se résume à une série télévisée mal condensée. Expérience de son époque, elle se fait oublier mais demeure une quasi-curiosité du médiocre.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Bon thriller en revanche c'est un mauvais remake, le film original est tellement bon qu'il est difficile de faire mieux. Le duo Stone-Adjani fonctionne très bien en revanche.
Adaptation complètement ratée du film de Clouzot car comme dans le football l'addition de grands joueurs ne forment pas forcément une grande équipe. C'est le cas dans ce remake us qui a voulu associer la brune et la blonde, actrices belles, sexy et bancabales du moment, pensant sans doute ajouter du glamour, du sulfureux et de l'événement à une histoire originale déjà sulfureuse dans son propos. Mais si Sharon Stone est parfaitement à l'aise dans ce cadre us, Isabelle Adjani semble vraiment mal à l'aise, sous exploitée, intruse même dans ce cadre étriqué hollywoodien qui ne lui permet pas d'exprimer son talent, laisser déchaîner sa palette d'émotions et de passion, afadit son charisme . Du coup le tandem, le couple ne fonctionne pas, ne nous tient pas en haleine, les 2 actrices ne jouant pas dans le même registre et parfois même donnant l'impression de ne pas jouer dans le même film avec de plus un scénario et des ajouts ou changements qui n'apportent rien, bien au contraire en apportant incohérence et surtout digression par rapport au sujet principal du film su'est la relation entre les 2 femmes. Un film inutile et poussif .
Le problème des remakes, c'est que les scénaristes se croient généralement obligés d'enrichir le scénario d'origine, quoique certains se contentent de plagier fidèlement. Parfois les ajouts sont bienvenus, mais le plus souvent ils alourdissent l'histoire et la rendent plus confuse, surtout quand il s'agit d'un thriller. Alors que Clouzot, hormis la fameuse scène de la baignoire, était resté très sobre, Jeremiah S. Chechik en a rajouté une louche de gore du plus mauvais goût. Sa version remaniée est non seulement invraisemblable mais incohérente.Le personnage de la femme flic n'est pas mauvais en lui-même, mais on se demande ce qu'il vient faire là. La première partie se voit agréablement grâce au talent et à la présence de Sharon Stone (excellente) et de Adjani, qui a tout de même tendance à abuser des écarquillements d'yeux. Mais la dernière est absolument catastrophique et sombre dans le ridicule. Dommage, les éléments étaient réunis pour réaliser un bon film.
Frédéric M.
Bon thriller magnifiquement mis en scène et bien interpreté, le suspense tient la route, et on s"interroge tout au long du film . Je n'ai pas encore le film original, et ne peut donc comparer. Mais je trouve que le duo Adjani / Stone passe très bien. Sans crier chef d'oeuvre, ce film s'avère un très bon thriller
Diabolique fait véritablement parmi de ces thrillers qui sont propres des années 1990, réunissant des vedettes du cinéma, un scénario simple avec rebondissements et une atmosphère travaillée, et c’est bien tout le charme du film, à la manière du "Contrat" avec Schwarzenegger pour la décennie précédente. Le visionnage de ces thrillers devient donc plutôt nostalgique et procure aujourd’hui un grand plaisir. On ne fait plus de films tel celui-ci aujourd’hui, ni même plus tard d’ailleurs, c’est ce que fait exactement le charme du film. Chechik réussit à instaurer une véritable atmosphère sombre et intrigante, mêlant meurtre, manipulation, sexe, éducation et religion, et qui est propice à l’apparition des fantômes, figures vengeresses. Le spectateur est mal à l’aise, notamment à cause du contraste formé par l’école et le meurtre qui est d’autant plus lugubre et violent. La disparition du cadavre suscite un mystère très intéressant ainsi que l’accroissement des psychologies des deux personnages. Les deux femmes sont magistralement interprétées par Sharon Stone et Isabelle Adjani, formant un excellent duo. Elles entretiennent une relation homosexuelle ambigüe, plus platonique qu’autre chose. Le thriller est définitivement féministe et se focalise sur ces deux personnages, leur psychologie, leur pensée. Alors que l’une est plus autoritaire, manipulatrice, l’autre est plutôt naïve et soucieuse, ayant des doutes. On notera le soutien jamais faillible des deux femmes. On regrettera peut-être les quelques petites incohérences du scénario et une interprétation plus décevante de Kathy Bates. La bande-originale est également très propre aux années 1990, proposant de belles pistes mais malheureusement pas celle de la bande-annonce qui était très intéressante.
Critique en entier en lien.
Critique en entier en lien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse