AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
515 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
19 critiques
3
16 critiques
2
9 critiques
1
16 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des scènes de sexe à foison et sans pertinence... Le réalisateur est passé à côté du message qu'il voulait transmettre à son public.
« L’histoire de Richard O », « Romance X », « Q »…J’aurais au moins appris une chose. Ce qui fait la différence entre un bon vieux porno et un film qui se veut arty ce ne sont pas les acteurs, ils sont mauvais dans les deux catégories. Non, c’est plutôt la temporalité entre deux fellations ou branlettes non simulées. Enrober le tout de sociologie et pseudo girl power peu aussi aider. En même temps, sans le Q et les plans nichons, j’aurais été incapable de regarder en entier le film choral de Laurent Bouhnik. Sinon, je pense sincèrement que la carrière des acteurs du films en particuliers Déborah Révy est foutu avant d'avoir commencé. Ils se sont brulés les ailes et vont être à présent black listés ou condamnés à tourner avec Breillat.
Sous le couvert de montrer la vie des jeunes adultes, ce n'ai que du sordide, du cul du cul ...c'est une partie de la vérité pour cet age là mais le monde n'est pas peuplé de nymphomanes et détraqués ? Non ? et de là à faire un film uniquement sur ce sujet !!!
Reste les arrière plans de Cherbourg et ses environs SOUS LE SOLEIL : effets spéciaux ?
En trois mots : sordide, déroutant et ennuyeux
Reste les arrière plans de Cherbourg et ses environs SOUS LE SOLEIL : effets spéciaux ?
En trois mots : sordide, déroutant et ennuyeux
Pas pornographique mais au delà de l'érotisme, un film plutôt initiatique sur le positionnement envers et avec la sexualité en passant par beaucoup d'approches. Beaucoup de sensualité au service d'un "quotidien" dans une certaine "normalité" de l'acte très loin (et heureusement) d'un film purement X. On évoque et montre tout, sans tabous (ou presque) sans jamais dévaluer le corps et l'acte mais c'est la vie, rien de choquant. Un focus uniquement orienté sur le thème et c'est pénible. Des propos creux, des situations à répétition lassantes et une certaine "dérive" (principalement des jeunes adultes ici) de ne devoir penser qu'à çà ! D'où une certaine réduction de l'approche sexuel mais chacun peut "peut-être" se retrouver comme acteur ou "victime". Un choix délibéré du scénariste qui (volontairement) ne fait pas dans le soft coté dialogues, banalisant les propos permanents (eux !) obscènes tout en ayant le respect de l'autre et du charnel, d'où une sensualité marquée et décalée. Par contre, un film qui n'apporte réellement rien. Peut-être n'a t-on plus rien à apporter sur le sujet ? On retiendra presque uniquement une très belle photographie, c'est peu ! 1.5/5 pas plus !!!
Q aurait pu être à Laurent Bouhnik ce que Love est à Gaspar Noé : une odyssée du sexe où se mêlent vie et mort, où chacun des personnages se cherche et se découvre par la voie de l’expérimentation. Malheureusement pour lui, son geste artistique à la rencontre du néoréalisme et de l’esthétisation ne l’élève jamais au-dessus du téléfilm érotique diffusé en fin de soirée, soit le recyclage d’enjeux et de postures convenus, sinon usés par leur exploitation. En résulte un film à la provocation nulle parce qu’affranchie de toute forme audacieuse, exception faite des confessions intimes entre bas corporels dans les douches bleutées, leitmotiv qui scande l’ensemble au point de devenir un automatisme de construction, lassant à terme. Rien à sauver, surtout pas ses acteurs incapables d’interpréter autre chose qu’un rut obsédant ou accompli entre des larmes coulant à gros bouillons.
Une curiosité. On dirait un téléfilm ou une série à la française qui tout-à-coup virerait porno... Imaginez un machin du genre "Plus belle la vie" ou "Sous le soleil" qui part en sucette avec le package complet (nudité, fellations, masturbations et évidemment pénétration...) ! Vu avec un certain second degré, Q devient assez drôle et pas désagréable à suivre... Le problème c'est que le film n'avait pas cet objectif et qu'il a été conçu le plus sérieusement du monde (en moins prétentieux qu'un Brisseau quand même...). C'est donc un film raté. C'est plutôt dommage car les comédiens s'étaient réellement investis, même si la seule à tirer son épingle du jeu est Deborah Révy... En vain....
Censuré = osé, original, sensuel et même réussi. Deborah Révy mérite des éloges de par sa prestation, elle nous entraîne dans cette "romance moderne" où un sujet fort comme le sexe et ses vertus nous sont dévoilées comme rarement au cinéma. Et c'est toute la beauté de ce film qui de prime abord laisse à désirer scénariquement.
Q est presque un documentaire plus qu'un film. Des scènes non simulées, des acteurs inconnus voire débutants, mais pour autant des sensations intéressantes. On pris au jeux de ce mélodrame érotique. Mettant en avant des sujets comme l'amour, le sexe, la débauche ou le plaisir. Un peu simpliste sur le scénario mais original dans le fond.
Catastrophe. Image musique et réalisation "vacances de l'amour" comédiens spectacle fin d'annee MJC, scénar yen a pas. Tu fais baisouiller tout ça même pas bien (bavardages introspectifs pathétique sans justification) c'est la navrance totale, un des pires trucs que j'ai vu de ma vie. Même après une heure je pouvais même pas dire de quoi ça parle..
.
.
Q, manque de Q.I. A défaut d'être un film controversé comme on a voulu nous le servir, se contente d'être un mauvais porno avec une intrigue pauvre, des scènes osées pauvres, des dialogues pauvres, dont on ne ressort que plus appauvri encore.
ça plaira sans doute à un ado boutonneux qui n'a pas internet...
ça plaira sans doute à un ado boutonneux qui n'a pas internet...
"Q" ou comment pendant 1h45, montrer des acteurs -au passage, très courageux- qui vivent d'amour, d'emmerdes et de sexe et le filmer de manières aussi palpitante que "Les Feux de L'Amour". En bref, c'est amusant cinq minutes, mais après... Voilà quoi !
Je viens tout juste de finir "Q". Que c'était pénible... Je crois que c'est le tout premier film dont j'ai demandé "envoyez la fin !" et voyant qu'elle ne venait pas, suis allé sur internet chercher la durée du film............... Q c'est quoi ? Une "histoire" décousue, sans queue ni tête, pénible à souhait, avec des passages plus inutiles les uns que les autres. Déborah Revy sort du lot, heureusement, c'est elle le sujet, puisque tous les autres acteurs n'ont d'acteur que le nom (ou alors la direction artistique est mauvaise). Oh il y a de bonnes idées, de très jolis plans. Mais ils sont noyés dans des scènes banales, voir mauvaises, et ne desservent qu'un film qui se veut psychologique alors que ce n'est, à certaines scènes, qu'un porno déguisé. Les personnages (pour ceux qui ont un nom) sont fades, sans fonds, et surtout inintéressants, et je crois que chacun des actrice à une scène de pleur. La trame ? Y a pas de trame. Les deux dernières minutes sont plutôt bonnes et (enfin) intéressantes. Il y avait une idée, à la base, qui s'est noyée dans les méandres et les tréfonds d'un "spectacle" pénible et épuisant. Heureusement que j'ai gardé "Tucker et Dale fightent le Mal" pour ce soir.
On joue sur la provoc pour nous pondre un film sans aucun interet. Aucun but, aucun interet, on le regarde par curiosité et on est vite désinteressé...
Comme son nom l'inqique, limite film de cul... amateur de chattes et de bites allez vous y rincer l'oeil. La polemique est enorme... il n'en reste pas moins un film très bien joué où la belle a la chatte accueillante a un grand coeur, veut le bonheur de tous, de vaies difficulté a vivre et a avancer ds la vie. A voir si le debordement de scenes aux limites X ne vous rebutent pas
Minable de par les acteurs , simple film de cul tout juste bon pour youporn aucun intérêt le film ne nous apporte rien des scènes pornographique a plus savoir quoi en faire le film mais mal a l'aise tout personne normalement constitue on ne va pas au Cinema pour voir ce genre de "truc" film étant un bien trop grand mot.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse