menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,9
7124 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
62 critiques
3
76 critiques
2
50 critiques
1
32 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Débile !
Trés bon film de sf avec un Kurt Russel plus charismatique que jamais et de plus L'humour et l'action sont au rendez vous !
Avec un budget au moins 8 fois supérieur au premier volet, les effets spéciaux sont ratés, et le scénario un peu trop recyclé. Malgré tout, Kurt Russell est toujours aussi bon, tant les décors que les scènes d'actions qui avaient fait la force du premier opus. Certaines idées et critiques (religion, totalitarisme, etc...), améliorent le coté "anticipation" du film.
C'est simple, on change juste le lieu et la date, et on se donne exactement le même rendez-vous dans 16 ans. Sans oublier les délires et les lacunes graphiques venus d'une époque bien dépassée.
Snake Plissken est de retour, après NY1997, nous voici replongés dans un futur en ruines, ou notre héros devra affronter tout un univers hostile. Typique de l'exagération hollywoodienne, et en même temps on adore cet univers post-apocalyptique décrit.
Moins bon que New York 1997, mais la fin absolument géniale j’entends par la les 10 dernières minutes ont permis a la cote du film de remonter. Il est moins bon de part son scénario (bien que l’idée de base me plaise toujours autant), la scène de basket ou celle de surf n’ont a mon avis rien a faire dans le film. Le scénario ressemble a celui de New York 1997. Et c’est dommage car il n’a pas vraiment innové. Carpenter nous livre son opinion sur les Etats Unis et ne le fait pas forcément de manière dissimulée, il clame ses idées, ca c’est le coté positif du film. Une déception sauvée par la fin jouissive et originale.
La suite de NY 1997 est d'une nullité abyssale doublé d'une arrogance et d'une prétention époustouflante.... tourné en 1996, on dirait un film des années 80 avec une idéologie et une morale des années 2000. Les dialogues, les effets spéciaux, le scénario, les persos, l'humour sont tellement caricaturaux et niais qu'on a l'impression de voir un summum du nanard. Kurt Russell en fait des tonnes à défaut de savoir jouer.... tout est affligeant.
John Carpenter fait une sorte de remake de son "New York 1997" avec ce film. L'anarchiste Snake Plissken remet donc ça mais à Los Angeles cette fois-ci, dans un western futuriste aux effets spéciaux de mauvaises qualités.
Barré et fun à souhait, ce bac à sable géant est un des film les plus réjouissant de l'inépuisable explorateur du film de genre: John Carpenter.
Ce film fait l'effet d'un mauvais laxatif. Beaucoups de bruit pour rien...
Et voici que 15 ans après l'échec de New York 1997, Johnny décide de refaire un remake de son propre film. Si au moins, le réalisateur avait su tirer les conséquences de ses précédentes erreurs, mais non!
Il réalise une copie quasi identique d'un film déjà plus que mauvais !
On retrouve un scénario écrit sur un sous-verre, des acteurs sans charisme, même Kurtie semble se prendre au sérieux dans cette improbable série B.
Contrairement aux films d'action hollywoodiens du même genre, type films à la Stallone ou Schwarzenegger qui, même s'ils ne sont pas transcendant, savent divertir un minimum et remplir leur contrat avec le public.
Ici, on se fait ouvertement ch***, primo car on connaît l'histoire et le dénouement, deusio, parce qu'aucun des acteurs n'arrive à attirer notre regard, capter notre attention.
La réalisation mollassonne et sans rythme de Carpenter sera l'occasion d'un gros dodo pour le commun des mortels (j'ai moi-même surfé sur le web pendant la quasi-totalité du film passé le premier 1/4 d'heure...).
Comme le disait une critique sur un autre film : "apportez votre mp3, ça passe le temps...".
Il réalise une copie quasi identique d'un film déjà plus que mauvais !
On retrouve un scénario écrit sur un sous-verre, des acteurs sans charisme, même Kurtie semble se prendre au sérieux dans cette improbable série B.
Contrairement aux films d'action hollywoodiens du même genre, type films à la Stallone ou Schwarzenegger qui, même s'ils ne sont pas transcendant, savent divertir un minimum et remplir leur contrat avec le public.
Ici, on se fait ouvertement ch***, primo car on connaît l'histoire et le dénouement, deusio, parce qu'aucun des acteurs n'arrive à attirer notre regard, capter notre attention.
La réalisation mollassonne et sans rythme de Carpenter sera l'occasion d'un gros dodo pour le commun des mortels (j'ai moi-même surfé sur le web pendant la quasi-totalité du film passé le premier 1/4 d'heure...).
Comme le disait une critique sur un autre film : "apportez votre mp3, ça passe le temps...".
Un film de science-fiction plaisant qui se regarde encore en 2013, le côté anarcho-futuriste offre une originalité au scénario qui lui permet de multiples points attractifs. L' ambiance post-apocalyptique , des personnages originaux et une bande son adéquate, amène le spectateur dans les bas-fonds de la ville de Los Angeles livrée aux individus les plus déjantés qu' il soit. Certains effets spéciaux peuvent avoir mal vieillis, certes, mais je trouve que cela donne un certain charme au film, ce qui est plutôt pas mal pour un point négatif, le jeu d' acteurs est loin de celui d' un singe en hiver même si Kurt Russell fait le boulot, mais cette fiction est avant tout une distraction légère proposée à un public ouvert d' esprit souhaitant s' évader ,le temps d' un film, dans l' imaginaire d' un John Carpenter.
Cela fait maintenant plusieurs mois que je prends plaisir à redécouvrir la filmographie de John Carpenter, aujourd'hui avec « Los Angeles 2013 », suite (ou plutôt remake!) de son « New York 1997 ». Il faut être clair : tout ça est à prendre au second degré. Je peux également comprendre que l'on voit le résultat comme une vaste plaisanterie tant le réalisateur copie presque à la scène près la structure du modèle original et son développement, poussant parfois le mimétisme assez loin
spoiler:
(je pense au combat de « catch » sur le ring remplacé ici par un hallucinant (et vraiment drôle) tir au panier sur un terrain de basket)
. Pourtant, ce serait à mon sens passer à côté d'un vrai plaisir cinéphile. Carpenter assume évidemment ce côté « je fais ce que je veux », proposer quelque chose de résolument différent ne l'intéressant pas. En revanche, on peut quand même observer des changements. Plus de moyens, déjà, qu'il exploite assez habilement, gardant cette logique d'univers apocalyptique de série B tout en lui offrant plus de décors, plus de possibilités, d'autant que niveau effets spéciaux (bon, à part sur la fin où ça part pas mal en vrille), il y a également de gros progrès. On a ainsi beau être en terrain connu, le réalisateur d' « Invasion Los Angeles » tente pas mal de choses insolites, à l'image de ce personnage spoiler: de surfeur totalement inutile à l'intrigue mais assez savoureux, semblant se moquer ouvertement du Bodhi de « Point Break »
. Les quelques variantes amusent par leur capacité, notamment lors de l'introduction, à tourner en dérision le premier volet. Enfin, en quinze ans, Carpenter ne s'est pas franchement réconcilié avec l'humanité, faire du mercenaire qu'est Snake Plissken quasiment le plus « intègre » ou le moins dangereux en disant long sur son état d'esprit, à l'image d'un dénouement spoiler: encore plus nihiliste que le précédent où la « meilleure » solution serait de plonger le monde dans les ténèbres
, ou encore son choix de renvoyer dos à dos spoiler: extrémistes religieux et révolutionnaires sud-américains
: franchement, qui oserait aujourd'hui un truc pareil ? J'en oublierais presque le casting : Kurt Russell, fidèle au poste, Stacy Keach, Steve Buscemi, Cliff Robertson, Valeria Golino, Pam Grier spoiler: (en transsexuel!!)
, Peter Fonda, Bruce Campbell ou la beaucoup trop rare Michelle Forbes, aussi « bad ass » et réjouissant que son homologue new-yorkais... Du cinéma de genre, se fichant pas mal des modes et du politiquement correct, que certains jugeront inutiles vis-à-vis de l'original, mais qui saura se faire une jolie place dans la filmographie de son auteur pour ceux sachant aller au-delà des apparences. Réjouissant.
. Pourtant, ce serait à mon sens passer à côté d'un vrai plaisir cinéphile. Carpenter assume évidemment ce côté « je fais ce que je veux », proposer quelque chose de résolument différent ne l'intéressant pas. En revanche, on peut quand même observer des changements. Plus de moyens, déjà, qu'il exploite assez habilement, gardant cette logique d'univers apocalyptique de série B tout en lui offrant plus de décors, plus de possibilités, d'autant que niveau effets spéciaux (bon, à part sur la fin où ça part pas mal en vrille), il y a également de gros progrès. On a ainsi beau être en terrain connu, le réalisateur d' « Invasion Los Angeles » tente pas mal de choses insolites, à l'image de ce personnage spoiler: de surfeur totalement inutile à l'intrigue mais assez savoureux, semblant se moquer ouvertement du Bodhi de « Point Break »
. Les quelques variantes amusent par leur capacité, notamment lors de l'introduction, à tourner en dérision le premier volet. Enfin, en quinze ans, Carpenter ne s'est pas franchement réconcilié avec l'humanité, faire du mercenaire qu'est Snake Plissken quasiment le plus « intègre » ou le moins dangereux en disant long sur son état d'esprit, à l'image d'un dénouement spoiler: encore plus nihiliste que le précédent où la « meilleure » solution serait de plonger le monde dans les ténèbres
, ou encore son choix de renvoyer dos à dos spoiler: extrémistes religieux et révolutionnaires sud-américains
: franchement, qui oserait aujourd'hui un truc pareil ? J'en oublierais presque le casting : Kurt Russell, fidèle au poste, Stacy Keach, Steve Buscemi, Cliff Robertson, Valeria Golino, Pam Grier spoiler: (en transsexuel!!)
, Peter Fonda, Bruce Campbell ou la beaucoup trop rare Michelle Forbes, aussi « bad ass » et réjouissant que son homologue new-yorkais... Du cinéma de genre, se fichant pas mal des modes et du politiquement correct, que certains jugeront inutiles vis-à-vis de l'original, mais qui saura se faire une jolie place dans la filmographie de son auteur pour ceux sachant aller au-delà des apparences. Réjouissant.
Suite au mythique New-York 1997, Kurt Russell a insisté auprès de Carpenter pour reprendre son personnage si charismatique de Snake Plissken. Malheureusement la recette est la même et les effets spéciaux piquent sérieusement les yeux. Pourtant, on ne boude pas son plaisir devant les aventures de Snake et la brochette d'acteurs de qualité. Une suite moins géniale mais qui possède parfois des fulgurances indéniables.
Une suite de New-York 1997 qui sent le réchauffé mais qui reste divertissante pour son cocktail action et humour caustique dans un LA chaotique, avec comme chef d'orchestre un superbe Snake Plissken/Kurt Russel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse