menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
3138 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
59 critiques
3
54 critiques
2
35 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dommage que ce film est l'un des moins connus de Steven Spielberg car il est excellent, certes bavard
spoiler:
(ex: discours d'Hopkins à la fin du film)
mais ça reste une émouvante histoire traitant un sujet douloureux (l'esclavage).
Ce film est muni d'un bon scénario.. Ce dernier n'est pas académique. Il laisse en suspens le spectateur concernant diverses choses. spoiler: En effet, par exemple, même si on en déduit, on ne connaît pas encore la véritable raison de la Rébellion sur le bâteau de l'Amistad. C'est au bout de quelques minutes qu'on en connaît la vrai raison.
De là, on y voit des scènes affreuses, comme spoiler: la torture, la mal-nutrition, les suicides,etc..
Ces atrocités font références à la liste de Schindler mais traitant d'un autre thème (l'execution des Juifs par les Allemands lors de la 2nde GM)..
Outre l'esclavage, c'est aussi une belle histoire sociale, où deux mondes opposés s'associent pour une même cause. Les relations sont plus fortes. Certaines scènes nous le prouvent spoiler: (ex: le récit de la Bible ou quand Djimon prononce "Il faut nous libre"...)
, épaulées par une superbe musique du grand John Williams. Ces scènes sont tellement magnifiques qu'on oublie même que le film est bavard ( l'un des seuls défauts du film).
Excellente réalisation, très bien menée, avec une magnifique photographie..
Formidable interprétation de la part du quatuor de tête, dont Djimon Hounson et Anthony Hopkins (qu'on voit peu mais reste exceptionnel à chaque plan qu'il apparaît)...
mais ça reste une émouvante histoire traitant un sujet douloureux (l'esclavage).
Ce film est muni d'un bon scénario.. Ce dernier n'est pas académique. Il laisse en suspens le spectateur concernant diverses choses. spoiler: En effet, par exemple, même si on en déduit, on ne connaît pas encore la véritable raison de la Rébellion sur le bâteau de l'Amistad. C'est au bout de quelques minutes qu'on en connaît la vrai raison.
De là, on y voit des scènes affreuses, comme spoiler: la torture, la mal-nutrition, les suicides,etc..
Ces atrocités font références à la liste de Schindler mais traitant d'un autre thème (l'execution des Juifs par les Allemands lors de la 2nde GM)..
Outre l'esclavage, c'est aussi une belle histoire sociale, où deux mondes opposés s'associent pour une même cause. Les relations sont plus fortes. Certaines scènes nous le prouvent spoiler: (ex: le récit de la Bible ou quand Djimon prononce "Il faut nous libre"...)
, épaulées par une superbe musique du grand John Williams. Ces scènes sont tellement magnifiques qu'on oublie même que le film est bavard ( l'un des seuls défauts du film).
Excellente réalisation, très bien menée, avec une magnifique photographie..
Formidable interprétation de la part du quatuor de tête, dont Djimon Hounson et Anthony Hopkins (qu'on voit peu mais reste exceptionnel à chaque plan qu'il apparaît)...
Amistad à tout d'un très bon film, son scénario est très bien écrit la mise en scène est très bien et les acteurs sont très bons notamment Djimon Hounsou qui est excellent, Anthony Hopkins en avocat de la défense est au top est bien d'autre bien sur, les musiques donne très bien le ton du film,beaucoup de film ont abordé le sujet de l'esclavage est celui ci fait partie des culte qu'il faut avoir vue.
Certes ce film est plein de bonne volonté. Il en faudrait un sur les Indiens maintenant. Mais pourquoi ces histoires finissent-elles toujours bien dans les films alors que c'est le contraire dans la réalité ?
Juste somptueux acteurs génial émouvant a souhait musique super trop cool quoi ;)....................
Spielberg réalise là un film sur l'esclavage avec tout le côté film bien marketé d'Hollywood qui plombe un peu le message du film.
Disons que pour les puristes c'est un scandale et pour les amateurs de cinéma spectacle c'est tout à fait correct. Les acteurs sont tout à fait correct, Matthew Mcconaughey est un peu sous utilisé à mon sens mais il navait pas encore la crédibilité dont il jouit aujourd'hui. Morgan Freeman est bon, Anthony Hopkins s'en tire plus que bien. Le film démontre que l'humanité prévaut sur le commerce mais c'était loin d'être gagné.
La sierra Leone fait peur à voir au XIX siècle. La reine d'Espagne une enfant qui ne comprend rien à la liberté puisque persuadé d'avoir tous les droits grâce à son sang.
Le film montre un système judiciaire américain en plein labeur qui se cherche encore avec beaucoup de conviction.
Disons que pour les puristes c'est un scandale et pour les amateurs de cinéma spectacle c'est tout à fait correct. Les acteurs sont tout à fait correct, Matthew Mcconaughey est un peu sous utilisé à mon sens mais il navait pas encore la crédibilité dont il jouit aujourd'hui. Morgan Freeman est bon, Anthony Hopkins s'en tire plus que bien. Le film démontre que l'humanité prévaut sur le commerce mais c'était loin d'être gagné.
La sierra Leone fait peur à voir au XIX siècle. La reine d'Espagne une enfant qui ne comprend rien à la liberté puisque persuadé d'avoir tous les droits grâce à son sang.
Le film montre un système judiciaire américain en plein labeur qui se cherche encore avec beaucoup de conviction.
Un film que j'avais grandement apprécié même si ça fait très longtemps que je l'ai vu. Il m'a aussi permi de découvrir Djimon Hounsou.
Spielberg a le don de choquer dès qu'il s'aventure hors des sentiers battus du divertissement et du grand spectacle. Pourtant, ses escapades de plus en plus nombreuses ont donné lieu à quelques très beaux films comme La Couleur pourpre ou La Liste de Schindler. Malheureusement, c'est loin d'être le cas avec Amistad qui, non content de survoler son sujet en le regardant par le petit bout de la lorgnette, fait montre également d'une idéologie pro-américaine lassante à la longue. Et même s'il est pavé de bonnes intentions, Amistad reste le plus souvent enchaîné par ces dernières. Chose étonnante et plutôt rare chez un cinéaste de la trempe de Steven Spielberg, la mise en scène d'Amistad s'avère très moyenne. Mais là où le bas blesse le plus, c'est sans conteste ce glissement vers la religion puis vers la guerre civile en préparation au pays de l'oncle Sam. Voir un des esclaves réinventer (sans se tromper une seule fois) la Bible en se basant uniquement sur les images, avec une petite étoile qui brille dans le regard, on est plus à la limite du ridicule mais en plein dedans. Au final, une plaidoirie contre l'intolérance qui fait surtout figure de vaste farce et Spielberg de donneur de leçons. Reste l'interprétation de Djimon Hounsou, véritable révélation du film.
Ca commence plutôt bien avec la révolte des esclaves, mais ce film devient ensuite beaucoup trop bavard. On se perd dans les méandres d'un interminable procès. Pour ne rien arranger, Spielberg essaie de nous faire croire que la libre Amérique et son système démocratique seraient à l'origine de l'abolition de l'esclavage ou y auraient fortement contribué. Il se garde bien d'établir des liens entre cette période sinistre où les hommes noirs n'étaient que des marchandises et la situation d'aujourd'hui où ils sont toujours les cibles d'une police raciste. Le cinéma de Spielberg s'est toujours caractérisé par un humanisme politiquement correct et peu subversif, mais cette fois, il y va fort.
Amistad est l un des premiers films de Steven Spielberg qui montre son engouement a filmer des procès (Lincoln, Bridge of Spies)
Le film souffre malheureusement de trop de longueurs et le rôle d Anthony Hopkins est trop écourté pour que l on puisse arriver a vraiment s attacher a lui avant le dénouement qui arrivera comme un cheveu sur la soupe.
Il en reste malgré tout une belle musique et une belle performance de Morgan Freeman
Le film souffre malheureusement de trop de longueurs et le rôle d Anthony Hopkins est trop écourté pour que l on puisse arriver a vraiment s attacher a lui avant le dénouement qui arrivera comme un cheveu sur la soupe.
Il en reste malgré tout une belle musique et une belle performance de Morgan Freeman
Rien à faire... je n'y arrive pas !! Cela fait deux fois que j'essaye et à chaque fois c'est le même fiasco. Je m'ennuie au quart d'heure de film et c'est le tirage de langue jusqu'à la fin !! Et 2h20 c'est très long quand c'est comme ça !! Un beau film sans doute mais trop indigeste pour moi !! Et cette fois il n'y aura pas de troisième fois !!! Oh ça non !
Une histoire sur l'esclavage et la guerre dee sécession, on en trouve peu quand même... Le scénario est assez captivant mais souffre de lenteurs assez ennuyeuses. Les scènes du procès, par contre, sont très bonnes. La rencontre Hopkins/Freeman est surprenant de ces deux grands du cinéma et forment un ensemble très complet autour de McConaughey. Un bon film, donc, mais qui, dans l'ensemble, est un peu ennuyeux.
Malheureusement, comme la plupart des films ayant vocation de pseudo-documentaire ou de biographie,
Les réalisateurs pensent que le sujet du film se suffit à lui-même et qu'il n'est pas nécessaire de consacrer un quelconque effort dans l'écriture du scénario, d'insuffler une quelconque dimension dans la mise en scène ou de diriger les acteurs pour qu'ils vous touchent.
Comme pour la Liste de Schindler, j'ai trouvé le film inintéressant, particulièrement long, soporifique et aucunement émouvant. Un film très Artésien, si l'on veut.
On est tous d'accord que faire un film là-dessus est honorable, mais Spielberg en oublie les spectateurs.
Cela m'a beaucoup fait penser à un clip de Mylène Farmer (je sais, pas terrible la comparaison).
Le casting est, de ce point de vue, un vrai gâchis : Anthony Hopkins a un rôle inapproprié et saugrenu, Morgan Freeman fait vraiment de la figuration, et Matthew McConaughey est mauvais (comme d'habitude, donc rien de choquant).
La musique est pompeuse et sirupeuse à souhait.
Un film très moraliste, forte présence de la religion, et discours donneur de leçon (alors que la France avait précédé les USA depuis la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, mais ça, bouche cousue).
Le film est donc plutôt destiné à l'Éducation Nationale mais pas aux salles obscures.
Si vous aimer les blacks balaises torse-nu, vous pourrez peut-être apprécier...
Les réalisateurs pensent que le sujet du film se suffit à lui-même et qu'il n'est pas nécessaire de consacrer un quelconque effort dans l'écriture du scénario, d'insuffler une quelconque dimension dans la mise en scène ou de diriger les acteurs pour qu'ils vous touchent.
Comme pour la Liste de Schindler, j'ai trouvé le film inintéressant, particulièrement long, soporifique et aucunement émouvant. Un film très Artésien, si l'on veut.
On est tous d'accord que faire un film là-dessus est honorable, mais Spielberg en oublie les spectateurs.
Cela m'a beaucoup fait penser à un clip de Mylène Farmer (je sais, pas terrible la comparaison).
Le casting est, de ce point de vue, un vrai gâchis : Anthony Hopkins a un rôle inapproprié et saugrenu, Morgan Freeman fait vraiment de la figuration, et Matthew McConaughey est mauvais (comme d'habitude, donc rien de choquant).
La musique est pompeuse et sirupeuse à souhait.
Un film très moraliste, forte présence de la religion, et discours donneur de leçon (alors que la France avait précédé les USA depuis la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, mais ça, bouche cousue).
Le film est donc plutôt destiné à l'Éducation Nationale mais pas aux salles obscures.
Si vous aimer les blacks balaises torse-nu, vous pourrez peut-être apprécier...
Très bon film traitant de l'esclavage,mais je préfère "la Couleur pourpre". Hopkins au top.
Même si Steven Spielberg finit par tourner en rond,
"Amistad" reste un film convenable sur l'esclavage.
"Amistad" reste un film convenable sur l'esclavage.
[Il y a quelques spoilers]
Le rythme du film a beaucoup de mal à se mettre en place, ce qu'on voit rarement dans ce genre d’œuvres où l'on entre directement dans le vif du sujet, à peine est-on installé. Et bien que l'indéniable réussite graphique que Spielberg nous envoie systématiquement à la figure nous immerge ensuite facilement, on garde certaines séquelles de ce faux départ, que vient renforcer le choix musical classique et orchestral en arrière-plan sonore et qui ne fait malheureusement que mettre en valeur les blancs. Je parle des "trous" dans le flot narratif et pas des personnes, bien sûr.
Hélas, rester convaincu est une véritable épreuve pour le spectateur qui doit subir des retournements de situation incessants et éprouvants - car le spectateur est lui aussi bien souvent esclave de ce qu'il visionne. Et quand il peut se réjouir d'être passé au travers de ces pièges, la conclusion est textuelle et historique, détruisant tout ce qui reste du rêve en le ramenant à la réalité dont est tiré le film. C'est sans compter les mises en évidence niaises des parties mystérieuses de l'histoire, des liens évidents qui donnent envie de s'exclamer : "Spielberg, descendant de Sherlock Holmes !". Par exemple, lorsque la boucle narrative est bouclée et qu'on comprend d'où viennent les esclaves : une charnière scénaristique tout à fait bâclée.
Par ailleurs, tout est trop bavard : les dialogues ennuyeux sont gaspillés pour des scènes de tribunal belles et symboliques mais trop longues. Un temps désolant est d'ailleurs employé pour mettre en scène des Anglais parlant anglais aux esclaves Mendé qui ne comprennent qu'un mot - "liberté" - à moins que, comme baignés par une lumière ancestrale, la compréhension leur tombe d'un coup dessus. Et quand on parle de symboles, ils sont trop nombreux : le lion, la violette d'Afrique...toutes ces images sont pertinentes et bien amenées mais perdent tout intérêt de par leur fréquence. Bref : bien réalisé oui, mais avec trop de mauvais choix, que vient pauvrement compenser l'allusion pourtant astucieuse de la vision des Américains de la reine d'Espagne qui n'est qu'une enfant - un vrai casse-tête diplomatique que certains Grands, comme le film le montre, décident purement et simplement d'ignorer. Ah oui, autre chose : vous avez vu Morgan Freeman ? Moi pas.
Le rythme du film a beaucoup de mal à se mettre en place, ce qu'on voit rarement dans ce genre d’œuvres où l'on entre directement dans le vif du sujet, à peine est-on installé. Et bien que l'indéniable réussite graphique que Spielberg nous envoie systématiquement à la figure nous immerge ensuite facilement, on garde certaines séquelles de ce faux départ, que vient renforcer le choix musical classique et orchestral en arrière-plan sonore et qui ne fait malheureusement que mettre en valeur les blancs. Je parle des "trous" dans le flot narratif et pas des personnes, bien sûr.
Hélas, rester convaincu est une véritable épreuve pour le spectateur qui doit subir des retournements de situation incessants et éprouvants - car le spectateur est lui aussi bien souvent esclave de ce qu'il visionne. Et quand il peut se réjouir d'être passé au travers de ces pièges, la conclusion est textuelle et historique, détruisant tout ce qui reste du rêve en le ramenant à la réalité dont est tiré le film. C'est sans compter les mises en évidence niaises des parties mystérieuses de l'histoire, des liens évidents qui donnent envie de s'exclamer : "Spielberg, descendant de Sherlock Holmes !". Par exemple, lorsque la boucle narrative est bouclée et qu'on comprend d'où viennent les esclaves : une charnière scénaristique tout à fait bâclée.
Par ailleurs, tout est trop bavard : les dialogues ennuyeux sont gaspillés pour des scènes de tribunal belles et symboliques mais trop longues. Un temps désolant est d'ailleurs employé pour mettre en scène des Anglais parlant anglais aux esclaves Mendé qui ne comprennent qu'un mot - "liberté" - à moins que, comme baignés par une lumière ancestrale, la compréhension leur tombe d'un coup dessus. Et quand on parle de symboles, ils sont trop nombreux : le lion, la violette d'Afrique...toutes ces images sont pertinentes et bien amenées mais perdent tout intérêt de par leur fréquence. Bref : bien réalisé oui, mais avec trop de mauvais choix, que vient pauvrement compenser l'allusion pourtant astucieuse de la vision des Américains de la reine d'Espagne qui n'est qu'une enfant - un vrai casse-tête diplomatique que certains Grands, comme le film le montre, décident purement et simplement d'ignorer. Ah oui, autre chose : vous avez vu Morgan Freeman ? Moi pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse