Note moyenne
4,1
9269 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
108 critiques
4
165 critiques
3
63 critiques
2
32 critiques
1
12 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un banjo, une rivière qui scintille, et déjà cette impression que quelque chose nous guette derrière les arbres. Quatre citadins confortables partent se ressourcer dans une nature qu’ils croient bienveillante, bercés par le rêve des années 70 : retour à la terre, communion, peace and love. Persuadés que tout leur est permis, ils tombent dans un piège moral redoutable : sans les décors de leur civilisation, que devient l’homme ? Boorman balaie la légende du bon sauvage et l’écologie idéaliste, et les montagnards n’ont rien de pacifistes. C’est le choc de deux Amériques : celle de citadins arrogants et condescendants, sûrs de leur supériorité, et cette Amérique profonde longtemps occultée par les récits glorieux, qui surgit avec une violence sans doute stéréotypée. Ces montagnards deviennent les esprits malveillants de la forêt, la vengeance d’une nature violée, puisque tout part d’un businessman qui engloutit la rivière et le village d’Aintry.
La Chattooga est superbe et le film la rend menaçante : calme en apparence, traîtresse dans ses rapides, elle ressemble à l’homme lui-même. Les plans larges avalent les personnages dans un décor qui les dépasse, avec un réalisme sale qui colle à la peau. Le duel de banjos, culte et magnétique, pose tout dès l’ouverture : un échange joyeux où l’ombre est déjà là, premier affrontement entre deux mondes, qui donne l’avantage à l’un des camps et se solde par une communion refusée. La figure du gamin met franchement mal à l’aise et dit déjà que cette Amérique rurale ne se laissera pas domestiquer si facilement, que quelque chose de funeste grouille sous la surface. Tourner sur de vraies rivières, sans assurance ni doublures cascades, était un pari énorme, et la violence sèche qui en sort fait mouche. Voight est le seul dont on voit le visage se transformer, du père prudent qui observe au survivant qui ne se reconnaît plus. Burt Reynolds, dont je salue le courage d’avoir accepté un tel rôle, incarne le macho ridicule des années 70 que le film déboulonne : aucune force masculine ne résiste ici, chaque homme est broyé par la nature et par les autres hommes. Ned Beatty et Ronny Cox, pour leurs débuts au cinéma, apportent beaucoup d’humanité dans des scènes très dures.
Dickey adapte son propre roman (il joue même le shérif) et ça fait du bien, un scénario original, bien mené, qui nous glisse dans la douleur des personnages sans jamais nous laisser souffler. Le film ne se laisse pas aimer : il est lent, tendu en permanence, avec quelques creux, et la dernière demi-heure casse l’ambiance d’une histoire qui était canon et prenante sur les trois premiers quarts. Aucune délivrance ne vient, l’eau est belle mais glaçante, et il reste un malaise lent, ce silence où l’on entend encore le banjo, avec l’idée que la civilisation tient à un fil et que l’instinct primitif guette en chacun de nous.
La Chattooga est superbe et le film la rend menaçante : calme en apparence, traîtresse dans ses rapides, elle ressemble à l’homme lui-même. Les plans larges avalent les personnages dans un décor qui les dépasse, avec un réalisme sale qui colle à la peau. Le duel de banjos, culte et magnétique, pose tout dès l’ouverture : un échange joyeux où l’ombre est déjà là, premier affrontement entre deux mondes, qui donne l’avantage à l’un des camps et se solde par une communion refusée. La figure du gamin met franchement mal à l’aise et dit déjà que cette Amérique rurale ne se laissera pas domestiquer si facilement, que quelque chose de funeste grouille sous la surface. Tourner sur de vraies rivières, sans assurance ni doublures cascades, était un pari énorme, et la violence sèche qui en sort fait mouche. Voight est le seul dont on voit le visage se transformer, du père prudent qui observe au survivant qui ne se reconnaît plus. Burt Reynolds, dont je salue le courage d’avoir accepté un tel rôle, incarne le macho ridicule des années 70 que le film déboulonne : aucune force masculine ne résiste ici, chaque homme est broyé par la nature et par les autres hommes. Ned Beatty et Ronny Cox, pour leurs débuts au cinéma, apportent beaucoup d’humanité dans des scènes très dures.
Dickey adapte son propre roman (il joue même le shérif) et ça fait du bien, un scénario original, bien mené, qui nous glisse dans la douleur des personnages sans jamais nous laisser souffler. Le film ne se laisse pas aimer : il est lent, tendu en permanence, avec quelques creux, et la dernière demi-heure casse l’ambiance d’une histoire qui était canon et prenante sur les trois premiers quarts. Aucune délivrance ne vient, l’eau est belle mais glaçante, et il reste un malaise lent, ce silence où l’on entend encore le banjo, avec l’idée que la civilisation tient à un fil et que l’instinct primitif guette en chacun de nous.
Le film a beaucoup vieilli. C’est lent, surjoué, beaucoup de dialogues creux. Jon Voigt n’est pas très crédible.
J'avais vu ce film lorsque j'étais encore trop jeune pour le comprendre, et naturellement, une seule scène met resté en mémoire, vous savez tous de quelle scène je parle. Il était donc temps pour moi de le revoir, de le redécouvrir dirais-je. Et on est loin de ce que je me rappelait, on a une ambiance glauque, et en même temps, poétique. On commence par un vibrant plaidoyer pour la nature, message écologique, on rencontre ensuite les autochtones, et cela donne droit à un duo musical, Banjo, et guitare assez incroyable. Après cela, l'aventure de ces citadins commencent, pour le pire et pour le meilleur. Le lieu de tournage nous plonge dans un bayou, loin de la rivière claire, mais capricieuse. Et le film devient un voyage initiatique, cruel, sans concession. Ce film n'est pas sans rappeler voyage au bout de l'enfer sur certains aspects, et plus tard, ce sera sans retour de Walter Hill de nous plonger dans la même ambiance. Je ne peux pas qualifier ce film de très beau, mais en tout cas, cela restera un classique des années 70.
Délivrance de John Boorman est une délivrance une fois le film finis tellement ce film nous tiens en haleine. Ce film est d’une puissance qu’on peu avoir de la compassion et se mettre à la place des quatre personnages principaux.
Délivrance nous donne pas envie de faire du rafting
Délivrance nous donne pas envie de faire du rafting
J'ai revisionné ce film récemment et c'est toujours une expérience assez déstabilisante. Sorti en 1972, ce long-métrage de John Boorman reste une œuvre marquante du cinéma de survie, mettant en scène quatre citadins confrontés à une nature sauvage et hostile lors d'une descente en canoë.
L'un des points forts est sans conteste la tension psychologique qui monte progressivement. La célèbre scène du duel musical au début installe une ambiance étrange qui ne nous quitte plus. La réalisation est brute, sans fioritures, et capte parfaitement l'oppression de cette rivière isolée. On sent vraiment le basculement du divertissement entre amis vers un cauchemar pur et simple où les instincts primaires reprennent le dessus.
Cependant, le film accuse parfois son âge dans son rythme. Certains passages en forêt traînent en longueur et l'évolution de certains personnages manque un peu de nuances par moments. Si le message sur la confrontation entre civilisation et sauvagerie est clair, la noirceur absolue du récit peut rendre le visionnage assez éprouvant, voire difficile à apprécier pleinement au second degré.
C'est un film culte, techniquement très solide et porté par des acteurs convaincants, mais son côté viscéral et sa lenteur font que je ne le mettrais pas dans ma liste de favoris absolus. C'est marquant, mais pas forcément plaisant.
L'un des points forts est sans conteste la tension psychologique qui monte progressivement. La célèbre scène du duel musical au début installe une ambiance étrange qui ne nous quitte plus. La réalisation est brute, sans fioritures, et capte parfaitement l'oppression de cette rivière isolée. On sent vraiment le basculement du divertissement entre amis vers un cauchemar pur et simple où les instincts primaires reprennent le dessus.
Cependant, le film accuse parfois son âge dans son rythme. Certains passages en forêt traînent en longueur et l'évolution de certains personnages manque un peu de nuances par moments. Si le message sur la confrontation entre civilisation et sauvagerie est clair, la noirceur absolue du récit peut rendre le visionnage assez éprouvant, voire difficile à apprécier pleinement au second degré.
C'est un film culte, techniquement très solide et porté par des acteurs convaincants, mais son côté viscéral et sa lenteur font que je ne le mettrais pas dans ma liste de favoris absolus. C'est marquant, mais pas forcément plaisant.
Un film sombre sur la nature sauvage vs la nature humaine, mais une immersion totale dans cette rivière, les acteurs jouent bien, dommage qu'il y ait quelques longueurs.
Un film qui réussit parfaitement son but en nous plongeant dans une ambiance pesante avec les charmes de la réalisation d'époque.
S'il n'est pas pour tout le monde, il excelle dans son genre.
S'il n'est pas pour tout le monde, il excelle dans son genre.
gabdias
L'un des films les plus marquants des années 1970 avec une suceesion de scènes plus brutales et plus malaisantes les unes que les autres, une montée progressive et psychologique qui rentrera au Panthéon du 7ème art à te dégoûter de jouer du Bango. Brutal et éprouvant et forcément culte.
Je ne sais pas si le Délivrance de John Boorman fut le 1er véritable survival au cinéma mais ce qui est certain c’est qu’il est le premier aussi marquant et intemporel. Cette descente de rapides en Géorgie devenue descente aux enfers culte met face à face le genre humain et la nature dans ce qu’elle a de plus pur et dangereux, l’humain face à lui-même a également une part importante dans ce métrage … J’imagine la tête des spectateurs à l’époque, à l’heure où aujourd’hui plus rien ne choque. Ce thriller éprouvant a conservé sa force et ne laisse pas indemne, beaucoup ont dû s’en inspirer et à juste titre car tout est réussi ici, que ce soit sur le fond ou la forme. Malgré la longueur et quelques scènes de dialogues qui durent trop, on ne s’en lasse pas et 50 ans plus tard, il est clairement établi que Boorman a marqué l’histoire du cinéma avec son Délivrance. Pour public averti tout de même.
Un film d'une force inouïe qui n'a pas perdu de sa puissance en 50 ans. Même si on connait l'histoire par cœur, les images sont tellement belles, l'interprétation si parfaite qu'on regarde le film jusqu'au bout. Un chef d’œuvre dans le genre survival.
Je ne m’attendais pas à ça en lançant le film. J’attendais un film calme et relaxant, mais non : c’est un survival horror.
La scène du cochon, je vais m’en souvenir longtemps.
La scène du cochon, je vais m’en souvenir longtemps.
“Délivrance”, c’est l’Amérique profonde qui te prend par la nuque et te fait hurler dans une forêt sans écho.
Boorman ne filme pas une aventure, il filme une dégringolade morale, une castration symbolique à la machette rouillée.
Chaque plan suinte la sueur, le viol, la violence sourde — et quand le banjo se tait, c’est l’animal en nous qui prend le relais.
Un film comme un traumatisme : on en sort vivant, mais plus jamais intact.
Boorman ne filme pas une aventure, il filme une dégringolade morale, une castration symbolique à la machette rouillée.
Chaque plan suinte la sueur, le viol, la violence sourde — et quand le banjo se tait, c’est l’animal en nous qui prend le relais.
Un film comme un traumatisme : on en sort vivant, mais plus jamais intact.
L’histoire de 4 amis dont la descente d’une rivière en canoë vire au cauchemar. Mise en scène plutôt habillement, le réalisateur faisant savamment doser le suspens, le tout sur un propos qui a de quoi déranger le spectateur et porté par un casting prestigieux.
En 1972, John Boorman pose les jalons du survival même si ce n'est pas le premier à explorer le genre. Bénéficiant d'une très bonne presse auprès de cette dernière et des spectateurs, je m'attendais à un petit chef-d’œuvre. Mais peut-être que mes attentes étaient trop élevées, toujours est-il que je ne suis jamais vraiment rentré dans le délire. Alors je savais que je n'allais pas être devant un film d'horreur à proprement parler mais plus devant un thriller psychologique, simplement je trouve le film déjà assez long à se mettre en place. Certes, les plans sur la rivière permettent d'installer l'ambiance et c'est joli et mais c'est difficile de rester captiver par un sujet qui peine à avancer. Malgré tout, la fameuse scène du banjo reste très efficace, permet déjà d'installer une ambiance dérangeante, surtout avec tous ces pécores qui tournent autour. Car oui, on est dans du survival dont le schéma est aujourd'hui devenu assez classique : prenez des citadins, mettez-les dans un lieu qu'ils ne maitrisent pas et surtout mettez-les faces à des ruraux qui ont des méthodes souvent bien peu orthodoxes. Alors oui, ça brosse un portrait pas très sympa de la campagne américaine mais ces personnages sont avant tout là pour servir le but du film. D'autant plus qu'ici, la virilité des citadins va être mise à rude épreuve par la nature qu'ils pensaient maitriser. Mais la nature est bien plus hostile que la ville, de même que les traumas qui vont avec. D'ailleurs, un des thèmes du film tourne beaucoup autour de cette virilité ébranlée, déjà à travers une épreuve assez difficile, affronter cette épreuve par la force
spoiler:
(on tombe d'ailleurs dans le rape and revenge)
et puis le fait de cacher cette épreuve, la fin est notamment très parlante à ce niveau-là. Ce sont donc certes des thématiques intéressantes, surtout pour les années 70 mais seulement, je trouve que le film a mal vieilli. Surtout au niveau du rythme qui, en plus d'être long à se mettre en place, est par la suite très inégal. Alors je sais que le réalisateur cherche avant tout à faire monter la tension, notamment avec l'escalade de la falaise mais si ça fonctionnait à l'époque, je trouve, au risque de me répéter, que ça a aujourd'hui prit un petit coup de vieux. "Délivrance" reste malgré tout un classique du survival et inspirera par la suite bien d'autres films du genre.
et puis le fait de cacher cette épreuve, la fin est notamment très parlante à ce niveau-là. Ce sont donc certes des thématiques intéressantes, surtout pour les années 70 mais seulement, je trouve que le film a mal vieilli. Surtout au niveau du rythme qui, en plus d'être long à se mettre en place, est par la suite très inégal. Alors je sais que le réalisateur cherche avant tout à faire monter la tension, notamment avec l'escalade de la falaise mais si ça fonctionnait à l'époque, je trouve, au risque de me répéter, que ça a aujourd'hui prit un petit coup de vieux. "Délivrance" reste malgré tout un classique du survival et inspirera par la suite bien d'autres films du genre.
Excellent Film avec un voyage pas comme les autres, le film nous tient en suspense, quelques longueurs liées a l'époque de tournage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse