Avis : Couvre-feu - Page 10

Bon petit film qui se laisse regarder mais trop d'éléments l'empêchent d'être un très bon film.
Denzel Washington est bon dans son rôle et tient bien le film.
Le scénario est pas mal mais se perd dans la seconde partie où Bruce Willis et son armée prennent trop de place. C'est dommage car la première partie est bonne.
Le film reste cependant bien rythmé et tient bien en haleine.

Ce film m'avait beaucoup marqué lors de sa sortie en 1998, en partie parce qu'il montrait quelque chose qu'on imaginait pas vraiment possible, trop gros, trop invraisemblable, et qui sonnait pourtant si réel... Et la réalité a dans ce cas là tristement surpassé la fiction quelques temps plus tard ; revoir ce film après les attentats du 11 Septembre lui donne une toute autre dimension. Dix ans plus tard "Couvre-feu" n'a pas vraiment vieilli, il reste terriblement d'actualité dans certains évènements décrits (enlèvements et détentions arbitraires, tortures de la part des services de renseignement américains). Le rythme est certes assez lent, mais c'est pour mieux nous faire saisir les enjeux politiques qui conduisent à cette situation. Edward Zwick démontre sa connaissance des enjeux géopolitiques en poussant cette situation jusqu'à ses extrêmes, en décrivant une CIA encore plongée dans les restes de la Guerre Froide et guère préparée aux nouvelles menaces qui s'annoncent, et qu'elle a elle-même contribué à développer, ou encore en présentant une dérive sécuritaire affolante, incarnée par un très bon Bruce Willis. A ses côtés, Denzel Washington démontre une nouvelle fois son charisme impressionnant tandis qu'Annette Bening tente de se faire une place au milieu. Au final, "Couvre-feu" résonne comme une œuvre étrangement en avance sur son temps, juste malgré quelques imperfections, et surtout l'un des rares grands films qui dénonce de telle manière les conséquences du terrorisme islamisme et celles de la politique étrangère américaine.

Plongé au coeur du terrorisme, ce film plutot réaliste est efficace. On pense tout de suite aux évènements du 11/09 (l'ayant vu après-coup) et on se rend compte de l'ampleur de cette guerre pas si froide que ça... Denzel mène bien sa barque et on est pris dans l'histoire. Ironie du film, on y voit apparaitre les 2 tours intactes lors d'un attentat en plein New-York...arf. [pour fan de Denzel ou historiens nostalgiques]

Un film avant le 11 septembre à t il paralysé l intervention de la CIA qui était au courant de menaces terroriste?Aujourd'hui les medias et réseaux sociaux sont une arme terrifiante.
Je me pose la question du but du réalisateur
Il montre des services officiels qui aide à fabriquer des bombes pour des attaques terroristes contre des civils américains.Est ce une Amérique forte et sans pitié ou bien dénonce cette Amérique qui bafoué les droits de l homme une Amérique sombre.Pour certain ce sera un très bon thriller avec des rebondissements d'autres sortiront ecouere de la projection

La première moitié du film était pourtant pas mal du tout. L'enquête policière, le climat peusant des attentats, le conflit inter services, tous les ingrédients étaient présents pour passer 1h35 devant un bon film. Mais voilà, la deuxième partie plutôt militaire fait complètement chuter le rythme. L'intrigue s'efface jusqu'à cette fin aussi prévisible que 2 + 2 = 4.
Franchement, vous pouvez aisément vous passer de voir ce film.

Les trente premières minutes sont passionnantes, mais hélas, l'intrigue s'englue dans un gruau peu crédible, avec des retournements incongrus. Et des questions sans réponses renforçant l'invraisemblance de l'ensemble: Quel intérêt y avait-il pour le colonel à retenir le Cheikh? Comment se fait-il que le responsable de la 4ème cellule connaissait les autres puisqu'elles étaient sensées être autonomes et dissociées les unes des autres? Edward Zwick, pour ce "couvre-feu", nous met en scène laborieusement un scénario fort médiocre, sur un plateau de brillants acteurs. Et pourquoi ne pas servir un grand champagne millésimé dans des timbales cabossées et en plastok? Non mais franchement? Bon, allez, on lui pardonne quand même! N'est-ce pas lui qui nous a gratifiés des chefs-d'oeuvre que sont: Glory, Légendes d'Automne, Le Dernier Samouraï, et surtout Blood Diamond?

Excellent

Certes, il ne s'agit pas d'un film mémorable. J'avais même oublié son existence jusqu'à avoir l'opportunité de le revoir à la télévision. 3 ans avant les attentats du 11 septembre, les images du film ressemblent souvent aux images des reprotages ayant suivi aux événements. Aussi, on y évoque déjà la confusion des services de sécurité. Rétrospectivement avant-gardiste, malheureusement... J'ajouterai simplement mon effarement devant la critique de Blumenfeld! Une critique automatique et "clichée", en éspérant que le film et les événements ultérieurs lui aient donné une leçon d'humilité.

un peu manichéen, peut-être, mais terriblement efficace et réaliste.
C'est un film qui démontre ce que pourrait être une ville prisonnière de la chasse au terroriste, et de la peur du terroriste

Pas tout à fait d'accord avec l'idéologie du film mais il faut reconnaître le jeu d'acteur est très impressionnant. Sans vouloir spolier mais la scène jouer a la fin du film par Annette est juste poignante . Pour ma part un bon film dans l'ensemble.