Avis : Kong: Skull Island - Page 6

Depuis l'annonce de sa sortie, je ne savais pas pourquoi, mais j'avais hâte de le découvrir. Fait emplifié par le visionnage de la bande annonce. Fidèle depuis ma plus tendre enfance à la version du King Kong je visionnais sans cesse, j'ai envoyé balader chacune des adaptations qui ont suivie. Or ce qui est plaisant ici, c'est que Kong nous apparaît dans une réalité différente, à une place différente. De plus, le film s'incruste parfaitement dans la chronologie des versions précédentes. Tout est réunit pour nous plonger dans un monde différent, les paysages sont magnifiques, tout comme la faune et la flore. Certes je ne suis pas dupe, c'est essentiellement dû aux images de synthèses mais je me laisse toutefois bercer par ce conte. Car oui, pour moi Kong à tout d'un conte. Une entité qui protège depuis des siècles une île, se retrouve attaquer par la folie et la toute puissance de l'Homme. Homme qui ne respecte rien ! C'est le message et la morale que j'en ai perçu. Kong est un personnage attachant, même s'il ne dit pas un mot. On a bien entendu droit à son cri légendaire, mais il semble déplacer dans cette environnement. Du côté du casting, j'ai eu beaucoup de plaisir à retrouver John Goodman et John C. Reilly, j'ai eu l'impression de ne pas les avoir vu depuis des années. Samuel Lee Jackson m'a impressionné, on a farfouiller sa filmo en rentrant car on avait l'impression qu'il n'avait joué que des rôles de pourris. Je pense être passée par toutes les émotions durant cette séance, la colère, la joie, l'incompréhension, le dégoût, la peur,... Vraiment heureuse de cette adaptation, j'en suis sortie émue et pleine d'espoir pour la franchise (avant qu'elle ne soit gâchée à nouveau).

Nouvelle adaptation de King Kong dans un autre contexte, Kong Skull Island se déroule dans les années 1970 alors qu’une équipe d’explorateurs se rend sur une île inconnue de l’Océan Pacifique, parmi lesquels le colonel Preston Packard joué par Samuel Jackson (Pulp Fiction, la prélogie Star Wars, Incassable), le capitaine James Conrad interprété par Tom Hiddleston (Thor, Crimson Peak) et la Lara Croft de service Mason Weaver, jouée par Brie Larson (Scott Pilgrim, Captain Marvel). Simple et efficace, le film consiste en une simple aventure mais qui réserve son lot de surprises parmi la faune particulièrement hostile, entre les araignées géantes et les espèces de dinosaures bipèdes à la mâchoire proéminente et aux yeux creux. La méfiance des apparences reste tout de même de mise avec les gros animaux aux défenses imposantes qui vivent pacifiquement, et bien sûr King Kong lui-même, qui ne fait que défendre son territoire spoiler: en explosant plusieurs hélicoptères.
Si le gorille n’est pas si impressionnant que ça malgré sa taille revue à la hausse, son traitement est très correct grâce aux sentiments que laissent déceler ses expressions faciales, que ce soir dans sa solidarité envers les humains ou dans la colère qu’il exprime envers ceux qui lui sont hostiles, notamment sur la fin avec le gros plan avançant sur ses yeux rouges étincelants. Le gros point fort reste dans les scènes d’action de haute volée, avec des morts violentes, des entrailles qui giclent et un combat final musclé. Un bon divertissement qui réussit bien ce qu’il entreprend !

Après le magnifique King Kong de Peter Jackson ou le formidable Godzilla de Gareth Edwards, on nous ressort un film sur le célèbre gorille en attendant de voir Kong vs Godzilla !!
On peut dire que le résultat est complètement raté. Il n'y a pas grand chose à retenir du film : personnages caricaturaux et sans saveurs, histoire archi vu, scénario aussi creux que du bambou (des militaires et scientifiques vont à la découverte d'une île inconnue à la fin de la guerre du Vietnam et trouveront peu de choses agréables), musique quelconque,... il n'y au final que les effets spéciaux qui sont réussis et la toute fin du film spoiler: lorsqu'on voit le militaire retrouvé sa famille au bout de 29 ans après est sympa.
.
Bref : si vous voulez un bon film sur ce célèbre gorille, foncez sur la version de Jackson !!

Le divertissement par excellence. Un déluge visuel impressionnant et prenant. Des séquences démentielles et un final titanesque. On oublie tout, le scénario, les personnages caricaturaux, pour se contenter d'assister au spectacle proposé.
Un bon moment de cinéma.

Un navet, tout simplement.
Un déluge d'effets spéciaux numériques mais rien à raconter. Même les acteurs ont l'air d'être en numérique tellement ils sont inexpressifs et n'ont rien à jouer.
C'est une sorte de clip video de 2 heures qui ne distraira que les ados les plus crétins.

C'était compliqué de passer après le super film de Peter Jackson mais je dois dire que ce Kong : Skull Island s'en sort pas trop mal. Le tout est assez divertissant, bien fait. Par contre comme pour la majorité des films du monsterverse c'est creux, les dialogues sont clichés comme les personnages. Je ne parle pas des incohérences et autres facilités. Après voilà niveau divertissement c'est très correct d'où ma note (peut-être trop généreuse) de 3.5/5.

Le film est assez bon dans l'ensemble, pas extraordinaire mais bien.
C'est très bien réalisé, certains plans sont vraiment magnifiques et l'action est vraiment très bonne.
L'entrée en scène de Kong est vraiment impressionnante même si elle arrive trop rapidement dans le film.
Les 2 grands défauts pour moi sont l'humour (d'une lourdeur et surtout raté) et quelques scènes un peu ridicules.
Dans l'ensemble le film reste un bon divertissement.

Je ne vais pas vous le cacher,ce film m'a déçu. Certes, je n'avais pas énormément d'attente autour de ce film vu que King Kong a pas mal été adapté au cinéma,mais j'étais juste curieux de voir le résultat.
Moi qui avait adoré le film de Peter Jackson,j'ai été surpris en voyant la taille de la bestiole. Dans le film on nous dit qu'il fait la taille d'une tour de 30 étages. Bon ,OK ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, mais imaginez (si on se réfère à l'histoire classique) un gorille de 30-40m de haut grimper le building,rien que la pagaille qu'il causerait dans New-York !
Pour ce qui est des personnages,je les trouve ternes,clichés . On a un général qui fait passer le gorille avant ses hommes ,on a un mercenaire qui comme on s'y attendait,aura le droit à sa scène badasse dans le film,on a la fille ( spoiler: qui se retrouvera avec le mercenaire à la fin,comme si on avait pas compris
) et toute une flopée de scientifiques quasi inutiles.Sans compter le nombre d'hélicoptère qui s'agrandit on ne sait trop comment,et l'entrée en matière de Kong qui est beaucoup trop tot à mon gout.
S'il ya bien quelque chose que l'on ne peut pas reprocher à ce film, ce sont les scènes d'actions qui sont omniprésentes,bien que fort clichées.

Enfin le film que tout fan de Kaijū occidental attendait !

Si je comprends les mauvaises critiques qui font sans cesse référence aux King-Kong de 1933 et à celui de Peter Jackson, il ne faut voir ce "Kong" que comme un point d'entrée dans le cinéma japonais du genre " Kaijū Eiga" (films de grands monstres), afin de le rendre "tolérable".

Ce genre, qui remonte pourtant à 1954 (Godzilla), est d'habitude très difficile à supporter pour le spectateur occidental moyen et ses productions font en général figure de navets intersidéraux ici-bas.

C'est en effet dans la honte la plus totale que l'adulte moyen, en général mâle et apparemment sain d'esprit, devra se justifier du plaisir coupable de regarder "Godzilla vs Mekanic monster" dans son intégralité... "Kong" prétend ainsi légitimer le genre, avec réussite !

Les humains ne sont ici relégués qu'à l'état de fourmis, tant pour leur taille que dans leur rôle et tout n'est ici prétexte qu'à ce que des monstres gigantesques se mettent sur la gueule et déclenchent des catastrophes gargantuesques.

Godzilla y est la mesure de toutes choses : Kong fait plus de 30 mètres (soit 2x plus grand que ses précédents grands frères...) et n'a pas fini sa croissance pour se coltiner avec lui dans quelques dizaines d'années, à l'échelle du film (2020 pour nous)...

Bref, ce "Kong" est le "vrai" début des films de Kaijū repris par le cinéma Hollywoodien, dans la même veine que le "Destroy all monsters" de 1968 d'Ishirō Honda, même si le Godzilla de 2014 était plutôt réussi mais un peu trop "sage".

"Kong", c'est le cinéma dans ce qu'il a de plus infantile et irréaliste donc jouissif par nature, celui qui a le culot de représenter de manière crédible des créatures que la simple gravité terrestre devrait interdire !

Enfin, c'est un sujet en apparence sérieux : celui de la nature qui reprend ses droits sur l'homme mais qui invoque tous les raisons les plus farfelues pour assumer notre irrépressible envie de voir combattre des titans de la nature.

Il est traité ici avec le "respect" qu'il mérite et des effets spéciaux au meilleur état de l'art ;-

La séquence "surprise" (restez jusqu'à la fin !) est une lettre d'amour dédiée à tous les fans du genre et qui annonce des combats homériques !

Imax 3D probablement obligatoire, grand écran et "gros son" recommandé à tout le moins !

5 étoiles pour ce "Kong" décomplexé, quintessence du popcorn movie à l'état brut !

Ha bah là vraiment grosse daube. Pourtant les films où des gros monstres se tapent sur la gueule c'est la came. Mais là sérieusement dès les 3 première seconde du film je me suis dis " mais c'est quoi ce film ? " et puis vint l'apparition de Kong au bout de 1 min de film et là......horrible. Le ton est donné pour le reste du film...NANARD. A part deux ou trois scènes intéressantes le reste du film est inintéressant au possible. C'était limite si un mec se mettait pas à faire du moon walk dans la jungle en tirant sur des larves géantes. Vraiment affreux!!!

J'avais bien aimé la bande-annonce, tout en étant sceptique sur l'originalité et la tentative de renouvellement de cette histoire, premier classique des films de monstres géants.
S'il y a quelques idées visuelles sympathiques, le film souffre de l'absence d'originalité sur le fond.
Les personnages ne sont pas très développés, enfin, pas suffisamment pour ressentir quelque chose lors d'un éventuel danger ou d'une mort.
Le film reprends à son compte les schémas classiques de films d'actions à grand budget sans aucune variation. Comme pour Jurassik Park, on sait qui va s'en sortir et qui y restera.
Les personnages positifs ou trop niais survivront et les méchants baroudeurs et manipulateurs mourront aussi brutalement qu'attendu.
De même, il y a toujours cette idée, de vouloir créer des couples à l'écran , respectivement, entre les personnages principaux et les personnages secondaires.
Idem pour le personnage marrant, le personnage cool, le personnage sérieux, le type qui voulait rester au bureau et finit dans l'estomac d'une bête, etc.
On reconnaîtra au film des panoramas magnifiques, des plans filmés d'hélicoptères grandioses, une palette de couleurs assumées et esthétiques.
Les effets spéciaux sont réussis, même si comme pour les Animaux Fantastiques, on sent toujours les incrustations numériques et le côté irréel des monstres.
Le réalisateur a totalement loupé le thème de la Guerre du Vietnam, malgré les nombreuses références.
Un film d'aventure et d'action très standardisé, qui ne s'éloigne jamais de sa feuille de route, qui livre quelques critiques sages de l'époque, des dénonciations gentillettes et sans audaces, comme pour tout le reste du film.
Préférez revoir l'excellent King Kong (2005) de Peter Jackson, plus aboutit, plus poétique, aux personnages plus profonds, aux émotions plus touchantes, plus intimiste et finalement plus humain.

Film ringard. On devine tout et le scénario vraiment faiblard. Jeux d'acteur qui fait peur !!! Et trop de FX tue les FX...seul point positif : les musiques de henry jackman.

Encore une purge... pardon, un prequel, mais dont l'action se situe après le Kong de Peter Jackson (idéalement placé au coeur de la grande dépression US). Mais pourquoi diable en avoir fait un film de guerre vietnamisant ?!!! Encore un reboot bassement mercantile et ridiculement inutile. Je passe.

En voyant les extraits j'ai eu peur de voir une copie du King Kong de Peter Jackson pour mois un chef d'œuvre. Heureusement c'est different. Seul point méritant une demi étoile. Car pour le reste: je suis partagé entre un gros rire ironique devant ce spectacle ridicule sans queue ni tête mal joué au point que l'on songe à une parodie voulu ou une telle débâcle qu'on est pas loin non pas d'une série B mais une série AB production! Que font Tom Hiddleston et Samuel Jackson dans ce navet... bon bien c'est actée cet ersatz de King Kong rejoint Lincoln Chasseur de Vampire au Panthéon des sous-daubes qui nous rassurent sur la capacité des ricains à produire des navets dignes de certaines comédies françaises...

Ce reboot a l’avantage de démarrer tambour battant. Un film d’aventure et de guerre aux scènes d’action et aux décors à couper le souffle, agrémenté d’une photographie magnifique. “Kong : Skull Island” s’offre un casting quatre étoiles, pourtant, il l’a complètement inexploité. Un blockbuster belliqueux, où l’action règne en maître et c’est tout ce qu’on lui demande.