Derniers Avis : Kong: Skull Island - Page 25

Bon, personnellement je ne pense pas revoir ce film, ce n'est pas quil et mauvais, mais il manque de la profondeur, pour moi trop surfait, à voir pour les effets spéciaux, ou un jour, si il y a rien d'autres.

Un film efficace pour ceux qui aiment les films a grand spectacle. bien construit, avec une variante à l'histoire originale.
percutant et avec du rythme ......Bon film

Jolie surprise. Samuel L Jackson toujours capable d'auto dérision mais en mode sérieux, l'explication de la recherche de King Kong d'une femme humaine ? Plein de grosses bébêtes, des effets spéciaux avec des combats pas trop rapides qui permettent de bien suivre et de bien voir les choses, ce qui est de plus en plus rare (exemple avec Transformers où l'on ne voit rien avec des gros plans, des coupes permanentes et une caméra qui bouge tout le temps). Ici donc, une bonne ambiance sauce guerre du Vietnam, un délire assumé et du plaisir assuré ! Très bon divertissement pour les fans du genre évidemment.

film inutile. 2 étoiles pour la réalisation et les effets spéciaux ( et Brie Larsson...bon je sors...).

Véritable superproduction visant à mettre en place le « Monsterverse », cette nouvelle adaptation du singe géant se révèle des plus décevante, et se trouve notamment a faire pale figure face aux précédentes versions, celles-ci bien plus profondes et percutantes, tant le premier remake de Peter Jackson que le monument original de 1933 par Merian Cooper et Ernest Schoedsack. Donc peu de choses a proposer si ce n'est d'innombrable défauts. En effet, si l'on passe outre le scénario propre au genre du cinéma pop-corn, soit absolument vide, le film révèle de nombreuses failles, à commencer par la plus importante : les personnages. Effectivement, cette nouvelle aventure sur l'Ile du Crâne nous propose de suivre des personnages absolument fades, sans charismes aucun, et stéréotypés à un point… qui plus est, les interprétations renforcent la chose, le casting composant alors également un autre défaut. Ce dernier se révèle des plus médiocre, voir honteux tant les acteurs proposent généralement de brillantes performances, notamment vis à vis de Samuel L. Jackson, ici tout juste insupportable tant ce dernier surjoue dans son rôle de colonel franchement grotesque, Bri Larson présente uniquement pour marquer la présence d'un personnage féminin plus ou moins fort, et Tom Hiddleston, peu convaincant dans son interprétation d'aventurier car manquant assurément de charisme. Autre défaut à mettre en avant, l'absurdité liée à certaines scènes, que ce soit celles marquées par l'humour tombant totalement à plat tellement le semblant de comique y est forcé et maintenu en longueur (cf. « T'as un pieu toi ? » et « On les appelles les rampants ») que celles se voulant quelque peu « brutales », mais une violence présente au sein d'une œuvre se voulant ouverte au plus large public, en d'autres termes, Kong ce tire déjà une balle dans le pied vis à vis de cet aspect-ci. Dernier défaut non des moindres car touchant l’essence même de l’œuvre qui nous est présenté, le phénomène de démesure y est maladroit ainsi que fort mal exploité. Contrairement à Gareth Edwards qui excellait au fait de remettre l'homme à sa taille ainsi qu'à sa place face aux titans que représentaient le Roi des monstres et les MUTO dans Godzilla (2014), ici, il n'en n'est malheureusement rien. A aucun moment nous ne ressentons le gigantisme des monstres qui nous font face du fait qu'ils soit tous filmés à leurs hauteur et non à travers les yeux des protagonistes. Un défaut marquant au point de rendre le « mastodonte » que l'on nous tease tout du long vraiment décevant. Qui plus est, les apparitions des monstres manquent cruellement de splendeur, Kong étant très rapidement révélé dans toute son entièreté limitant alors un quelconque suspense sur sa forme physique, de même pour les rampants, et ses apparitions très brèves, généralement moins d'une minute, le film se voit alors dépourvue d'une réelle ampleur dans ses scènes qui pourtant, sur le papier, présentent tous les caractéristiques pour faire de Kong une véritable entité iconique, mais échoue malheureusement dû à la maladresse de la mise en scène. Néanmoins, Kong : Skull Island propose tout de même quelques moments divertissants, des scènes d'actions assez bien réalisée, des effets spéciaux véritablement irréprochables dans la majorité des scènes, ainsi qu'une bande originale très plaisante (Rock made in 70'), sans oublier le visuel absolument bluffant, bien qu'il faut l'avouer, peu singulier. Kong: Skull Island n'a donc rien de bien renversant, outre les personnages et les performances qui y sont associés, mais malheureusement dans le mauvais sens du terme.

Pour ce film, j'avoue d'etre aller le voir pour les monstres et les effects speciaux. Et au diable le realisme ! On sourit pas mal quand on voit les chemises tellement propre (bah oui ca sort des armoires mobiles du maquilleur!) des personnages qui sont censer d'etre dans la jungle dans des lieux plus que hostiles, on les voit jamais se reposer ni manger ni etre ne serait un peu fatigues par le voyage. spoiler: Je ne dis pas comment mais cela se termine assez bien :). Et jaime bien les histoire qui le sont.

le film est très émouvant j'ai beaucoup aimé le spectateur s'attache vite au personnages je trouve qu'il y a beaucoup de suspens

King Kong est de retour plein de promesses avec un film qui se veut incarner un certain renouveau de la saga. Le long-métrage a au moins le mérite de changer l'histoire de base, et c'est même assez intéressant de voir une nouvelle vision scénaristique qui ne consiste pas à ramener le célèbre singe sur le continent. On débarque donc en pleine guerre du Viêt Nam que l'on délaisse rapidement pour y préférer l'exploration des îles. Le scénario nous emmène dès lors à la découverte d'un endroit étrange où tout est différent et il faut avouer que la qualité visuelle du film est au rendez-vous. Les effets spéciaux sont magnifiques et tout est travaillé pour nous faire adhérer à cet univers. De même, les différentes créatures habitant l'île sont vraiment originales et réalisées avec beaucoup de soin. L'histoire n'a rien de très originale cependant et s'attache même parfois à suivre les grosses ficelles scénaristiques qui se trouvent devant elle. Elle a pour le moins le mérite d'être efficace car on s'intéressé facilement à tout ce qui se passe. La chorégraphie des combats est elle aussi bien faite, et on nous prouve encore une fois la qualité des effets spéciaux dans bon nombre de scènes. En matière de casting, on retrouvait beaucoup de grands noms du cinéma actuel mais il faut pourtant reconnaître que personne ne sort vraiment du lot, la faute surement à un manque de profondeur des personnages. Deux performances sont à souligner pour leur qualité de jeu et la façon dont leurs personnages savent changer au cours du film, en effet Thomas Mann et John C. Reilly sont surement les deux acteurs sauvant un minimum le long-métrage du point de vue casting. En ce qui concerne la musique, on peut regretter son utilisation un peu trop facile parfois. Le morceau lors du vol d'hélicoptère rappelle beaucoup trop la scène d'Apocalypse Now et d'autres morceaux notamment lors de la rencontre du singe sont assez faciles. Kong Skull Island a au moins le mérite de poser les bases d'un nouveau départ pour la franchise de monstre en rebattant les cartes qui ont fait le succès du célèbre gorille mais il est indéniable que le scénario aurait pu être grandement amélioré.

Faire du neuf avec du vieux, c'est ce qu'ont essayé de faire les scénaristes qui semblent avoir pris des éléments de divers films ce qui donne un mélange aussi spectaculaire que brouillon. Le point positif est qu'on ne se tape pas un énième remake ce qui est toujours bien même si dans les grandes lignes, il n'y a pas de surprise hormis la présence de tous ces monstres étranges dans cette île qui a des airs de parc animalier comme dans un autre film... L'histoire est comme attendu minimaliste au possible ce qui est dommage, car on nous présente énormément d'éléments sans pour autant s'attarder dessus. Le film a tous les clichés du simple blockbuster qui est totalement creux, mais qui parvient à être divertissant grâce notamment à de bonnes scènes d'action, des effets spéciaux de bonne facture et de superbes décors naturels. Après le "Godzilla" de Gareth Edwards qui ne m'avait pas du tout emballé, ce deuxième film du "plan MonsterVerse" a au moins le mérite de remplir son rôle de divertissement bien efficace même s'il n'a pas ce supplément d'âme qu'avait le film de Peter Jackson.

Si on excepte la scène d'ouverture, aussi raté qu'inutile et convenue j'ai mis bien un heure à détester le film. L'idée de départ je la trouve plutôt bonne, c'est-à-dire de montrer encore une fois Kong se fritter avec des lézards géants pendant que des pauvres humains ne peuvent rien faire et en plus on a une belle brochette d'acteurs.
Le film enchaîne les moments clipesques, avec les musiques, les ralentis et étrangement je trouve que ça passe encore. Alors ça se veut plus cool que ça ne l'est réellement et c'est sans doute formaté pour plaire à un public adolescent sans grand recul par rapport aux images qu'ils ingurgitent, mais ça passe. Et ça passe même si Kong avec sa position de bipède est assez ridicule et bien loin de la version de Jackson qui était quand même autrement plus intéressante.

Bref ce n'est pas très maîtrisé.

Mais j'aime bien l'idée d'un monde souterrain dans lequel vivent des sortes de démons, ça a un côté lovecraftien que j'apprécie. Même si dans le film ça ne rend pas aussi bien que ça devrait rendre.

En parlant de choses qui ne rendent pas aussi bien qu'ils le devraient, tous les passages qui ont la moindre ressemblance avec le film de Jackson (et même le film de 33) font assez pitié en comparaison, puisqu'on se rend compte que non seulement le film n'a pas d'idées de mise en scène à part ses ralentis sur fond de musique rock, mais qu'en plus il se singe même pas correctement ses modèles.

Et donc la question se pose, pourquoi voir ça alors que le Jackson propose tout ce que propose celui-ci, mais en dix mille fois mieux ? Chez Jackson il y avait une candeur, une certaine beauté, une naïveté, une générosité. Là, c'est plat, les combats sont peu inventifs et les moments qui devraient être un peu angoissant ne prennent pas. Encore une fois, mais dans le film précédent lorsqu'ils trouvent les indigènes, lorsqu'ils se retrouvent face à ce fameux mur qui sépare les autochtones des monstres qui vivent à l'extérieur c'est cauchemardesque. Là pas du tout, c'est peu impressionnant, et pire, c'est limite tourné à la blague avec un John C. Reilly en roue libre.

Profondément décevant.

Mine de rien, le film passe quand même, principalement grâce à un ou deux bons acteurs, comme Tom Hiddleston que j'adore depuis que je l'ai vu chez Jarmusch et qui ici tient le rôle du héros, juste parce qu'il est ténébreux et beau gosse (il ne fait rien de tout le film). Mais le plus drôle reste sa relation avec le personnage de Brie Larson (qui a une mâchoire étrange si vous voulez mon avis sur son anatomie), puisqu'en fait ils sont tous les deux tout le temps ensemble, qu'ils ne discutent qu'ensemble... et qu'ils ne servent à rien, mais ensemble. En fait c'est un peu les beaux gosses qui s'attirent. Comme les pauvres et les riches qui se reconnaissent chez Marivaux et bien là c'est pareil, les beaux gosses malgré la jungle arrivent à se reconnaître et excluent les autres. D'ailleurs c'est comme dans la vraie vie, je fais pareil quand j'arrive dans un nouveau groupe. On ne va pas traîner avec des gens laids lorsqu'on a mon physique, qu'ils restent entre eux.

Mais à part une tension tout à fait hétérosexuelle entre Hiddleston et moi je ne retiendrai pas grand chose du film, si ce n'est que finalement la vision d'Edwards sur Godzilla n'était pas si nulle que ça, malgré les personnages pourris et si on avait repris cette idée d'en montrer le moins possible (et peut-être en soignant plus le bestiaire qui est juste immonde et informe) au lieu d'en faire un spectacle dégueulasse pour ados, en écrivant mieux les personnages et en équilibrant plus les apparitions de Kong, on aurait pu faire un bon film.

J'ai l'impression qu'on a encore un univers partagé qui part totalement en couille et qui ne sert juste à rien. Mais l'idée était intéressante, mais pour la mettre en œuvre il aurait fallu prendre un vrai réal qui en aurait quelque chose à foutre et qui sait être généreux, montrer des combats titanesques en sachant gérer le gigantisme des créatures... comme l'ont fait Del Toro et Jackson en fait...

Original et différent des autres adaptations du roi Kong , sur un fond de guerre du Vietnam
J'ai lu des avis mitigés,mais les effets spéciaux et le bestiaire a fait la différence pour moi
Personnellement j'ai aimé

Mon avis---

J'ai trouvé cette dernière version de King Kong, la moins bonne de toute, avec un très mauvais scénario et des scènes vraiment ridicules, mais il y a eu de très beaux effets spéciaux et je dois dire que Kong était superbe, on ne s'ennuie pas une fois la première demi-heure passée, c'est toujours divertissant ces films-là. Je le note quand même 6/10, parce que j'aime ce genre de film.

A chaque résurrection de King Kong, quoiqu'un peu sceptiques, les amoureux transis du film de Schoedsack et Cooper et de l'animation candide du grand singe par Willis O'Brien, le père des effets spéciaux, se précipitent comme un seul homme pour retrouver leur compagnon d'enfance mais aussi pour comparer le nouvel opus à l'aune du film séminal. Depuis la version de Peter Jackson de 2004, force est de constater que les progrès époustouflants des effets spéciaux donnent à Kong et à son environnement une vraisemblance impressionnante. Etonnant dès lors et même invraisemblable que la version de 1933 garde toute sa force évocatrice. "Kong : Skull Island" mis en scène par un jeune réalisateur quasiment novice (Jordan Vogt-Roberts) est la parfaite illustration de ce que l'on a perdu en 85 ans. Kong version 2017 est certes majestueux et certains plans de son immense silhouette dans la jungle de Skull Island sont proprement hallucinants notamment lors de l'arrivée des hélicoptères dans le soleil rougeoyant qui surplombe l'île, mais la poésie qui nimbait les rapports de Kong avec la belle Fay Wray et le mystère qui nous berçait tout le long du voyage jusqu'à Skull Island ont complètement disparu. Ce parfum qui nous vient d'une autre époque, aucune version postérieure n'a su en retrouver l'essence y compris Peter Jackson qui s'en est approché mais a sans doute anémié la force de son propos à trop vouloir étirer les préliminaires nous amenant jusqu'à Kong. Partant de ce constat, la Warner n'a pas cherché à atteindre un graal inaccessible mais plutôt à jouer à fond la carte de l'efficacité. De ce point de vue le but est parfaitement atteint et le spectateur en prend plein les mirettes et les oreilles. Replacée en 1973, l'action tente de se parer du charme des films sur le Vietnam en recyclant tous les tubes de Creedence Clearwater Revival, David Bowie et autre Jefferson Airplane sur fond de clins d'œil appuyés à quelques films cultes de l'époque comme "Apocalypse now" (Francis Ford Coppola en 1979) , "Duel dans le Pacifique" (John Boorman en 1968) ou encore "Cannibal Holocaust" (Ruggero Deoadato en 1981) pour l'aspect gore. Pari à moitié réussi tellement la reconstitution de circonstance est détectable par tout œil un peu exercé. Les quelques pointures enrôlées pour la circonstance comme Samuel L. Jackson, John Goodman ou John C Reilly, affublées de rôles caricaturaux indignes de leur talent semblent par moments se mouvoir comme des pantins qui ne reprendront forme humaine que caméra éteinte. Ne parlons pas de la belle jouée par l'insipide Briel Larson à cent lieues de ses devancières (Fay Wray, Jessica Lange et Noami Watts) que même Kong a bien du mal à trouver à son goût. Malgré ses énormes défauts, le film parvient à trouver un peu de substance grâce à la part belle laissée à Kong et à ses monstres ainsi qu'aux sublimes paysages de Skull Island, ce qui visiblement était le but recherché. On peut tout de même se demander à force de prédominance des effets spéciaux ce que ces démonstrations de virtuosité ont encore à voir avec le cinéma. L'embauche de réalisateurs novices mais parfaitement rodés aux langages avec les techniciens SFX est à coup sûr le signe d'une dérive inquiétante.

Que puis-je dire d'un film comme "Kong : Skull Island" ? Que, comme je m'attendais au pire, je n'ai pas pu être déçu ? Que j'ai même passé un bon petit quart d'heure de plaisir régressif durant la première partie du film, devant les belles images et les effets spéciaux efficaces, avant que l'accumulation de scènes de violence et de combats de grosses bébêtes n'ait raison de ma bonne volonté ? Que les citations appuyées de "Apocalypse Now" ont eu un certain charme, jusqu'à ce que j'en arrive à une indiscutable saturation ? Que je me suis étonné un moment de voir autant de vraiment bons acteurs enrôlés pour un film qui n'est fondamentalement qu'une série Z à gros budget ? Ce avant de comprendre qu'on ne leur donnerait aucun personnage consistant à défendre, juste les éternels clichés du film de guerre / d'aventure à ressasser... Que j'ai été finalement étonné par les incohérences permanentes de la narration, et donc par l'incapacité de tous ces professionnels - probablement bien payés - à nous raconter une histoire qui tienne debout et qui puisse à un moment donné nous "emporter" ailleurs, loin de cette salle de cinéma de l'Amérique profonde où il m'avait paru bien plus pertinent qu'à Paris de célébrer les charmes décérébrés d'un autre blockbuster mécanique ? A la fin du film, le public autour de moi s'est levé comme un seul homme pour applaudir (je n'exagère pas), ce qui est quand même une magnifique illustration des différences culturelles. Il était temps d'aller s'enfiler un bon Burger bien gras.

Du grand spectacle, divertissant, mais un peu bâclé quand même, côté scénario surtout zvec des personnages caricaturaux !