Avis : Les Trois Mousquetaires - Page 8

Dumas dans de mauvais draps... Le réalisateur Paul W.S. Anderson s'emploie de nouveau dans sa quête de massacre. Cette fois, une aventure des Trois Mousquetaires avec des actions modernes les unes comme les autres abracadabrantes. Le principe rappel sévèrement le mauvais souvenir de l'adaptation de d'Artagnan par Peter Hyams. C'est à fuir.

Très mauvaise adaptation du célèbre roman de Dumas. Volontairement moderne, je le trouve vulgaire, arrogant, ridiculement prétentieux. Il y a pourtant des célébrités au casting, mais aucune saveur ne sort de ce cambouis. Les coiffures sont affreuses et les retouches du roman sont plus que douteuses, surtout les bateaux volants...

Paul W.S. Anderson s'attaque au célèbre roman d'Alexandre Dumas, déjà mainte fois adapté. Plutôt que d'en faire une version fidèle, il l'utilise pour nous livrer une espèce de mélange entre de la piraterie, de l'heroic fantasy, de l'aventure, et de l'espionnage. Pourquoi pas (quitte à s'aliéner les amateurs de Dumas, autant y aller jusqu'au bout...), sauf que le concept est ici très mal traité. Le film se veut tantôt très sérieux et prétentieux, notamment avec ses personnages arrogants et ses scènes d'action ultra clipesques bourrées de ralentis, et tantôt humoristique, avec des gags à deux sous. Le scénario est affreusement maladroit, et ne prend même pas la peine de cacher ses multiples plagiats. La mise en scène est sans âme, et les acteurs terriblement mauvais. Dans le rôle principal, Logan Lerman incarne un
d'Artagnan fade et frimeur, Orlando Bloom tient plus du styliste que du Duc machiavélique, Christopher Waltz semble s'ennuyer, et l'on se demande ce que Mads Mikkelsen est venu faire dans cette galère. Sans oublier Milla Jovovich, fausse dans le rôle d'une Milady de Winter plus adepte des ninjateries que de l'espionnage, ou les acteurs incarnant la Cour Royale française qui parlent avec des accents typiquement britanniques... Ainsi, "The Three Musketeers" est un beau ratage, qui a même le culot de vouloir enchaîner sur une suite.

Qu'attendre de l'adaptation d'un classique de la littérature par un des plus gros tâcheron du cinéma actuel ? Une bonne grosse dose de fun, des anachronismes en pagaille, des audaces inimaginables pour un être sensé, des ralentis à foison, des scènes de fights invraisemblables et surtout, du fun ! Je suis assez déçu par le film car je n'en suis pas sortit contenté et éblouis. Je précise que je savais que le film était une purge (une surprise, vraiment ??) mais qu'au moins, on pouvait y trouver un certain amusement voire un gros plaisir coupable. Avec son casting bancal et en roue libre : C. Waltz régale, M. Mikkelsen s'ennuie, M. McFayden/R. Stevenson/L. Evans, dans les rôles titres, s'en donnent à cœur joie, M. Jovovich croit qu'elle tient là un nouveau rôle à Oscar, et enchaîne les expressions faciales douteuses et O. Bloom cabotine et se ridiculise. La présence de la très rafraîchissante J. Temple (sous-exploitée) compense un peu mais ce sera là une grosse tâche sur son CV. Et puis il y a le cas L. Lerman. Difficile d'imaginer pire choix pour le rôle. Inexpressif, fade, avec une coupe de cheveux qui le fait ressembler à une ado de 13 ans bref, c'est une cata, un miscast purement mercantile (on se demande pourquoi vu qu'il était déjà à l'affiche du naufrage "Percy Jackson") visant à rameuter le public ado. Le scénario est bon, bref, il comble les vides entre les scènes d'action, certaines étant assez jouissives, mais comme Anderson ne possède aucun sens de la dramaturgie (voir la séquence où Milady est capturée, scène jouée de façon légère, avant, 2 min chrono plus tard, spoiler: de la voir se jeter dans le vide !!!
, c'est assez poussif. Un spectacle donc parfois emballant, à la production design incertaine mais audacieuse, des scènes d'action bien faites et certaines répliques bien senties mais au final, on sent Anderson parfois bridé dans ses envies de portnawak. D'autant plus dommage que la dernière image laissée auguré du grand spectacle. D'autres critiques sur

Paul W. S. Anderson, avec son petit exemplaire de l’œuvre de Dumas (on parie qu'il a acheté la version "extraits choisis", comme tout étudiant fainéant qu'on a tous été... Non ?) sous le coude, l'air guilleret, adapte avec sa finesse pachydermique Les Trois Mousquetaires, et en fait une revue pour ados. De la couleur flashy, des acteurs à la belle gueule et au regard ténébreux (brushings d'enfer validés par les jeunettes de 12 ans), des références à Resident Evil (oui, on a vu Mila Jovovich dans la salle des fils à découper...), des vannes assez nulles (la seule qui nous fait sourire - de lassitude ? - est celle du Roi qui se trompe continuellement de couleur de garde-robe pour être "in"), des effets spéciaux qui doivent constituer 80% des décors de la fin (attention les yeux)... A part à des ados en mal de blockbusters boursouflés et clinquants, Paul W. S. Anderson ne s'adresse pas vraiment aux autres, mais on remarquera quand même ceci : son film est assez inoffensif, comble au besoin une soirée pluvieuse (le rythme y est, l'intrigue aussi dans ses très grandes lignes, les costumes ne sont pas laids), et s'oublie assez vite. On est assez gênés devant pareil naufrage visuel (les étincelles sur les épées qui s'entrechoquent, les ballons gonflables, les armées... Rien ne fait vrai), au budget qui se compte en vedettes appelées au Front (Christoph Waltz, Logan Lerman, Orlando Bloom, Mila Jovovich, Luke Evans, Mads Mikkelsen, James Corden...), qui croit fermement qu'il tient un bon film, prêt à lancer ses suites (on se racle la gorge...). Pour ajouter à la fête, on se confronte à un scénariste qui n'a rien compris au livre (ô joie) : les mousquetaires sont des héros populaires à la solde du Roi, Milady passe pour une tarte... Exit le récit de trois parias légèrement anar qui défendent leurs valeurs, et la vraie méchante qui tire absolument toutes les ficelles (et prend le Cardinal pour un pion), au point de penser à retirer deux ferrets (parties) du fameux collier dérobé afin que les mousquetaires ne puissent pas le récupérer aussi facilement que dans le film... Milady est tellement plus "badass" dans le livre, qu'on se demande comment Anderson a pu la rater, lui qui ne jure que par cette approche balourde du cinéma. Voilà ce qui arrive quand on met un éléphant comme Anderson dans un dirigeable (ignoblement numérique) : il s'écrase lentement, mais sûrement.

Cette production financière tripartite pur jus amène à se poser une question importante puisque 7% des spectateurs lui ont attribué 5 étoiles sur Allociné, que leur plaisir fut grand et que leur sincérité ne peut être mise en doute. Je pense que le coté 3D ainsi que les effets spéciaux sont passés avant toute autre considération et que ces 7 % n’ont pas eut comme mes amis et moi le bonheur de lire les 3 mousquetaires à 10 ans. Bonheur qui dure encore. Que leur restera t-il du film de Wes Anderson dans 50 ans ? Pour ma part, je n’arrive pas à trouver un seul élément positif à mettre en avant mais je n’ai aucune critique à formuler tant je me sens loin de ce spectacle. C’est un peu comme si au lieu de regarder un match complet de l’équipe de France de football, j’aurais vu durant 90 minutes défiler plus de 300 buts, même tous plus beau les uns que les autres. Je me console cependant en voyant que 18% des spectateurs de Allociné ont mis la même note que moi.

Si l'on en croit la fiche du film, il s'adresse aux 10 ans et plus alors qu'il faut certainement avoir moins de 10 ans pour l'apprécier et mettre de côté les clichés et anachronismes en tous genres. Tous les effets sont tellement soulignés et les scènes tellement surjouées qu'on croirait cela tourné pour Disney Chanel... Les méchants sont méchants et donc forcéments acoutrés bizarrement et les gentils sont cools et irrévérencieux. Paris et les décors en général sont en carton, les costumes parfaits pour Carnaval et le scénario regorge de facilités. Restent un divertissement distrayant et Mads Mikkelsen toujours classe en méchant.

On sent dès les 5 premières minutes qu'il s'agit d'une mauvaise série B avec un budget de série A . A éviter au possible . 1 demie étoile.

Les trois mousquetaires trop dépoussiéré, à tel point que on y perd l'âme du livre. C'est une sauce trop moderne, on a l'impression de se retrouver dans une réalité parallèle avec une sorte de multiverse. C'est triste de changer à tel point une œuvre qui peut se suffire à elle même

Paul W.S. Anderson n'a jamais été un grand réalisateur, mais là il atteint le niveau zéro de son confrère Uwe Boll. L'Histoire ? il s'en contrefout ! Versailles sous Louis XIII, c'est possible ! Des aberrations historiques comme ça il y en a des tonnes. Le scénario reflète l'esprit je m'en foutiste du projet qui s'applique à tous les niveaux. Mal filmé, mal joué (Milla Jovovich est vraiment nulle), avec du grand spectacle au rabais. Après avoir flingué les "Resident Evil" qui auraient pu être largement meilleurs avec un vrai cinéaste ambitieux, il se ridiculise avec ce film. Prendre les gens pour des crétins avides de scènes d'action empilées les unes aux autres n'a jamais donné de bon film, aussi divertissant soit-il. Un des plus mauvais films de l'année.

Dépoussiérer un classique littéraire, mainte fois mise en scène avec les mêmes costume et décors préfabriquer ou presque, là ou la romance parfois kitsch fut de mise. Surtout ce qui est légèrement « troublant » se trouve en son réal, Paul . Anderson ou l’habituer du fantastique horrifique (« Resident Evil », « Monster Hunter »…) se lançant alors dans le Cape & Epées et livrant avec ma plus grande sincérité, la plus belle œuvre visuelle de sa filmo. spoiler: Certes les plans numériques ont été clairement raté par instants et la représentation du Paris de la Renaissance fut clairement raté (qui croira un instant que le capital au temps des Louis comptait 4 maisons par si et 3 par-là ? Même le Moyen-Age en comptait plus. Bref les décors d’une beauté divine dont la photo à très certainement « un poil » exagérée l’intensité colorée mais quel régal absolu, quel plaisir XXL d’admirer notre cast évoluer dans les vrais bâtiments, vraies salles et reconstitutions ultra fidèles des lieux fréquenter par les héros de Dumas. Quant aux costumes, ils n’étaient assurément pas si colorés/étincelants à l’époque mais pareil, n’est-ce pas là ce qu’on attend d’un tel récit ? la Renaissance et ses tissus, ses « paillettes » et cols surdimensionnés ? L’unique incohérence faisant passer le film dans un univers parallèle est ce dirigeable conçu pour être la nouvelle grande arme de conquête du Duc Buckingham (Orlando Bloom). Quant au cast en question, une des premières à vraiment faire oublier le romanesque et à inclure le « rock » dans les costumes et l’attitude, plus rebel et entrainant, plus provoque et charismatique. Christoph Walt (« Inglorious Baster », « Django », « Dracula », « Alita »…) garde sa dynamique légendaire, son oral culte et sa prestance au service du Cardinal manipulateur Richelieu. Milla Jovovich (saga « Resident Evil », « Monster Hunter », « Jane D’arc…) incarne clairement la Milady la plus fatal, rebel et quand même librement badass de l’ère moderne. Pas la plus apprécier je pense mais quel regard et charisme ponctuer des tenues les plus somptueuses du film. Logan Lerman (« Percy Jackson »…) ou le Benjamin de la bande manque de la présence de ses camardes ayant justement plus de charisme et de franc parler, sûrement trop distrait par Constance (Gabriella Wilde) il n’arrive pas réellement à évoluer. Ray Stevenson ou le plus rock des Parthos, Matthew Macfadyen le sage et royal Athos puis Luke Evans tel un Assassins pour Aramis
. Le récit est par moment à revoir mais sur l’ensemble bon, seul le jeu par instant ainsi que la qualité photo font par moments défaut mais dans l’ensemble tous reste assez correct. Il n’est pas là la plus grandiose des « Mousquetaires » mais pour ce qui est de l’ « époque de sortie », seul la 3D lui aura fait défaut, j’imagine.

Très librement inspiré de l’œuvre originale, cette variante déçoit car malgré son grand nombre de stars en second rôle (Orlando Bloom, Mila Jovovich), l’ensemble reste trop faiblard. Réalisation approximative, scénario qui tient sur un post-it et des mousquetaires en manque de charisme. L’ensemble est sauvé par de très bons effets spéciaux. Dommage car l’esprit des films de capes et d’épées est inexistante ici.

Mortal Kombat. Even Horizon (pour ceux qui ne connaissent pas, il s’agit d’un film de science-fiction à l’ambiance angoissante). La saga Resident Evil (dont il est producteur et scénariste, en plus d’avoir réalisé le premier, le quatrième et le cinquième opus). Le premier épisode d’Alien vs. Predator. Le remake Death Race (ou Course à la Mort en VF) avec Jason Statham dans le rôle principal. Et… Les Trois Mousquetaires ??!! Que peut bien faire un tel titre dans la filmographie d’un adorateur des jeux vidéo et de la geek attitude tel que Paul W.S. Anderson ? En voyant cela, il faut vraiment s’attendre au pire, d’autant plus que le réalisateur est spécialement connu pour les traitements plus que discutables qu’il réserve à ses propres films.

Le jeune D’Artagnan (Logan Lerman), lors de sa venue sur Paris, rencontre les mousquetaires Athos (Matthew Macfayden), Porthos (Ray Stevenson) et Aramis (Luke Evans), qui ont perdu tout espoir envers le royaume depuis leur dernière mission à Venise. Où ils ont été trahis par Milady de Winter (Milla Jovovich), qui leur a dérobé les plans d’une machine pour le compte du duc de Buckingham (Orlando Bloom). Mais leur rencontre avec leur nouvel allié va regonfler nos héros, qui vont dès lors se pencher sur un complot orchestré par le cardinal de Richelieu (Christoph Waltz), en compagnie de Milady et du duc de Buckingham, visant à empêcher le règne de Louis XIII (Freddie Fox) et faire plonger l’Europe dans une guerre.

Le terme « adaptation » fait toujours débat, il faut bien le dire. En effet, de la part d’un film qui reprend une autre œuvre, beaucoup attendent que le long-métrage soit le plus fidèle possible. Limite qu’il reprenne ligne par ligne (s’il s’agit d’un livre) le bouquin d’origine. Or, où est l’intérêt de faire cela ? Le but d’une adaptation étant l’occasion au réalisateur et/ou scénariste de livrer sa propre version de l’œuvre. Mais même là-dessus, nous faisons toujours nos difficiles : Da Vinci Code a été critiqué pour son côté retranscription totale du livre, la saga Resident Evil pour son incroyable manque de fidélité au jeu vidéo (surtout au niveau de l’ambiance, moi le premier)… Donc, essayons de prendre les choses telles qu’elles sont, notamment quand le film en question porte les mentions « basé » ou « d’après », comme ces Trois Mousquetaires version Anderson.

Dès lors, on sait seulement que quelques détails du livre d’Alexandre Dumas seront repris pour informer que nous avons bien affaire à son œuvre (les personnages, les relations qui les unissent, l’époque, les trames secondaires…). Sans empêcher le réalisateur de livrer un délire pleinement assumé. Et c’est ce qu’est Les Trois Mousquetaires, au risque de scandaliser les fans incontestés de Dumas. Avant, nous avons bien eu le Van Helsing de Stephen Sommers et Hansel & Gretel : Witch Hunters, qui ont été de petits succès commerciaux. Alors pourquoi pas Les Trois Mousquetaires ? Pourquoi pas les transformer en espèce de combattants aventureux ? Pourquoi pas faire de Milady un ninja le temps d’une séquence ? Pourquoi pas mettre en avant des bateaux-dirigeables, dignes de Léonard de Vinci ? Anderson assume son parti pris, et ce dès le début (l’ambiance et la présentation des personnages style bande-dessinée qui rappellent le Sherlock Holmes de Guy Ritchie, avec Robert Downey Jr.). Culoté, il faut bien reconnaître cela ! Ne jetons pas la pierre dès les premières images du film !

Cependant, ce n’est pas tout d’assumer un tel parti. Faut-il encore l’exploiter correctement ! Et sur ce point, Les Trois Mousquetaires est un ratage complet ! Le seul moment de réussi : la scène d’introduction, classe, qui nous promettait une histoire d’aventure avec son lot de combats, de personnages hauts en couleurs, d’accessoires délurés et autres. Mais non, ça s’arrêtera à ces 10 premières minutes. Délire ou pas, Les Trois Mousquetaires doit proposer des duels de cape et d’épée. Vous rêvez ! Vous aurez juste droit à une bataille lors de la première demi-heure et un face-à-face pitoyable sur le toit de Notre-Dame. Un délire d’action ? D’accord, je suis partant ! Mais je le cherche encore, même après le générique de fin ! Le reste du film : du blabla à rallonge assaisonné de répliques débiles (notamment quand rentre en scène ce gamin de Louis XIII et ses jérémiades incessantes). Où les effets spéciaux sont franchement dégueulasses à voir (surtout les numériques) et la mise en scène d’une platitude exaspérante à tel point que nous avons l’impression d’avoir un téléfilm et non un long-métrage de cinéma.

Et que dire du casting, à part qu’il est d’une inégalité montrant que Paul W.S. Anderson préfère s’occuper du rendu de ses films plutôt que la prestation des comédiens ? Ces derniers étant constamment en roue libre. Nous avons du bon, comme pour nos trois mousquetaires (surtout Luke Evans) et un Orlando Bloom qui s’éclate. Une déception venant de l’immense Christoph Waltz, qui ne se lâche nullement alors que nous l’avons connu en meilleur forme dans Inglourious Basterds et The Green Hornet (et plus tard dans Django Unchained). Un Logan « Percy Jackson » Lerman au charisme d’huître qui transforme à lui tout seul le film en sorte de teenage movie indigeste de part son amourette niaiseuse. Et enfin, une Milla Jovovich toujours aussi mauvaise qui ne doit sa place au générique que par son statut de femme du réalisateur. Et encore, je n’ai pas parlé des rôles secondaires (Freddie Fox, Juno Temple…) mais vaut mieux ne pas s’y attardé.

En y regardant bien, Les Trois Mousquetaires aurait très bien pu être un divertissement style hollywoodien de bonne facture et osé au possible, s’il avait été pris en main avec savoir-faire. Or, dans ce long-métrage, tout semble à jeter tant nous avons l’impression d’avoir un produit fait à la va-vite et sans génie pour faire passer la pilule. Voire même un nanar bien mieux réussi que les derniers Resident Evil en date (Afterlife et Retribution, et appréhendons le sixième qui va prochainement entrer en production) mais n’arrivant pas à titiller notre attention. Du coup, que l’on soit fan ou pas de l’œuvre du Dumas, nous nous retrouvons tout de même outrés par un tel résultat. Qui prouve au passage que Paul W.S. Anderson ne doit sa renommée que pour s’être attaqué à l’adaptation de jeux cultes (Mortal Kombat et Resident Evil).

Un spectacle sympathique à destination du jeune public, qui surfe sur le succès de Pirates des Caraïbes et offre un divertissement pop corn certes un peu lourd et indigeste qui manque cruellement d’innovation (encore cette énième scène de couloir piégé), mais coloré et bon enfant. Probablement le meilleur film de Paul W.S Anderson.

Il faut vraiment n'avoir aucune exigence pour apprécié ce film, au casting assez énorme mais qui est d'un kitch et d'un ridicule assumé. Du pur Paul W.S. Anderson en barre. Les fans du réalisateurs devraient apprécier mais moi je suis hermétique à ce délire.