AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3395 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
73 critiques
3
53 critiques
2
37 critiques
1
12 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
j'ai adoré ce film sur les vampires et pourtant il en existe des tas et des tas.john carpenter signe ici une réalisation très crédible et censé sur les vampires avec un scénario solide et l'action qu'y s'y passe reste tout à fait passionnante.pas besoin d'aimé les vampires ,c'est un film réfléchi avec un but.la réalisation ici reste réussi par le maître de l'horreur.pourquoi pas 4 étoiles ? je sais pas...
Un film controversé au sens strict du terme : pour une partie du public un mauvais film, pour d’autre un grand film de son auteur. En fait on peut voir cela comme une série B assumant totalement son délire et sa part de vulgarité, avec humour mais sans tomber dans la parodie. Carpenter tire le thème du vampire du coté du western contemporain d’une façon ahurissante mais pas ridicule. La limite de l’exercice c’est que la poésie n’affleure que par intermittence, même si certaine scène ont une beauté étrange et étonnante : la sortie de terre des vampires au crépuscule par exemple. Très distrayant, mais on pouvait attendre davantage de maître Carpenter.
Une nouvelle version du mythe Dracula où le choix de la vision est celui des chasseurs plutôt que du monstre, beaucoup moins sexy. Un film coup de poing digne de Carpenter.
Western fantastique qui démarre très fort et se termine minablement. Loupé !
Peut-être le dernier film de bon du maître de l'horreur John Carpenter.Vampires est tout simplement le film de vampire le plus bourré d'actions et de testostérone.Les décors du nouveau Mexique sont fabuleux, on retrouve une ambiance horrifique(Vielles demeure en bois, désert sombre et inquietant)Thomas Ian Griffith en maître de Vampire est vraiment bon,James Wood s'en tire vraiment très bien, avec un charisme impressionnant et la présence de Sheryl Lee(Twin Peaks) apporte un peu de féminité au film.Quelques scènes sanglantes réussies , un peu d'humour et une séquence d'introduction qui nous plonge direct dans l'enfer des personnages!Dommage cependant que la fin soit un peu décevante, mais le suspense est la et Carpenter (qui signe encore la musique)nous déçoit pas!Pas le plus grand film de Vampires mais il reste un excellent divertissement!Fan de Twilight fuyez ...
un film de vampire moyen, jamais trop adhéré a celui ci, je sais pas la facon dont est raocnté l'hisoire et tout ne m'a jamais plus, un film pas trop mal mais loin d'etre inoubliable.
Bourrin, bourrin, bourrin !!!!!!!! Peut être même le plus bourrin des Carpenter, c'est dire ! Une grosse série B qu'il faut savoir apprécier, pas d'intelligence, pas de poésie juste de la violence, de l'ultraviolence !! James Woods est complètement dans son rôle. Certaines idées comme trainer les vampires au soleil sont assez excellentes. Film qui ne sera certainement pas apprécié par le plus grand nombre, mais c'est aussi ça Carpenter !
Yaouuh! John Carpenter signe un chef d'oeuvre intemporel : LE meilleur film de vampires de tous les temps, rythmé par une musique tonitruante ! Le Maître au sommet de son art nous a concocté un western fantastique gothique, très gore, tourné dans les paysages merveilleux du Nouveau Mexique, dominé par un James Woods grandiose. Violent, brutal, drôle, flamboyant. Manquer Vampires serait un crime!
"Vampires" est un film peu connu dans la filmographie de Carpenter, comme tous ses derniers. Pourtant, il ne manque certainement pas de qualités. James Wood tient là un rôle pour le moins viril, qui lui sied bien. L'ensemble constitue un bon film de vampires, avec des créatures bien flippantes, des scènes d'action réussies, et des moments sincèrement effrayants. Même si l'on sent qu'on a vraiment affaire à un film des années 90, dans la mise en scène et les effets, on voit là de quoi passer un bon moment décérébré.
Une chasse aux vampires à la structure résolument tournée vers le western qui offre un bon rôle à James Wood, plus sauvage encore que ceux qu’il traque. Un film inspiré au début et durant la dernière demi-heure mais qui pêche amèrement dans son milieu par son manque de rythme et la pauvreté des dialogues. Un Carpenter qui apporte tout de même une certaine modernité à un genre qui s’est trop souvent contenté d’un formatage standardisé.
Un Carpenter bien badass. Vampires est un film réjouissant et jouissif du maître de l'horreur. Les vampires n'ont jamais été aussi animaux.
très mauvais film, vulgaire!!
J'ai profité de Halloween pour revoir un Carpenter que j'avais découvert il y a des lustres. Non pas le bien nommé "Halloween"... mais "Vampires". L'un de ses derniers longs-métrages, dont je gardais le souvenir d'une œuvre moyenne, à la réputation d'ailleurs pas fofolle.
Et pourtant, cette redécouverte m'a agréablement surpris ! John Carpenter nous plonge dans le Nouveau Mexique, au sein d'une équipe de tueurs de vampires expéditifs. Le problème : ils tombent sur un super maître vampire qui leur inflige une raclée. Le chef, John Crow, va devoir prendre son courage (et son pieu) à deux mains pour affronter cette menace.
Ce n'est un secret pour personne, John Carpenter a toujours été un admirateur de western, sans jamais en réaliser un vrai. "Vampires" est sans doute ce qui s'en rapproche le plus dans sa filmographie. Les tenues des vampires qui battent au vent, nos chasseurs qui marchent en ligne, le soleil couchant, l'univers du Nouveau Mexique, les petites villes désertes...
Il y a même quelques séquences que l'on aurait pu trouver telles quelles dans des westerns de la grande époque. Outre les plans larges dont raffole Carpenter, même dans les lieux fermés, il y a par exemple lors de l'introduction ce zoom sur le regard de James Woods, entrecoupés de zooms sur la porte qui renferme la tanière des vampires.
Au-delà de l'aspect western, "Vampires" est un divertissement efficace et généreux, qui a franchement bien vieilli. Il comporte plusieurs idées originales alors que le thème des vampires était déjà bien éculé à l'époque. Telles que des méthodes amusantes des chasseurs : porter une cotte de maille au niveau du cou, ou évacuer les vampires au soleil grâce à une arbalète reliée à un treuil !
Le film ne perd pas de temps, démarrant directement dans l'action, pour livrer une intrigue simple mais sans temps morts. Et bénéficiant de personnages qui fonctionnent très bien. John Crow est le chasseur au passé violent, à moitié psychotique, rebelle et cynique. Un ersatz de Snake Plissken que Kurt Russel se serait amusé à interpréter. Mais non, c'est James Woods, qui semble également s'éclater, et offre une prestation très convaincante.
A ses côtés, quelques bonnes têtes. Alec Baldwin devait jouer le bras droit, mais quitta le projet et refila le rôle à son frère Daniel (non ce n'est pas une blague), qui fait le taff. Sheryl Lee (la Laura Palmer de David Lynch) incarne une prostituée vampirisée au rôle limite indigent, mais elle parvient justement à lui donner un peu de corps. Thomas Ian Griffith (l'antagoniste de "Karate Kid III" !) joue le grand vampire démoniaque, personnage un peu cliché mais sa sauvagerie en fait un bon méchant.
D'ailleurs question sauvagerie ça ne rigole pas. Le film mise beaucoup sur les visuels et les effets spéciaux à l'ancienne : têtes coupées, corps éclatés ou transpercés, vampire qui explosent... Tout ceci aurait pu être ridicule, d'autant que le budget a été raboté du tiers (60 millions à 20 millions) au dernier moment. Mais non, Carpenter a maîtrisé sa production, et envoie le paquet dès le départ.
Il y a tout de même quelques ellipses dans les grosses scènes d'action, on sent bien que la production n'a pas eu toute la latitude qu'elle aurait pu/du avoir. Notamment le dernier acte assez vite expédié. Néanmoins au vu de la somme cela reste un bien bon film fantastique. Par ailleurs agrémenté d'une BO sympathique signée Big John himself, évidemment !
Et pourtant, cette redécouverte m'a agréablement surpris ! John Carpenter nous plonge dans le Nouveau Mexique, au sein d'une équipe de tueurs de vampires expéditifs. Le problème : ils tombent sur un super maître vampire qui leur inflige une raclée. Le chef, John Crow, va devoir prendre son courage (et son pieu) à deux mains pour affronter cette menace.
Ce n'est un secret pour personne, John Carpenter a toujours été un admirateur de western, sans jamais en réaliser un vrai. "Vampires" est sans doute ce qui s'en rapproche le plus dans sa filmographie. Les tenues des vampires qui battent au vent, nos chasseurs qui marchent en ligne, le soleil couchant, l'univers du Nouveau Mexique, les petites villes désertes...
Il y a même quelques séquences que l'on aurait pu trouver telles quelles dans des westerns de la grande époque. Outre les plans larges dont raffole Carpenter, même dans les lieux fermés, il y a par exemple lors de l'introduction ce zoom sur le regard de James Woods, entrecoupés de zooms sur la porte qui renferme la tanière des vampires.
Au-delà de l'aspect western, "Vampires" est un divertissement efficace et généreux, qui a franchement bien vieilli. Il comporte plusieurs idées originales alors que le thème des vampires était déjà bien éculé à l'époque. Telles que des méthodes amusantes des chasseurs : porter une cotte de maille au niveau du cou, ou évacuer les vampires au soleil grâce à une arbalète reliée à un treuil !
Le film ne perd pas de temps, démarrant directement dans l'action, pour livrer une intrigue simple mais sans temps morts. Et bénéficiant de personnages qui fonctionnent très bien. John Crow est le chasseur au passé violent, à moitié psychotique, rebelle et cynique. Un ersatz de Snake Plissken que Kurt Russel se serait amusé à interpréter. Mais non, c'est James Woods, qui semble également s'éclater, et offre une prestation très convaincante.
A ses côtés, quelques bonnes têtes. Alec Baldwin devait jouer le bras droit, mais quitta le projet et refila le rôle à son frère Daniel (non ce n'est pas une blague), qui fait le taff. Sheryl Lee (la Laura Palmer de David Lynch) incarne une prostituée vampirisée au rôle limite indigent, mais elle parvient justement à lui donner un peu de corps. Thomas Ian Griffith (l'antagoniste de "Karate Kid III" !) joue le grand vampire démoniaque, personnage un peu cliché mais sa sauvagerie en fait un bon méchant.
D'ailleurs question sauvagerie ça ne rigole pas. Le film mise beaucoup sur les visuels et les effets spéciaux à l'ancienne : têtes coupées, corps éclatés ou transpercés, vampire qui explosent... Tout ceci aurait pu être ridicule, d'autant que le budget a été raboté du tiers (60 millions à 20 millions) au dernier moment. Mais non, Carpenter a maîtrisé sa production, et envoie le paquet dès le départ.
Il y a tout de même quelques ellipses dans les grosses scènes d'action, on sent bien que la production n'a pas eu toute la latitude qu'elle aurait pu/du avoir. Notamment le dernier acte assez vite expédié. Néanmoins au vu de la somme cela reste un bien bon film fantastique. Par ailleurs agrémenté d'une BO sympathique signée Big John himself, évidemment !
orlandolove
Photographie sublime, prises de vue parfaites, musique géniale, James Woods, maquillage réussi... Des points forts le film de Carpenter n'en manque pas. Ce qui manque en revanche c'est un scénario digne de ce nom, en tout cas autre chose que ce script ramassé dans une poubelle. Bien cool quand même...
C'est l'une des meilleures oeuvres de Carpenter pour moi.
Et l'une aussi sur les vampires.
La musique rock par lui-même est vraiment un régal, d'autant que l'ambiance du film est centrée sur le western.
Pourquoi l'a-t-on tant boudé dès sa sortie ?
Je ne comprends pas, le style Carpenter y est pourtant.
On ne pourra jamais le surpasser, il est le plus fort dans ce genre.
Et l'une aussi sur les vampires.
La musique rock par lui-même est vraiment un régal, d'autant que l'ambiance du film est centrée sur le western.
Pourquoi l'a-t-on tant boudé dès sa sortie ?
Je ne comprends pas, le style Carpenter y est pourtant.
On ne pourra jamais le surpasser, il est le plus fort dans ce genre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse