Derniers Avis : Vampires - Page 3

Quand on mesure les ingrédients de "Vampires", soit un scénario d'une simplicité désarmante, des dialogues qui vont à l'essentiel et des effets spéciaux pour le moins modestes, on se dit que le film ne pourrait être qu'une vulgaire série Z s'il tombait entre les mains d'un banal faiseur. Il faut donc saluer la maestria avec laquelle John Carpenter emporte le morceau, par sa manière de distiller un "je m'en foutisme" à la fois par un humour joyeusement vulgaire et des plans gores d'une drôlerie assumée, et en même temps de procurer une émotion sincère qui naît de la complicité entre ses personnages et ses acteurs. C'est en faisant tenir ces deux bouts que le film crée un enthousiasme croissant, jusque dans un final sublime, qui fait office de dénouement heureux et de tragédie. Car pour échapper au pire – la domination totale des vampires – il faut que les chasseurs brisent un lien qui les unit, et cette cassure est irrévocable. Formidable film d'horreur qui ne cesse de monter en puissance, "Vampires" est un divertissement d'une maîtrise ébouriffante et en même temps un beau film sur l'amitié.

Un très bon film de vampires avec une histoire certes cliché mais vraiment pas mal. Ce film est je pense le plus violent et gore de Carpenter. Mais ça ne l'empêche pas d'être mauvais. C'est même pour moi un des meilleurs du réalisateur.

Un groupe de chasseurs de vampires font un grand nettoyage dans un "nids de vampires". Le maître vampire se réveille... L'action reste bonne, 20 ans plus tard après sa sortie, "Vampires" vaut le coup d'oeil. Le film a quelques similitudes avec "Une nuit en enfer", si vous avez aimé. Beaucoup de dialogues crus et marrants, de quoi passer un bon moment !

John Carpenter qui s'essaie au film de vampires... On pourrait dire qu'il était temps qu'il s'y mette. Et il apporte effectivement un peu de sang neuf au genre. Moi qui adore les westerns, j'ai aimé le côté western du film qui fait très original et on sent l'influence de la Horde Sauvage de Sam Peckinpah. Faire des héros des chasseurs de vampires avec un équipement moderne, bonne idée également. Le scénario est assez simple, mais se suis sans déplaisir. Bien que je sois catholique, j'ai trouvé sympa également le fait de faire du cardinal mandatant les chasseurs de vampires l'allié du vampire maléfique que ces derniers traquent. Les effets spéciaux sont également réussis et le vampire Valek est badass. Voilà, j'ai parlé des points positifs du film, maintenant parlons des défauts : premièrement, les personnages ne sont pas attachants, à part peut-être le père Adam. Jack et Anthony ont un côté arrogant et sexiste juste irritant et dans le genre héros chasseur de vampire, je préfère de loin Van Helsing dans le film de Stephen Sommers qui lui était bien plus attachant et charismatique. Leurs dialogues aussi sont plutôt risibles, trop chargés en mots grossiers ou vulgaires même si c'est moins insupportable que dans un film de Rob Zombie. Créer une histoire d'amour entre Anthony et Katrina, pourquoi pas. Ça apporte un peu d'humanité au film. Sauf que cette romance n'est pas intéressante, n'est absolument pas exploitée voire même n'est pas crédible puisque Anthony passe du chasseur de vampires sexiste et misogyne à un mec attentionné et tendre comme ça sans raison ni transition. Et ne me dite pas que John Carpenter est incapable de créer une romance solide et attachante, si vous pensez ça, c'est que vous n'avez jamais vu Starman. Aussi, je m'attendais à des scènes d'action plus épiques. Je veux dire, des films d'action sortis à la même époque et qui faisaient bien mieux dans ce domaine, je peux en citer. Mais bon, Vampires n'avait pas un budget faramineux (20 millions de dollars), donc je peux pardonner ce manque. Enfin, dernier problème, je trouve la fin plutôt absurde. Ok, je sais que Anthony et Jack sont potes et donc par souvenir d'amitié, Jack laisse 2 jours d'avance à Anthony. Mais zut quoi, Jack est un chasseur de vampires, il sait très bien que durant l'espace de 2 jours, Anthony et Katrina peuvent créer au moins 40 vampires et ce n'est pas le genre de mec à prendre un tel risque. Donc, le fait qu'il ne le tue pas lui et Katrina est juste pas crédible. Donc, pour résumer, Vampires est un film sympa, par moment assez jouissif et qui se regarde avec un certain plaisir. Le fan de vampires que je suis a passé plutôt un bon moment. Mais c'est un film qui ne vole pas haut en même temps et qui aurait pu être mieux. John Carpenter était moins en forme dans les années 1990 que dans les années 1980 et on sentait que sa carrière déclinait considérablement.

Une chasse aux vampires à la structure résolument tournée vers le western qui offre un bon rôle à James Wood, plus sauvage encore que ceux qu’il traque. Un film inspiré au début et durant la dernière demi-heure mais qui pêche amèrement dans son milieu par son manque de rythme et la pauvreté des dialogues. Un Carpenter qui apporte tout de même une certaine modernité à un genre qui s’est trop souvent contenté d’un formatage standardisé.

Vampires est un film rock and roll qui à mon sens est peut-être un de ceux qui résume le mieux le cinéma de Carpenter, même si ce n’est pas son meilleur métrage.
Le casting est évidemment emmené par un James Woods totalement décomplexé, qui s’amuse à dézinguer du vampire presque sans pitié ! Roublard à souhait, explosif, vulgaire, c’est le héros presque anti-héros viril et à qui on ne la fait pas. A ses côtés on retrouve le plus fade Daniel Baldwin, qui a cependant l’avantage de bénéficier d’un personnage consistant, évolutif, qui fait un contraste intéressant avec celui de Woods. Entre eux deux, Sheryl Lee, pleine de charme offre un personnage émouvant et attachant. L’antagoniste ici c’est Thomas Ian Griffith, acteur prometteur qui a plus ou moins bien tourné, et qui campe un méchant sans pitié lui pour le coup. Le jeu d’acteur de Griffith n’est pas très sollicité, mais le personnage a de l’allure.
Le scénario n’est pas outre mesure recherché, mais Vampires s’en fiche. C’est un film violent, excessif, qui amène néanmoins aussi de l’émotion et une certaine sensibilité, et même si l’intrigue reste linéaire et sans surprise outre mesure, le métrage bénéficie de l’indéniable savoir-faire de Carpenter qui booste l’ensemble et apporte les ingrédients d’un pur divertissement pas prise de tête. A noter que le final reste vraiment très bon, et que Vampires sous ses dehors bourrins et peu réfléchis est plus intelligent qu’il n’y parait.
Carpenter offre une réalisation très nerveuse, âpre, pleine de tension, ce qui colle réellement très bien à ce film qui au niveau de sa bande son, au niveau de ses décors, de ses effets sanglants (nombreux et pour certains franchement gores) est rêche et sans concession. Le film a un côté crépusculaire, jusqu’au-boutiste, et il est violent dans son atmosphère autant que dans ses scènes d’action. Sur la forme et au niveau musical le métrage peut donc être qualifié de réussite, avec toujours cette recherche constante de nervosité et d’efficacité coup de poing. Carpenter s’est fait une réputation dans ce style, et Vampires est surement le plus marquant du genre.
Au final Vampires n’a pas la puissance d’un The Thing, pas la même tension, pas la même perfection, mais ça reste une réalisation de très belle qualité qui fait honneur à la filmographie de Carpenter. 4.

Un sacré mélange que ce film d'horreur-western. il faut s'appeler Carpenter pour oser faire un truc comme ça ! Mais ça marche comme d'habitude. Grâce a la musique qui fait 50% du charme du film, des acteurs cool et des scènes bien gores, des armes destroy, et des vampires bien violents ! Comme d'habitude souvent chez Carpenter, la fin déçoit.

Un excellent film fantastique sur le mythe des vampires.Un film d'horreur envoûtant. Un bon scénario.

Vampires : Quand du John fait du Carpenter, ça annonce que du bon. Enfin voila, encore un excellent film du maitre de l’horreur et du cinéma car vraiment, il a du talent, on voit qu’il est passionné de cinéma et qu’il a un vrai sens artistique. Et la, on retrouve tous les ingrédients d’un bon Carpenter : une réalisation irréprochable, un scénario a l’univers riche et travaillé, une vrai ambiance et un humour cynique qui fait la force de ses films… donc que demander de mieux. Encore une fois, on voit qu’il travaille sur tous les points. Déjà, le scénario et surtout le sujet est très bien respecté, on retrouve tout l’ambiance et l’univers que fait les films de vampires : rite, religion, sang, possession, un peu de sex… non vraiment, de ce coté la, j’ai eu l’impression que tous les codes du genre était la. Et bien sur, il y a la touche Carpenter en plus : humour décalé grâce aux personnages qui sont extras. Et puis, que dire de la mise en scène : soignée, aux petits oignons, intelligeant et soignée dans le moindre plan. Et il y a comme d’habitude une vraie ambiance sonore avec des musiques un peu décalé qui colle parfaitement aux images. Et moi le tout, c’est ce que j’appelle du cinéma, du vrai.

"Vampires" est un film à prendre au second degré, enfin on espère qu’il faut le prendre comme cela...car c’est plutôt laid et comique dans l’ensemble. La réalisation (même si elle est signée Carpenter) frise celle d'une série B. "Vampires" n'a pas besoin d'explication supplémentaire, le titre et l'affiche résument le film à eux-seuls. Un très mauvais Carpenter, celui que l'on regardera une seule et unique fois, par simple curiosité. C'est triste à dire, mais c'est principalement le langage grossier, et les répliques de James Woods, qui nous tiendront éveillés.

Un excellent film fantastique sur le mythe des vampires. Un film d'horreur envoûtant. Un bon scénario.

Un film qui à un peu mal vieilli, même si la touche de Carpenter est là on peine à s'accrocher à cette chasse au vampire peut prenante. Un bon film d'action fantastique, mais cela reste un simple divertissement.

Vampires est un film pas mal. Cependant, petite déception sur ce dernier qui aurait pu être un film grandiose s'il eut été mieux exploité. Il démarre sur les chapeaux de roues et possède une excellente fin mais reste un peu creux au milieu où règne un rythme un peu inégal ce qui est bien dommage. La réalisation est très bonne, bien maîtrisée où l'on suit les péripéties de Jack Crow, un chasseur de vampires très charismatique à la recherche d'un maître vampire dénommé Valek qui a décimé une grosse partie de son équipe. Le métrage est réalisé un peu à la manière d'un western pendant la traque et même si ce côté reste bon, c'est cette partie qui est inégale au niveau de son rythme. La bande son est toujours signé par Carpenter lui-même et se confond bien à l'ambiance particulière du métrage. Le langage grossier est particulièrement présent et tend un peu parfois vers l'absurde mais engage certaines fois une légère dose d'humour grinçant. Les acteurs nous livrent d'excellentes prestations avec James Woods en chasseur doté d'une belle performance, Daniel Baldwin en tant qu’acolyte, Sheryl Lee, Tim Guinee, Thomas Ian Griffith avec une excellente performance dans le rôle du vampire Valek. Un film dans le genre du fantastique / horreur assez bon dans son ensemble. J'ai longuement hésité pour la note de ce dernier car c'était l'un des films que j'attendais le plus de voir et qu'au final même si j'ai passé un bon moment, le sentiment d'une petite déception y règne car il n'est pas parfait. Cependant il s'agit d'un des films du cinéaste qu'il faut avoir vu. Ma note : 7/10 !

Le film souffre d'un scénario assez mince et d'une baisse de rythme après un prologue étourdissant. Ceci dit, c'est un véritable film fantastique très rock'n'roll. Mélange de western, d'épouvante et de road-movie, où Carpenter régale son public avec cette nouvelle variation sur le thème vampirique pourtant archi rebattu. Avec en prime de l'action, de l'humour trash, un peu de gore, et un James Woods des grands jours, le tout sur fond de rock freeway. Très jouissif.

Il faut voir dans cette approche du mythe vampirique, basée sur un scénario de Don Jakoby (un grand habitué des séries B les plus nanardesques), un concentré de tout ce qui caractérise la filmographie de John Carpenter, à savoir une actualisation des codes du western (déjà entamée dans Assaut), un héros désinvolte (rappelant Snake Plissken dans New-York 1997 et sa suite), une dénonciation des dogmes chrétiens (comme dans Le prince des ténèbres) mais surtout des créatures fantastiques devenus maitres d’un lieu isolé (le point de départ de Fog et Le Village des damnés). Ce long-métrage, humblement titré Vampires, ne serait donc qu’une redite de tout aurait précédemment fait Carpenter s’il ne s’agissait également du plus violent de ses films. Plus qu’une banale histoire de vampire transposé dans le désert mohave (tel que l’avait brillamment fait Kathryn Bigelow avec Aux frontières de l'aube), ce long-métrage est en effet un pur film d’action reposant sur quelques gunfights impressionnants mais surtout sur un langage grossier servi par un James Woods plus nerveux que jamais. Cependant, le film souffre d’un rythme inégal ainsi que du cabotinage de beaucoup de ses acteurs, à commencer par Daniel Baldwin en maitre vampirique purement grand-guignolesque.