AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
14884 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
91 critiques
4
77 critiques
3
85 critiques
2
108 critiques
1
86 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Revu le soir même juste après avoir vu la nouvelle version de Denis Villeneuve. Le film de David Lych date de 1984 et il a donc un peu vieilli. Ça fait très carton pâte, et pourtant les effets spéciaux avaient l’air révolutionnaire à l’époque (pour moi…). Comme aujourd’hui superbe casting avec des stars et acteurs prometteurs de l’époque mais beaucoup moins bien convaincants. Le film va plus loin dans l'histoire que celui de Villeneuve, quelques années de plus, même s’il est plus court. Echec public et critique à l’époque (à la base une durée de 4h amputée par la production), Lynch avait signé pour 3 films, il n’y aura donc pas eu de suite. Mais il se laisse regarder, je n’ai pas été déçu. Comme quand on revoit un vieil objet du passé un peu désuet mais qu’on aime toujours...
Ce qui est paradoxal, c'est que le film fait un peu moins de deux heures et quart, mais comme il met plus d'une heure à se lancer en présentant assez longuement le pourquoi de l'envoi des Atréides sur Arrakis et leur découverte de la planète, il reste à peine une heure pour montrer l'évolution de Paul et tout ce que cela implique.
Le problème, c'est que ça implique quasi tout : les rencontres avec les différentes tribus Fremen, avec les personnages importants, les batailles... Finalement, il n'y a que les vers qui sont bien amenés dans l'histoire et qui ont - heureusement - une place satisfaisante.
L'ambiance est globalement réussie mais souffre en partie des longueurs que je mentionnais précédemment. Les effets spéciaux sont bien visibles, mais le film date de 1984, donc il faut être tolérant. Quant à l'action, disons que le traitement accéléré de l'intrigue général lui porte préjudice.
Je n'ai pas détesté, loin de là, mais je suis quand même déçu, surtout pour les ellipses et le traitement de l'histoire.
Le problème, c'est que ça implique quasi tout : les rencontres avec les différentes tribus Fremen, avec les personnages importants, les batailles... Finalement, il n'y a que les vers qui sont bien amenés dans l'histoire et qui ont - heureusement - une place satisfaisante.
L'ambiance est globalement réussie mais souffre en partie des longueurs que je mentionnais précédemment. Les effets spéciaux sont bien visibles, mais le film date de 1984, donc il faut être tolérant. Quant à l'action, disons que le traitement accéléré de l'intrigue général lui porte préjudice.
Je n'ai pas détesté, loin de là, mais je suis quand même déçu, surtout pour les ellipses et le traitement de l'histoire.
En 1984, David Lynch est le premier réalisateur à nous offrir une adaptation (menée à son terme) du premier roman de Frank Herbert. “Dune” raconte l’arrivée du duc Leto Atréides et sa famille, sur la planète des sables Arrakis pour y faire régner la paix et contrôler l'Épice, une substance permettant de prolonger la vie et voyager dans l’espace. Le Navigateur de la Guilde ordonne à l’Empereur de tuer Paul, le fils du Duc, craignant qu’il soit une menace sur la production d'Épices. Le jeune Atréides va effectivement jouer un rôle conséquent, et conduire tout un peuple à leurs survies, les Fremen, face aux ennemis, notamment le baron sadique Vladimir Harkonnen. Alors que le roman d’Herbert est écrit avec détails, le montage de 3h30 de Lynch est contraint d’être réduit d’une heure supplémentaire par Universal. Résultat, le long-métrage est expéditif et se contente de reprendre les faits importants de l’histoire sans jamais leur donner de profondeur. Le style baroque et coloré du réalisateur est un choix étonnant, autant que la présence de Kyle Mac Lachlan au casting, bien trop vieux pour jouer Paul. Revoir “Dune” de David Lynch près de quarante ans plus tard, lui donne effectivement un sacré coup de vieux. La photographie kitsch et les effets spéciaux des années 80 ne sont plus dans le coup. Alors oui, “Dune” est le plus mauvais film du grand Lynch, mais il n’en reste pas moins la toute première adaptation d’un roman culte qui fait fantasmer les cinéastes depuis des décennies.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Après le succès d'Elephant Man, David Lynch s'est retrouvé à la tête de cette superproduction qui lui a plus ou moins échappé et ne lui a pas laissé de bons souvenirs… Dune est certainement son film le moins personnel, même si l'on retrouve ici et là son goût pour la monstruosité et une certaine dimension organique. L'ensemble n'est pas indigne d'intérêt et titille en permanence la curiosité par son scénario messianique, son incroyable galerie de personnages, certains décors et quelques scènes mémorables. Mais il souffre d'une ambition difficile à concrétiser et à équilibrer. Cette adaptation du tome 1 du long roman de Frank Herbert est trop condensée et "respire" mal, pâtissant de raccourcis dramatiques qui ne rendent pas la trame toujours bien lisible ou cohérente, et sacrifiant la psychologie des personnages. À l'écran, cela se traduit par une narration menée au pas de charge dans le cadre d'une production boursoufflée qui, par ailleurs, a bien vieilli : effets spéciaux, BO rock eighties… On frôle la kitscherie à certains moments, à la différence d'autres films de ce registre et de cette époque, comme Brazil et Blade Runner, qui ont bien traversé le temps.
Que sauver de ce naufrage quasiment absolu sinon le souvenir d'expressions ahuries et de rires involontaires face à ce marasme artistique?! Au milieu d'un casting théâtral et grotesque se distingue un Sting positivement surprenant. Par ailleurs même si on peut imaginer que le travail sur les effets spéciaux de synthèse a demandé travail et imagination aux techniciens, le résultat apparaît désormais totalement ridicule, de même que les costumes et maquillages répugnants du "méchant"; car assurément la subtilité n'est pas de mise non plus au niveau de la psychologie des personnages ou de l'évolution de l'intrigue - des plus phalliques! A visionner uniquement si vous collectionnez les nanars.
Je ne l'avais pas reçu depuis la sortie et je gardais plutôt un bon souvenir.
Le revoir est une expérience douloureuse: j'ai rarement vu un film aussi mauvais. On cherche désespérément la patte de Lunch, LE plan génial mais on finit par rire : certaines scènes sont tellement pathétiques qu'elles pourraient être un pastiche.
Mention spéciale du très mauvais pour les effets spéciaux niveau cuisine et qu'on ne vienne pas me dire que c'est l'époque. Lucas faisait déjà 10 fois mieux au même moment.
Le revoir est une expérience douloureuse: j'ai rarement vu un film aussi mauvais. On cherche désespérément la patte de Lunch, LE plan génial mais on finit par rire : certaines scènes sont tellement pathétiques qu'elles pourraient être un pastiche.
Mention spéciale du très mauvais pour les effets spéciaux niveau cuisine et qu'on ne vienne pas me dire que c'est l'époque. Lucas faisait déjà 10 fois mieux au même moment.
En sélectionnant la demie étoile, l'indication "nul" est apparue. Ici, autant dire que c'est "nullissime"! C'est de la science-fiction de sérié Z mais à n'en pas douter, les critiques de l'époque auront probablement reconnu à Lynch un parti pris esthétique et créatif pour aborder l'œuvre originale ainsi... L'épreuve du temps leur aura donné tort. Quand on pense que vingt ans auparavant, Kubrick le visionnaire, sortait 2001. C'est à en pleurer de honte. Même la musique de Toto est décalée... La bonne blague.
Une épopée mystique magnifiquement mise en scène par David Lynch. Même si les effets visuels sont obsolètes (le film a 35 ans), le grand maitre du surréalisme nous offre des images spectaculaires. Sa belle adaptation nous propose un scénario assez alambiqué ; une histoire au début assez sombre de pouvoir ancestral, mais qui donne ensuite une intrigue efficace et dynamique.
David Lynch nous propose une belle brochette de situations et de personnages extraordinaires, comme le Baron (l'affreux boutonneux qui vole) joué par l'exubérant Kenneth McMillan.
Avec son physique de jeune premier, Kyle MacLachlan est plutôt convainquant, dans le rôle de Paul le "sur-être". Au casting nous retrouvons aussi le chanteur Sting, qui se sort très bien de son rôle de méchant.
David Lynch nous propose une belle brochette de situations et de personnages extraordinaires, comme le Baron (l'affreux boutonneux qui vole) joué par l'exubérant Kenneth McMillan.
Avec son physique de jeune premier, Kyle MacLachlan est plutôt convainquant, dans le rôle de Paul le "sur-être". Au casting nous retrouvons aussi le chanteur Sting, qui se sort très bien de son rôle de méchant.
On ne va pas se mentir, cette adaptation de David Lynch est à la fois une atrocité visuelle et une insulte à l'univers de "Dune" !
Les effets-spéciaux sont d'une extrême laideur ; lorsque l'on voit ceux utilisés par Stanley Kubrick 16 ans auparavant dans "2001 : l'odyssée de l'espace" ou encore ceux de Georges Lucas dans "La guerre des étoiles" en 1977, on ne pourra qu'halluciner et constater ce flagrant manque de budget, dommage pour un concept de l'envergure de "Dune".
Le projet de départ promettait l'inverse, mais ce "Dune" de David Lynch, malgré son aspect culte en prenant de l'âge, n'en restera pas moins un film raté. Le spectateur, n'arrivant pas à se projeter dans cet univers qui peine à se créer, aura l'occasion d'admirer ce navire de guerre sombrer (à l'image de Jodorowsky lors de sa vision en salle).
Et cerise sur le gâteau, le fait de nous faire part constamment des pensées de chaque personnage (histoire d'expliquer, au cas où, leurs ressentis aux bons vieux demeurés que nous sommes...) est d'une lourdeur assassine.
Quand on voit le résultat, on ne peut que regretter l'avortement du projet des mains de Jodorowsky (même si les producteurs ne lui ont pas fait confiance, il était quasiment impossible de faire pire), et puis le réalisateur David Lynch considèrera lui-même ce film comme l'échec de sa carrière.
"Dune" ne reflète ni le potentiel qu'il détient (ou peut-être détenait) pour une adaptation cinématographique, ni le travail talentueux du cinéaste David Lynch. A titre de comparaison, ce film est pour Lynch ce que "Spartacus" est pour Kubrick ou encore "Alien 3" pour Fincher, des films dont les cinéastes n'avaient pas les pleins pouvoirs. Et comme le dirait son metteur en scène lui-même : "ne faites jamais un film si ce n'est pas celui que vous voulez".
Les effets-spéciaux sont d'une extrême laideur ; lorsque l'on voit ceux utilisés par Stanley Kubrick 16 ans auparavant dans "2001 : l'odyssée de l'espace" ou encore ceux de Georges Lucas dans "La guerre des étoiles" en 1977, on ne pourra qu'halluciner et constater ce flagrant manque de budget, dommage pour un concept de l'envergure de "Dune".
Le projet de départ promettait l'inverse, mais ce "Dune" de David Lynch, malgré son aspect culte en prenant de l'âge, n'en restera pas moins un film raté. Le spectateur, n'arrivant pas à se projeter dans cet univers qui peine à se créer, aura l'occasion d'admirer ce navire de guerre sombrer (à l'image de Jodorowsky lors de sa vision en salle).
Et cerise sur le gâteau, le fait de nous faire part constamment des pensées de chaque personnage (histoire d'expliquer, au cas où, leurs ressentis aux bons vieux demeurés que nous sommes...) est d'une lourdeur assassine.
Quand on voit le résultat, on ne peut que regretter l'avortement du projet des mains de Jodorowsky (même si les producteurs ne lui ont pas fait confiance, il était quasiment impossible de faire pire), et puis le réalisateur David Lynch considèrera lui-même ce film comme l'échec de sa carrière.
"Dune" ne reflète ni le potentiel qu'il détient (ou peut-être détenait) pour une adaptation cinématographique, ni le travail talentueux du cinéaste David Lynch. A titre de comparaison, ce film est pour Lynch ce que "Spartacus" est pour Kubrick ou encore "Alien 3" pour Fincher, des films dont les cinéastes n'avaient pas les pleins pouvoirs. Et comme le dirait son metteur en scène lui-même : "ne faites jamais un film si ce n'est pas celui que vous voulez".
Un film que j'ai adorer, je l'ai toujours regarder, le genre de film dont je me souviendrais toujours...
David Lynch renie ce film et on le compend ; où est sa patte !? Un trop gros budget pour lui sans doute et les mains liés par les producteurs. Des décors aussi pourri que les "Star Trek" et les effets spéciaux plus pourris que "Star Wars" malgré 8 huit de plus ! C'est ennuyeux et sans rythme... Dommage... Moi je dis une autre adaptation par Peter Jackson où pourquoi par Mathieu Kassovitz !
Dune est un excellent film de David Lynch. La mise en scène du célèbre réalisateur est toujours aussi intéressante, originale et pointilleuse. Le scénario est bien ficelé et le spectateur n’a pas le temps de s’ennuyer. De plus, les acteurs comme Kyle MacLachlan, Francesca Annis ou encore Jürgen Prochnow sont très convaincants dans leurs rôles. Bref, c’est à voir…
Dune est la plus grande épopée de science-fiction que l'on a pu voir au cinéma depuis son invention.
Bravo à David Lynch pour ce chef d'oeuvre !!!
Bravo à David Lynch pour ce chef d'oeuvre !!!
35 ans sont passés .
Remontons le temps .
David Lynch ça vous parle ?
C'est celui qui le premier a réalisé en 1985 le film "Dune" (titre éponyme) inspiré des centaines de pages du bouquin de SF écrit en 1965 par Franck Herbert (premier livre d'une saga ).
Alors oui il y a un côté vintage , les effets "spéciaux" ne le sont pas tout à fait, les costumes très rétro/classiques surprennent, certains maquillage sont grotesques.
La première partie du film paraît assez longue, les personnages parlent et surtout pensent -beaucoup- mais peu à peu on rentre dans l'histoire et même si certaines scènes sont un peu grandiloquentes , il n'en reste pas moins que c'est un bon film. Film certainement très innovant pour la fin du vingtième siècle .
Aucun regret de l'avoir vu avant la version 2021.
Remontons le temps .
David Lynch ça vous parle ?
C'est celui qui le premier a réalisé en 1985 le film "Dune" (titre éponyme) inspiré des centaines de pages du bouquin de SF écrit en 1965 par Franck Herbert (premier livre d'une saga ).
Alors oui il y a un côté vintage , les effets "spéciaux" ne le sont pas tout à fait, les costumes très rétro/classiques surprennent, certains maquillage sont grotesques.
La première partie du film paraît assez longue, les personnages parlent et surtout pensent -beaucoup- mais peu à peu on rentre dans l'histoire et même si certaines scènes sont un peu grandiloquentes , il n'en reste pas moins que c'est un bon film. Film certainement très innovant pour la fin du vingtième siècle .
Aucun regret de l'avoir vu avant la version 2021.
Il faut ramener ce film à son époque et à la technologie des effets spéciaux de l'époque mais cette époque ne nous a t-elle pas livrée les chef d'oeuvre et films cultes du cinéma SF tels la saga Star Wars, Blade Runner et autres, compensant le bricolage d'alors par une authenticité et une mythologie de ce qu'est le cinéma fantastique. Adapter le chef d'oeuvre littéraire de la littérature fantastique et SF Dune de Franck Herbert est automatiquement un pari osé et qui ne peut que prêter le flan à la critique des fans du livre et de ses suites, criant à la trahison, à la vulgarisation, à l'afadissement de l'oeuvre. Mais combien ont découvert l'oeuvre littéraire, plus complexe, plus géniale, grâce à ce film grand public. Car ce film si on ne se réfère pas à l'authenticité pure et dure du livre, est une formidable réussite, un fabuleux spectacle magique et mystérieux, une prouesse esthétique et technique, et restitue parfaitement ce monde imaginaire d'Arakis, des Fremens, de la Guilde. Des scènes qui font dresser les poils comme celles des vers des sables, de la bataille, des repaires fremens. Une réalisation sublime de David Lynch, des prestations d'acteurs inoubliables comme celle de Sting, la musique envoûtante de Toto. Ce film est un chef d'oeuvre, un film majeur et magique, un plaisir intense à le revoir plus de 30 ans après sa réalisation. Film culte n'en déplaise aux puristes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse