Avis sur Genghis Khan

Selon beaucoup ce film est vraiment moins bon que Mongols, je ne suis pour ma part pas tout à fait d’accord. Il lui est certes un peu inférieur, mais de là à parler de mauvais film, je ne crois pas, il fait des choix un peu différent.
Les acteurs sont très corrects. C’est souvent dans les films russes, avec des interprètes bien choisis, charismatiques, qui endossent leurs rôles avec sérieux. Sergei Egorov est un bon Genghis Khan, plus subtil que ce que l’on aurait pu attendre, et les seconds rôles sont convaincants quoiqu’ils auraient parfois pu faire craindre le pire. Je pense en particulier au prêtre chrétien, qui aurait facilement pu faire un peu tache au milieu de tout cela. Non pour ma part je n’ai pas trouvé grand-chose à redire, et si on doit faire la comparaison avec Mongols je dirai qu’on est sur un niveau comparable, avec peut-être un jeu un peu moins tourmenté dans cette version, ce qui pourra faire paraitre les prestations un peu plus lisse. Davantage dans la veine d’un Nomads par exemple.
Le scénario fait des choix inverses de ceux de Mongols. Alors que dans ce dernier film l’histoire se concentré surtout sur la première existence de Genghis Khan, avant qu’il unifie les Mongols, ce film-là se concentre surtout sur sa démarche de fédération des mongols justement. Ce qui fait que le film passe davantage sur l’enfance de Genghis et sur sa vie d’homme. Par ce choix ce film apparait d’une narration plus délicate, avec des ellipses certaines, et paraitra un peu plus superficiel dans ses choix, et dans son traitement de la figure du personnage. Néanmoins le film reste distrayant, riche, et est une fresque historique de qualité, se concluant très joliment, et manquant un peu d’épique cependant.
La réalisation est appréciable. Clairement le réalisateur est beaucoup plus à l’aise pour filmer les paysages, ses acteurs, que les scènes d’action qui s’avèrent fades dans l’ensemble. Peut-être est-ce lié à un manque de moyens, mais le film tant à privilégié trop dans ces occasions les plans serrés et les batailles manque d’ampleur. En revanche, rien à redire sur les paysages, sur la photographie, les costumes, les décors, absolument sublimes comme la grande majorité des films historiques russes actuels. C’est un point très important dans ce métrage. A noter finalement que le film est relativement consensuel. Il y a une ou deux scènes sanglantes (dont une d’exécution), mais finalement ce film ne propose pas une débauche sanguinolente. Un choix musical trop neutre, ce film est pour le coup en contraste avec Mongols, qui faisait des choix culottés, parfois dissonant, mais qui typé le métrage. Là Genghis Khan est tout de même trop consensuel et académique.
En clair Genghis Khan est un bon complément à Mongols pour ceux qui aiment le personnage. Les deux histoires se complètent assez bien, et il manque au triptyque l’attaque de l’empire du Milieu et la chute, qui pourrait tout à fait trouver place aux cotés des deux métrages existants. Doté des qualités habituels des films historiques russes que sont les acteurs et la reconstitution d’époque, sans parler bien sur des paysages, ce métrage souffre néanmoins d’un réalisateur peut à l’aise avec les séquences d’action, trop brouillonnes, d’une histoire à la narration trop elliptique, et d’une certaine superficialité générale qui l’empêche de s’imposer totalement comme un film historique convaincant. Je lui accorde 3, et même s’il est à mon sens inférieur à Mongols, il vaut le coup.

Film trop brouillon... Dommage ce genre de film historique montre tellement de potentiel... A éviter (malheureusement)...

un film très mal réalisé. les dialogues sont bruaux et mal écrits, et le film est mal monté. les scènes s'enchainent sans laisser le temps à la moindre émotion ou développement de personnage. a ne pas regarder !!!!!!!

Un des plus grands conquérants raconté... La reconstitution historique (costumes et décors) est correcte mais le film reste au niveau d'un bon résumé des faits et n'approfondit pas la psychologie du personnage. On est d'ailleurs étonné de la vitesse on passe son enfance et son apprentissage si important pour comprendre la suite. Le film est donc une oeuvre historique de base sans souffle épique. Les batailles sont violentes mais également vite passées. A croire qu'il fallait éviter l'ennui par un scénario express. Dans le genre mieux vaut revoir "Mongol" (2007) plus vrai et plus approfondit.

Hormis ses plans photographiques honorables, ce film soit disant historique n'a absolument rien de captivant, et se contente d'énumérer des faits de manière random. Quelle prouesse de montage!!! Et quel casting!! Hollywood n'a qu'à bien se tenir!! Tout simplement insupportable, et cela se prolonge sur deux longues heures pour les plus téméraires. Le grand guerrier Mongole n'a plus qu'a retourner dans sa tombe, l'honneur bafoué. 1/5

se laisse regarder, mais c'est lourd et un peu cul-cul par moment. le portrait d'un personnage historique beaucoup trop lisse, dialogues bien fades. un film bien brouillon.

Très mauvais film dont le budget ne doit pas être bien lourd : acteurs très mauvais, doublages français encore pire, dialogues en dessous de tout, scénario et histoires bâclés. Le tout culmine dans les scènes de bataille qui rivalisent carrément avec un Turkish Star Wars dans la nullité. A éviter, surtout comparé au bon "Mongol".

Et bien, ce n'est pas ce bouzin qui va me réconcilier avec le cinéma Russe. J'ai eu l'impression de voir un film en accéléré. Un comble pour un film qui dure deux heures. Et croyez-moi, cette sensation de rapidité n'est pas un point positif. En effet, chaque scène donnait l'impression d'être inachevée. Pas une ne dépassait les deux minutes. Un bâclage dans les règles de l'art. Seul point positif : les paysages. Voilà deux heures que vous pourrez employer à des fins nettement plus productives ou réjouissantes. Évitez ce film où même les acteurs se sont passé le message pour délivrer une prestation on ne peut plus douteuse. A croire qu'ils n'étaient pas payés pour jouer.

Les acteurs sont a la limite du ridicule, les textes sont pauvres, la mise en scène est baclée, les prises de vue sont à vomir (sauf les panoramas de la steppe mongole qui sont sublimes). C'est encore plus vrai pendant les scènes de batailles: aucune cohérence entre les scènes, on ne comprend pas un pet des tactiques, on ne voit qu'une chorégraphie de figurants a cheval ... Même les doubleurs français ne semblent pas avoir eu la motiv de faire du bon boulot et je les comprend ! Bref, ce film ne vaut pas la note que je lui met. Le film "Mongol" est 10 fois supérieur a celui ci !

Film un peu brouillon et long. Belle photo, beaux paysages, on sent tout de meme un manque de moyen.

Bon alors très honnêtement je n'ai pas réussi à aller plus loin que les trois premier quarts d'heure, ce qui ne représente même pas la moitié du film. Dieu que c'est long. Le peu que j'ai vu est mal joué, réalisé et monté : on se demande parfois si on a bien compris ce qui se passe dans la scène que l'on vient de voir. Les effets spéciaux vraiment pas poussés entraînent des scènes de combats assez molles et pas très crédibles. Mention spéciale pour le doublage français particulièrement mauvais, on en vient parfois à se demander si c'est le personnage à l'écran ou bien une voix-off qui parle. Pour un film de 2009, je trouve ça vraiment décevant, pas étonnant qu'il ne soit pas passé au ciné (je crois).

Ce film est dure a suivre avec ses changement soudain d'époque et d'endroit. Si je me fierais juste a ce film pour connaître l'histoire de Gengis khan, je dirais que c'est ¨un débile léger entouré d'une troupe de débile profonds¨.L'étoile que je lui donne est seulement pour les serieux ou le ridicule n'a vraiment aucune limite.

Un film historique sur la vie de Témoujin. Il faut bien suivre les personnages pour ne pas perdre le fil. Il y a un lien avec la croyance à ne pas négliger. Personnellement, j'ai bien apprécié ce film. Il y a beaucoup de travail sur les décors et les costumes. Voilà.

Soporifique et décousu.
On passe d'une scène à l'autre, certaines séparées par plusieurs années sans aucune transition ni explication.
De jeune homme avec une yourte, 3 moutons et 2 pécores à ses ordres, le voilà 15 secondes plus tard avec 10 ans de plus et des dizaines d'hommes derrière lui. Comment? mystère.
Si encore les dialogues, le jeu des acteurs, n'importe quoi en fait rattrapait ça... mais non.
1 Etoile pour les costumes histoire d'être gentil