AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
1555 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
62 critiques
3
90 critiques
2
59 critiques
1
24 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Épopée mais pas fresque, ce film se regarde bien mais sans plus
C'est l'histoire de la découverte de pétrole par les Américains, sur un territoire arabe et désertique, que 2 sultans avaient décidé 15 ans plus tôt, de laisser neutre. Sauf que là, un des 2 sultans se dit que devenir plus riche n'est pas une si mauvaise idée, quitte à résoudre les problèmes plus tard. Et entre un sultan, plus avide que l'autre, qui est ultra conservateur, va se déclencher une guerre meurtrière, avec les fils de chacun entre les 2.
Teinté d'une histoire d'amour, ce film manque de piment, et devient un peu ennuyeux. Les acteurs, ni les scènes d'action n'arrivent pas à sauver ce scénario un peu bancal.
C'est l'histoire de la découverte de pétrole par les Américains, sur un territoire arabe et désertique, que 2 sultans avaient décidé 15 ans plus tôt, de laisser neutre. Sauf que là, un des 2 sultans se dit que devenir plus riche n'est pas une si mauvaise idée, quitte à résoudre les problèmes plus tard. Et entre un sultan, plus avide que l'autre, qui est ultra conservateur, va se déclencher une guerre meurtrière, avec les fils de chacun entre les 2.
Teinté d'une histoire d'amour, ce film manque de piment, et devient un peu ennuyeux. Les acteurs, ni les scènes d'action n'arrivent pas à sauver ce scénario un peu bancal.
Le début du XXème siècle aura connu bien des bouleversements, dont l'un des plus marquant fut l’expansion économique du pétrole depuis l'Arabie. L'or noir noir qui appel l'argent, et par extension, le sang. En effet, l'argent est depuis toujours le nerf de la guerre, il rend les hommes viles et fous. L’avènement automobile et l'ère industrielle ont vu naitre ce nouveau besoin dicté par l’appât du gain. Une conquête sanglante que rien n'arrête, sauf peut être l’intelligence d'un jeune prince, d'abord bibliothécaire, puis maitre de guerre implacable. La bataille pour le Corridor jaune est une fresque épique à la lisière de deux époques. Avec une inspiration clairement dictée par Lawrence d'Arabie, Jean-Jacques Annaud offre un spectacle bien à lui, où les peuples nomades du désert affrontent à mains nues ou presque, des chenillards blindés. Le fond de cette histoire de siège hors du commun se veut très manichéen, entre traditionalisme exacerbé et modernisme. La métamorphose du Prince Auda qui, le temps de quelques péripéties, passe d’intellectuel introverti à chef de guerre respecté sonne plutôt faux, mais la prestance de l'acteur ajuste le tire. De même que l'interprétation d'Antonio Banderas et surtout Mark Strong, sont incontestables. Du cinéma très visuel et ludique quant au traitement scénaristique. Cette odyssée de l'or noir est une conquête contemporaine qui mérite que l'on s'y intéresse, avant que la nature n'ai plus rien à offrir. A voir. 4/5
HamsterPsycho
L'époque choisie est intéressante d'un point de vue historique, avec les premières arrivées d'américains à la recherche de pétrole et les tensions inévitables pour le partage des territoires. Les acteurs sont bien choisis, notamment les deux patriarches Antonio Banderas et Mark Strong. L'ensemble est académique dans le scénario : la bluette
spoiler:
qui ne sert pas forcément à grand chose vu le peu d'importance accordé au rôle de Layla
, l'opposition entre modernes ouverts aux étrangers et traditionalistes fermés à la nouveauté, spoiler: avec un fils de sang / adoptif faisant la liaison entre les deux
. La fin est également décevante spoiler: de bons sentiments
. Tahar Rahim s'en sort honorablement, mais donne toujours cette impression de bouder lorsqu'il dit (récite ?) son texte à certains moments. Au final, spoiler: on se surprend à attendre l'avancée de l'histoire pour finalement se rendre compte que tout cela était bien académique
.
, l'opposition entre modernes ouverts aux étrangers et traditionalistes fermés à la nouveauté, spoiler: avec un fils de sang / adoptif faisant la liaison entre les deux
. La fin est également décevante spoiler: de bons sentiments
. Tahar Rahim s'en sort honorablement, mais donne toujours cette impression de bouder lorsqu'il dit (récite ?) son texte à certains moments. Au final, spoiler: on se surprend à attendre l'avancée de l'histoire pour finalement se rendre compte que tout cela était bien académique
.
Belle fresque qui montre les turpitudes humaines et m'a ainsi permis de mieux comprendre les racines du moyen orient actuel
Jean-Jacques Annaud a le don pour filmer les grands espaces tel David Lean. Dommage pourtant qu'il ne parvienne pas à nous faire rentrer dans cette fresque. Le sujet avait pourtant du potentiel, mais Annaud nous propose une histoire lambda et des personnages stéréotypés et une évolution pas très subtile du personnage principal joué par un Tahar Rahim un peu absent. Bref, c'est un délice pour les yeux mais c'est quand même bien trop classique sur le fond pour passionner !!
Très déçu par ce film qui promettait énormément et bien que j'adore le réalisateur. Sans parler des nombreux "d'accord" répétés inlassablement par un personnage sans envergure et attristant. Spectateur passe ton chemin
Un projet ambitieux , réunissant de bons acteurs, un scénario bien travaillé, mais le film est parfois un peu long. Une mise en scène trop classique et un rythme lent qui manque de souffle. JJ Annaud a d'habitude plus d'inspiration.
La première coproduction internationale majeure du Qatar au cinéma est signée Jean-Jacques Annaud ; elle parle du monde arabe et parle anglais. C'est un bienfait de le voir ainsi épuré de tout racisme dans une ère actuelle qui est à cause de cela irrespirable.
D'un objectivisme foudroyant, le décor est planté dans le désert d'Arabie où sultans et émirs violent les traités qui les unissaient par avidité pour l'or noir. Une cruelle ironie de voir que les chamailles (ce n'est pas le féminin pluriel de chameau) sans utilité sur un lopin de sable prenaient finalement fin dans les larmes, avant de se voir justifiées ensuite par le puant liquide sombre.
Les intérêts dans ces conflits sont implacables, même si le pertinent rappel comme quoi le Coran prône plus la paix que la guerre est promptement placé (un peu trop voyant d'ailleurs). Mais c'est un beau film, où les couleurs du désert sont utilisées comme des thèmes : bleu, ocre, jaune, de toutes les nuances les plus étranges, bien que la recherche de renouveau dans ces paysages répétitifs tourne un peu en rond.
D'un objectivisme foudroyant, le décor est planté dans le désert d'Arabie où sultans et émirs violent les traités qui les unissaient par avidité pour l'or noir. Une cruelle ironie de voir que les chamailles (ce n'est pas le féminin pluriel de chameau) sans utilité sur un lopin de sable prenaient finalement fin dans les larmes, avant de se voir justifiées ensuite par le puant liquide sombre.
Les intérêts dans ces conflits sont implacables, même si le pertinent rappel comme quoi le Coran prône plus la paix que la guerre est promptement placé (un peu trop voyant d'ailleurs). Mais c'est un beau film, où les couleurs du désert sont utilisées comme des thèmes : bleu, ocre, jaune, de toutes les nuances les plus étranges, bien que la recherche de renouveau dans ces paysages répétitifs tourne un peu en rond.
Quel narnar! Le film tourne au ridicule sur la fin, dommage on sentaient qu'il y avait de gros moyens. Le scénario assez faible, basé sur une pseudo histoire réelle nous endort quasiment tout le film.
Cela commençait bien jusqu'au pétrole et surtout les accords de paix entre les émirs. J'ai moins aimé la traversée du désert qui est longue et ennuyeuse ni compris la stratégie des émirs vis-à-vis de leurs enfants. Un peu bizarre comme film. Bien joué (Tous les acteurs sans exception) mais on aurait aimé en voir plus quant à l'histoire du pétrole et surtout les "payeurs".
Ce nouveau Jean-Jacques Annaud promettait beaucoup et la première demi-heure confirme les belles perspectives avec des intrigues solides et des décors somptueux. Hélas, le film se délite au fur et à mesure, à grands coups de digressions pompeuses et inutiles (les différentes tributs, la recherche d'eau, etc...), de considérations politiques douteuses (et un poil utopistes), d'une histoire d'amour banale et de dialogues évitables. Le tout pour finir sur une scène d'assez faible envergure, moins intéressante même que les autres scènes de batailles (notamment celle entre les chars et la troupe de Rahim), convaincantes.
Côté casting, si Tahar Rahim s'en sort bien, le jeu d'Antonio Banderas est extrêmement bizarre, c'est comme si l'acteur prenait son rôle à la rigolade, avec détachement, sans comprendre ce que son personnage fait et vit, le rendant pas du tout crédible et le plus souvent risible et caricatural. Au final, passée une bonne demi-heure, le film s'embourbe à petit feu et suscite l'ennui en se perdant dans le dispensable et le classique. À la qualité des décors s'oppose une réalisation molle, à certaines fulgurances guerrières s'oppose un final pauvre et peu ambitieux, et à la prestation correcte de Tahar Rahim s'oppose l'interprétation ratée de Banderas. Le film se regarde jusqu'au bout mais son intérêt décroit très vite.
Côté casting, si Tahar Rahim s'en sort bien, le jeu d'Antonio Banderas est extrêmement bizarre, c'est comme si l'acteur prenait son rôle à la rigolade, avec détachement, sans comprendre ce que son personnage fait et vit, le rendant pas du tout crédible et le plus souvent risible et caricatural. Au final, passée une bonne demi-heure, le film s'embourbe à petit feu et suscite l'ennui en se perdant dans le dispensable et le classique. À la qualité des décors s'oppose une réalisation molle, à certaines fulgurances guerrières s'oppose un final pauvre et peu ambitieux, et à la prestation correcte de Tahar Rahim s'oppose l'interprétation ratée de Banderas. Le film se regarde jusqu'au bout mais son intérêt décroit très vite.
Pas très inspiré sur ce coup-là notre Jean-Jacques Annaud ! "Or noir", malgré son casting appréciable, sera relativement lent et sans surprise. Le metteur en scène nous a habitué à mieux et à plus original, "Or noir" ne sera qu'un film mineur dans sa carrière !
L or noir est un film intéressant et une belle fresque romanesque sur une partie de l histoire de ces pays du golfe. L histoire ma encore plus captive car je revenais de l un de ses pays et ce film met plutôt bien en image cette histoire: découverte du pétrole , exploitation par les groupes pétroliers , ouverture au monde captialiste et son mode de consommation , vie en tradition et modernité , unification des peuples , achat des populations par la richesse de l occident , remise en cause des textes religieux par rapport au monde en général..... Le film agit comme un documentaire ou Antonio banderas me surprend , Mark strong est une belle surprise et tahar rahim a les épaules solides. On notera que les paysages sont splendides et bien mît en valeur par Jean Jacques annaud. pour autant le film aurait put etre plus grandiose et ne va pas assez loin dans son ambition. L histoire romanesque , les conflits entre ethnies , les conflits religieux , le rôle des exploitants pétroliers trop transparents a mon goût.... Peu importe le film est vraiment bon et très intéressant a voir
Relatant la rivalité et la lutte armée entre deux émirs suite à la découverte d’un gisement de pétrole au milieu du désert arabique, ce film d’aventure qui se veut épique souffre cependant d’un scénario trop conventionnel et pas toujours glorieux dans sa narration, comme lorsque que très bon Ramir Tahar survit à un tir dans la tête. Le savoir-faire de Jean-Jacques Annaud est indéniable, « l’Or Noir » se pare de superbes images et de scènes de batailles bien maîtrisées, mais ne m’a pas suscité autant d’intérêt que j’en attendais.
Or noir est un conte plein de heros et de symboles pris entre technologie et tradition entre argent et honneur.
Reflexion sur un univers profondement enracine dans le passe et sur un progressisme prometteur mais synonymes de maints sacrifices, ce film est loin d'avoirr une vision dichotomique du bien et du mal.
Chaque personnage, chaque peuple, chaque bataille ou decision y sont montres avec une ambiguite toute realiste.
Tous ces aspects n'en sont que plus prenants et l'immersion et vite totale. Des lors il pourrait etre facile de jouer la carte de l'emotion et de l'affectif mais le realisateur va jusqu'au bout de son scenario, montrant une realite frustrante et desesperante.
Apres avoir suivi le combat et les sacrifices d'un vrai heros avec ses doutes et ses erreurs, on est finalement presque horrifie devant la fin du film.
Bien sur le film a quelques defaut mais ils s'effacent vite devant des acteurs aussi convaincants que l'histoire.
Entre fusils et epees, chameaux et voitures, petrole et coutumes et j'en passe, Or noir est finalement a la fois un film humain mais aussi une histoire de heros et de legendes.
Reflexion sur un univers profondement enracine dans le passe et sur un progressisme prometteur mais synonymes de maints sacrifices, ce film est loin d'avoirr une vision dichotomique du bien et du mal.
Chaque personnage, chaque peuple, chaque bataille ou decision y sont montres avec une ambiguite toute realiste.
Tous ces aspects n'en sont que plus prenants et l'immersion et vite totale. Des lors il pourrait etre facile de jouer la carte de l'emotion et de l'affectif mais le realisateur va jusqu'au bout de son scenario, montrant une realite frustrante et desesperante.
Apres avoir suivi le combat et les sacrifices d'un vrai heros avec ses doutes et ses erreurs, on est finalement presque horrifie devant la fin du film.
Bien sur le film a quelques defaut mais ils s'effacent vite devant des acteurs aussi convaincants que l'histoire.
Entre fusils et epees, chameaux et voitures, petrole et coutumes et j'en passe, Or noir est finalement a la fois un film humain mais aussi une histoire de heros et de legendes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse