AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3857 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
50 critiques
3
118 critiques
2
110 critiques
1
72 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas mal bon film malgré les critiques que je comprends pas trop ........... des super séquences bien réalisées....
J'attendais ce film avec impatience. Étant une grande fan de Stephen King depuis très longtemps.
Mais quelle déception...A aucun moment on ne ressent l'oppression vendue par les trailers. Les libertés prises lors des changements de l'histoire auraient pu donner un nouveau souffle, une nouvelle vision, mais il n'en est rien.
Je n'ai pas retrouvé la griffe de King. Pas une seule minute. Pas d'atmosphère malsaine ou glauque ( qui fait pourtant tout le succès de ce roman ) , trop de détails importants écartés.
Alors oui, manque de temps peut-être, mais c'est si long à se mettre en place, qu'il y aurait largement eu de quoi en mettre quelques uns dans l'intrigue.
Mais quelle déception...A aucun moment on ne ressent l'oppression vendue par les trailers. Les libertés prises lors des changements de l'histoire auraient pu donner un nouveau souffle, une nouvelle vision, mais il n'en est rien.
Je n'ai pas retrouvé la griffe de King. Pas une seule minute. Pas d'atmosphère malsaine ou glauque ( qui fait pourtant tout le succès de ce roman ) , trop de détails importants écartés.
Alors oui, manque de temps peut-être, mais c'est si long à se mettre en place, qu'il y aurait largement eu de quoi en mettre quelques uns dans l'intrigue.
Fade et vide, Simetierre décrédibilise la peur dès les 10 premières minutes, jouant non pas sur des situations angoissantes mais sur l'effet de sursaut généré par des screamers. Les spectateurs se feront peut-être avoir une fois, mais pas 2. Le film perd donc tout est potentiellement horrifique alors qu'il ne vient seulement que de démarrer. Concernant l'histoire, elle se révèle être bancale et terriblement incomplète. Le cadre semblait pourtant prometteur, mais dès la première demi-heure, il devient très clair que le film s’emballe en cherchant à poser les bases d'une histoire bien complexe qu'il n'arrivera jamais à clore. En définitif, c'est bien ce qui arrive.
Ce film n'est pas non plus une catastrophe, mais je déconseille de payer pour le voir au cinéma.
Attendez qu'il sorte en DVD à 2 euros dans vos supermarchés préférés.
Ce film n'est pas non plus une catastrophe, mais je déconseille de payer pour le voir au cinéma.
Attendez qu'il sorte en DVD à 2 euros dans vos supermarchés préférés.
Cette seconde adaptation du roman éponyme de Stephen King, réalisé cette fois par Kevin Kölsch et Dennis Widmyer et sorti tout récemment, n'est pas mal mais sans plus. L'histoire de base est la même, la famille Creed emménage dans une nouvelle maison mais ils vont vite découvrir l'étrange cimetière pour animaux à côté de chez eux. J'attendais ce film depuis un moment et n'étant pourtant pas spécialement fan du roman ni des précédents films (qui je le précise sont tout de même bons, mis à part "Simetierre 2"), j'avais hâte de voir ce qu'allait donner ce film. Sans en être réellement une déception, il ne me surprend pas non plus. Si le premier film jouait énormément sur l'ambiance, celui-ci s'adapte plus aux codes de l'horreur d'aujourd'hui, c'est à dire caser des jump-scares un peu partout, ce qui est assez cliché et surtout qui ne font au bout d'un moment plus vraiment effet (mis à part celui du camion au début du film qui est pour le coup très surprenant !). Le film donne aussi bien-sûr un ton très particulier, assez glauque qui est tenu tout le long du film et il respecte en cela très bien l'atmosphère que dégageait le roman. C'est également assez drôle de constater que, même après toutes ces années, les romans de King (je parle des anciens bien entendu) soient encore d'actualité et soient encore une source d'inspiration pour le grand écran. Enfin, le film ne reste pas bien original compte tenu des précédentes adaptations mais il y apporte tout de même sa petite touche qui le différencie des autres. Sans en être complètement changé, le scénario est en effet ici quelque peu remanié et notamment pour tout ce qui concerne la fin. Nous avons à peu près la même chose excepté qu'ici, ce n'est pas
spoiler:
Gage qui se fait écraser par un camion et qui revient à la vie mais Ellie
. Cela apporte quelque chose d'assez intéressant puisqu'elle est capable de parler et de poser des réflexions sur la mort et puis surtout, on ne va pas se la cacher, spoiler: une petite fille est plus effrayante qu'un petit garçon en bas-âge
. Cela permet également donc de modifier la fin et de la rallonger un peu, même si je trouve que tout le spoiler: "combat" dans le cimeterre
est peu exagéré. Par rapport au film de 1989, le film met également beaucoup plus en avant les problèmes psychologiques de Rachel liés à sa défunte sœur, ce qui est une très bonne chose car cela tient une place très importante dans le livre et cela apporte également plus de matière au niveau des personnages. La réalisation est quant à elle propre mais elle ne se démarque pas vraiment de tous les autres films du genre. En ce qui concerne les acteurs, ils ne jouent dans l'ensemble pas trop mal surtout Jeté Laurence qui a beaucoup de potentiel. "Simetierre" est donc un film qui ne reste pas trop mal dans l'ensemble mais qui est, je pense, assez vite oubliable.
. Cela apporte quelque chose d'assez intéressant puisqu'elle est capable de parler et de poser des réflexions sur la mort et puis surtout, on ne va pas se la cacher, spoiler: une petite fille est plus effrayante qu'un petit garçon en bas-âge
. Cela permet également donc de modifier la fin et de la rallonger un peu, même si je trouve que tout le spoiler: "combat" dans le cimeterre
est peu exagéré. Par rapport au film de 1989, le film met également beaucoup plus en avant les problèmes psychologiques de Rachel liés à sa défunte sœur, ce qui est une très bonne chose car cela tient une place très importante dans le livre et cela apporte également plus de matière au niveau des personnages. La réalisation est quant à elle propre mais elle ne se démarque pas vraiment de tous les autres films du genre. En ce qui concerne les acteurs, ils ne jouent dans l'ensemble pas trop mal surtout Jeté Laurence qui a beaucoup de potentiel. "Simetierre" est donc un film qui ne reste pas trop mal dans l'ensemble mais qui est, je pense, assez vite oubliable.
Il s'agit d'une nouvelle adaptation du roman éponyme de Stephen King, déjà porté à l'écran en 1989 par Mary Lambert dans un film du même nom.
Fin alternative
Louis épargne Ellie au lieu de la tuer, et tous deux enterrent Rachel derrière le cimetière pour animaux, à la grande horreur de celle-ci, en lui promettant que tout va s'arranger et redevenir comme avant. Après avoir brûlé la maison de Jud avec Ellie, Louis et elle rejoignent la voiture familiale où Gage est toujours enfermé. Louis fait signe à Gage de lui ouvrir, ce qu'il fait. Ellie, Church et une Rachel ressuscitée reviennent à la maison. Ils sont réunis et ensemble, ils forment à nouveau une famille
.Le tournage débute en juin 2018 à Toronto au Canada également au Québec, notamment à Saint-Lazare et Montréal
Fin alternative
Louis épargne Ellie au lieu de la tuer, et tous deux enterrent Rachel derrière le cimetière pour animaux, à la grande horreur de celle-ci, en lui promettant que tout va s'arranger et redevenir comme avant. Après avoir brûlé la maison de Jud avec Ellie, Louis et elle rejoignent la voiture familiale où Gage est toujours enfermé. Louis fait signe à Gage de lui ouvrir, ce qu'il fait. Ellie, Church et une Rachel ressuscitée reviennent à la maison. Ils sont réunis et ensemble, ils forment à nouveau une famille
.Le tournage débute en juin 2018 à Toronto au Canada également au Québec, notamment à Saint-Lazare et Montréal
Je voulais revoir l'original de 1989 avant, finalement ce sera pour après... C'est peut-être un mal pour un bien, il est possible que j'eusse encore moins apprécié cette nouvelle adaptation. Non pas que cette seconde mouture ait à rougir : on ne s'ennuie pas, l'histoire est par définition intéressante et ce « calme avant la tempête », ponctué d'une belle montée d'adrénaline dans la dernière ligne droite, fait un minimum son effet. « jump scares » mais pas trop, ambiance pas mal rendue, une scène vraiment réussie
spoiler:
(celle du camion-citerne)
: non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.
: non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.
C'est une bonne histoire d'horreur dans l'ensemble.
J'avais lu le roman et cette adaptation tient bien la route.
C'est très intéressante et c'est à voir si on aime le genre.
J'avais lu le roman et cette adaptation tient bien la route.
C'est très intéressante et c'est à voir si on aime le genre.
Un remake correcte on va dire. Superieur a ceux qu il a eut ces dernieres années (comme Poltergiest). Bien sur il n atteind pas l original et correspond aux standars actuel et particulierement la cible des tres mauvaise production de Conjuring Universe.
L emotion de l original a disparut, on relève de grosses incoherence, quelques jumpscare téléphonné et inutile. Mais bizarrement l ambiance est sympa. Un remake honnête pour le public d aujourd hui.
L emotion de l original a disparut, on relève de grosses incoherence, quelques jumpscare téléphonné et inutile. Mais bizarrement l ambiance est sympa. Un remake honnête pour le public d aujourd hui.
C'est tres decevant. Le casting est pauvre, et franchement, associé a la lenteur du film c'est épuisant. Rien ne permet de tenir, puis on devine tres vite comment ca va finir. Aucune frousse, aucun frisson... juste de l'ennui. A eviter.
Stephen King est un des auteurs de chevet de ma jeunesse. Mais rares sont les adaptations cinémas qui ont eu grâce à mes yeux. Pour moi les plus réussies sont : Misery, Shinning, Carrie, The dead zone et The mist. Le reste a très mal vieilli, a été très mal adapté ou a donné des navets sans nom (dont un des derniers La tour sombre). Et on est pas au bout de nos peines, plus d'une dizaine de projets sont en cours ou envisagés. Je ne me souvenais plus du tout de l'intrigue de Simetierre que j'ai lu à sa sortie en france en 1985. Gageons que cette nouvelle relecture du roman (une première en 1990 par Mary Lambert) n'est pas réussie, le film n'est pas un chef d’œuvre de l'horreur, loin s'en faut. Réalisé mollement, scénario sans surprise, quelques jump-scares traditionnels, même pas vraiment de scènes choc. Et puis surtout, on a pas peur ! Le plus flippant est sans conteste le chat Church, c'est peu. Le casting fait ce qu'il peut mais il n'a pas grand chose à défendre et donc rien à sauver. Pour une nouvelle adaptation réussie du maitre de l'horreur on attendra donc encore.
« D’après le roman terrifiant de Stephen King », si le roman est vraiment terrifiant, on ne peut pas en dire autant du film ! Je n’ai pas lu le livre, je n’ai pas vu la première adaptation sortie en 1990, je ne peux pas en faire de comparatif, mais honnêtement, l’histoire ici ne tient pas la route. On nous montre au centre de l’intrigue un cimetière d’animaux, mais en fait on s’en fiche. Sur l’affiche, des enfants avec des masques qui sont au final anecdotiques. L’histoire de Rachel, la mère, avec sa sœur : invraisemblable et ne servant pas vraiment l’intrigue principale. Le film met beaucoup trop de temps à démarrer, pour au final à peine vingt minutes d’action à la fin, et en plus se terminant bêtement. C’est truffé d’incohérences, les décisions du voisin, des parents, la force de l’enfant, on n’arrive pas à rentrer dans le film tant on ne comprend pas les personnages. Bref, même si esthétiquement c’est plutôt soigné, on s’est ennuyé, on n’a pas frissonné, ça n’a donc tout simplement pas fonctionné.
Napoléon
Une histoire sans surprise beaucoup trop linéaire avec des acteurs qui n'arrivent pas à marquer. Un film qui laisse sur sa faim malgré un certain potentiel scénaristique.
MediaShow
Avec une mise en scène soignée et un casting solide, cette adaptation avait un véritable potentiel mais n’exploite pas suffisamment le registre l’horreur psychologique pour tomber dans un scénario très voir trop classique ! La suite de la critique sur YouTube : https://youtu.be/KuiHUZrNyr8
Je suis satisfaite, c'est une excellente adaptation du livre que j'avais adoré.
Peurs, frissons, angoisse, suspens, tout y est.
Pas besoin de critiquer inutilement, c'est tout à fait réussi.
Peurs, frissons, angoisse, suspens, tout y est.
Pas besoin de critiquer inutilement, c'est tout à fait réussi.
sebou36
le film commence plutôt bien, la diégèse est bien posée. Mais rapidement, on s'aperçoit qu' Il y a plusieurs implants scénaristiques, plusieurs pistes, qui sont malheureusement inexploités. Les excuses du voisin pour avoir essayé de ressusciter le chat sont mal venues et à partir du milieu du film, les personnages ne sont plus crédibles. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse