Avis : Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur - Page 2

Après avoir superbement dépoussiéré le personnage de Sherlock Holmes en nous livrant deux excellents films, et après être passé par la case espionnage avec le très réussi Agents très spéciaux : Code U.N.C.L.E., Guy Ritchie revient sur les écrans avec sa relecture du mythe du Roi Arthur. Et le moins que l'on puisse dire c'est que ça a de la gueule. Guy Ritchie se réapproprie complètement le mythe Arthurien en nous livrant un film fun, spectaculaire et diablement efficace. Emmené par un Charlie Hunnam absolument parfait dans le rôle titre, Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur vous entraîne dans une aventure exaltante remplie de bravoure, de monstres, de batailles épiques et de scènes d'action survitaminées. La mise en scène de Ritchie est nerveuse tout comme le montage du film qui est speed mais toujours lisible, la musique est au top à la fois dynamique et entraînante et les effets spéciaux sont de bonne facture tout comme la 3-D. De plus, certains effets de style s'accordent parfaitement au film (comme les ralentis ou les scènes de combat avec Excalibur) et, en plus de Charlie Hunnam, j'ai trouvé le reste du casting plutôt bon en particulier Jude Law qui campe un parfait méchant à la fois sadique et sans cœur. Bref, vous l'aurez compris, Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur est un excellent divertissement, du pur Guy Ritchie comme on l'aime et un film devant lequel on ne s'ennuie pas une seule seconde. J'espère qu'il marchera au box-office car en cas de succès, cinq autres films sont prévus et si ils sont aussi bons que celui-ci et si c'est toujours Guy Ritchie à la barre, on peut s'attendre à avoir une belle saga cinématographique qui aurait une sacrée gueule. En attendant, courrez voir Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur au cinéma, vous ne serez pas déçus.

Ennuyeux, laid visuellement et assez stupide. Il n'y a pas grand chose à sauver la faute à un scénario brouillon et une direction artistique absolument atroce. Que c'est gris, terne et monotone et si les acteurs ne sont pas aidés par l'écriture ils sont pour la plupart insipides.

Visuellement c'est assez impressionnant. Les scènes de combats, les ralentis et les différents plans proposés par Guy Ritchie sont assez jouissifs. Pour ce qui est du reste et quand je parle de 'reste', je pense notamment au scénario, on est proche du néant...

Allez y pour poser votre cerveau et apprécier la beauté visuelle du cinéma. Si vous recherchez les prémices et détails de l'histoire d'Excalibur, passez votre chemin !

Il ne faut que quelques minutes pour se rendre compte que Le Roi Arthur : La Légende D’Excalibur est totalement raté et avoir envie de quitter immédiatement la salle. Prenant son mal en peine, on décidera pourtant de rester voir si le film décollera mais il faudra se taper des tunnels de dialogues et des scènes répétitives sans enjeux pendant deux heures sans jamais qu’un seul moment du film nous emporte vraiment. Au lieu d’apporter de la modernité, le style particulier de Guy Ritchie ne fait que plomber cette histoire pas assez moderne en elle même pour s’y adapter. Le bide essuyé dans les salles américaines est parfaitement justifié et devrait heureusement nous sauver d’une éventuelle suite que le réalisateur avait clairement déjà en prévision.

Une Tuerie ! C'est un film de Guy Ritchie et ça se ressent dans la manière dont le film est monté. On a vraiment pas le temps de s'ennuyer tant le montage est Dynamique. Il se démarque vraiment des derniers gros blockbuster que j'ai vu dernièrement sur ce point.

En ce qui concerne l'OST, elle est excellente: les musiques m'ont vraiment fait penser à du Witcher à certain moment (dû aux instruments utilisés). Bon après, c'est pas le seul endroit où on peut trouver des musiques "celtes" mais c'est ma référence haha.

Pour ce qui est de l'histoire et du background, c'est du bon (malgré quelques points légèrement flous) et j'espère qu'on aura une suite afin que l'univers soit approfondi. Attention, c'est une réécriture de la légende Arturienne. Donc forcément, il y a pas mal de liberté. Perso', ça m'a pas dérangé mais ça peut déplaire à certains.

Niveau Fx, c'est excellent. Que ce soit les décors et SURTOUT les passages avec Excalibur. A chaque passage avec la mythique épée, j'avais l'impression d'être dans un anime ultra vénère tant la démesure est au rdv.

Bref, j'ai adoré !

Alalala quelle déception pour le fan de Guy Ritchie que je suis. J'ai failli m'endormir pendant ce film alors que la BO sur fond de Led Zeppelin m'avait mis l'eau à la bouche! Malheureusement, comme souvent maintenant, les bandes annonces sont mieux réalisées que les films eux-mêmes! La VF avec les surnom des potes d'Arthur, "fesse-d' huitre", "graisse doigts ou d'oie"... non mais sérieux, rien que ça déjà ç a gâche la moitié du film, comment rendre sérieuse une scène normalement triste ou "ptit bleu" part à la recherche de son papa "fesse d'huitre" qui n'est pas rentré après la bataille!! Galahad jte présente "graisse d'oie" non mais non quoi! Et s'il n'y avait que ça, des dialogues à n'en plus finir, un Mordred nul à chier, une magicienne qui s'amuse a jouer avec les animaux, aucune personnalité dans les personnages, des lenteurs suivies de scènes trop rapides ou trop mal filmées pour qu'on comprenne ce qu'il se passe...seul point positif, Jude Law, qui est beau dans son armure et beau dans sa forme de gros méchant et quelques plans jolis encore qu'on en voit les 3/4 dans les bandes annonces. Bref, déçu!!

Bien sûr, il ne faut pas être très pointilleux et accepter de voir à nouveau la légende du Roi Arthur être mise à mal (par un Anglais cette fois de surcroît, un comble) pour les besoins d'un film à grand spectacle mais, à cette condition, force de constater, que "Le Roi Arthur" est un blockbuster qui accomplit plutôt bien sa tâche primaire de nous en mettre plein les mirettes pendant un peu plus de deux heures.

Bon, le film part absolument dans tous les sens en étant ultra-séquencé en différents morceaux de bravoure qui donnent l'impression de passer du coq à l'âne sans que cela ne gêne personne : on peut ainsi partir d'une gigantesque bataille d'heroïc-fantasy à la "Seigneur des Anneaux" pour se retrouver plus tard dans une séquence où le futur roi Arthur fait une psychothérapie en massacrant gratuitement des animaux géants et bifurquer ensuite dans la préparation d'un casse typiquement "ritchien" (enfin, sous couvert d'un guet-apens contre le méchant roi), le tout en exacerbant toujours la haine entre Arthur et sa nemesis comme fil rouge afin de donner du corps à l'affrontement final qui en découlera.
De plus, Guy Ritchie a aussi quelques tics agaçants qu'il ne peut pas s'empêcher de recycler de film en film comme, par exemple, ces mini-flashforwards dont il se sert de liant pour souvent passer d'une scène à l'autre. Si, dans les "Sherlock Holmes", ils trouvaient parfaitement leur place à cause de l'esprit de déduction du détective, ici, ils ne semblent être qu'un gimmick exaspérant dont Ritchie se sert pour nous lancer un "Vous avez vu ? Vous êtes bien dans un de mes films !".

Mais, en réalité, le film a les qualités de ses défauts. C'est en effet parce qu'il part dans toutes les directions possibles qu'il n'est jamais ennuyeux, sa générosité en péripéties variées toujours prétextes à l'action accompagnée de très chouettes effets spéciaux nous assure un spectacle permanent sur un rythme qui ne faiblit jamais.
De même, si l'on met de côté les mimiques visuelles de Ritchie que l'on évoquait, le réalisateur bouscule en fait complètement les codes du contexte moyenâgeux avec la fougue de sa modernité et livre au passage bon nombre de superbes plans qui collent à la rétine (la rencontre avec la Dame du Lac pour n'en citer qu'un) ainsi que des scènes de combats en plans-séquences à couper le souffle lorsqu'Arthur se met à manier Excalibur.

Doté d'un casting rafraîchissant pour ce type de production (mentions spéciales à Jude Law qui s'éclate dans le registre de la cruauté et à Àstrid Bergès-Frisbey en mage charismatique), "Le Roi Arthur" est un de ces rares blockbusters à remplir toutes les clauses de son contrat tacite passé avec le spectateur avant de le découvrir et, notamment, la première d'entre elles : en prendre plein les yeux devant un divertissement épique qui n'appelle pas une forte utilisation de nos neurones. Exactement ce qu'on en attendait.

mis à part les superbes images, l'histoire est nulle. Film long et sans intérêt . Si je l'avais vu à la télé, j'aurai zappé.

Pas le meilleur des Guy Ritchie, mais il remplit sa fonction de bon divertissement. Le roi Arthur a été un peu plus modernisé, dont l'incarnation par Charlie Hunnam, en jeune homme bagarreur et rebelle. L'histoire reste assez connue et donc assez banale, mais le rythme du film est soutenu donc on ne s'ennuie pas. Jude Law en « méchant oncle » qui a soif de pouvoir est juste impeccable comme d'habitude. Ce que j'ai le plus apprécié, c'est la touche personnelle de Ritchie au niveau de la réalisation : des plans qui se succèdent à la vavite, des scènes d'actions filmés de sorte qu'on se croirait dans un jeu vidéo, une touche d'humour un peu particulière etc. Sans cette touche qui lui appartient, je n'aurais surement pas mis la moyenne à ce film.
Donc dans l'ensemble, c'est donc le divertissement fantastique et féerique de la semaine !

cinephile-critique.over-blog.com

Franchement, une relecture du mythe pompeuse à souhait, peuplée d'anachronismes et de personnages qui n'ont jamais existé. La surenchère visuelle n'élude pas la médiocrité du propos, encore plus ridicule que le film de Fuqua sorti en 2004. La réalité historique s'en est allée... Et Arthur qui pratique le kung-fu, franchement, il fallait oser. On est loin du film de John Boorman. Reste l'interprétation convaincante de Jude Law en méchant stylisé. Vu le budget du film, on pouvait s'attendre à mille fois mieux. On comprends aisément le flop enregistré aux USA et en Grande-Bretagne par ce blockbuster insipide, malgré son déluge d'effets spéciaux...

Cette nouvelle adaptation du mythe du roi Arthur est une véritable réussite pour Guy Ritchie. Si le scénario manque d’enjeux et de suspens, il demeure très divertissant avec un rythme soutenu par de belles scènes d’action. Ceci grâce au style du réalisateur (montage nerveux), qui réussit également à parfaitement assembler le côté médiéval et fantastique. Enfin, le casting est très convaincant ! A ne pas manquer ! Retrouvez la critique intégrale sur [https :// mediashowbydk.com / critique-film-le-roi-arthur]

La version Arthurienne de Guy Richie est conforme au modèle film aventure d'aujourd'hui. Trop de CGI, un jeu vidéo plutôt que du cinéma, beaucoup de bruit pour moins que rien.
Tout cela se résume à subir 2h de à celui qui aura la plus grosse épée.
A réserver aux moins de 14 ans. Les autres pourront revoir le Excalibur de John Boorman.

Guy Ritchie nous offre un film surprenant et intéressant avec une BO excellente, un montage dynamique, des paysages grandioses, une mise en scène nerveuse, des batailles épiques, des scènes d'action survitaminées, un scénario originale et un casting impliqué et survolté porté par un Charlie Hunnam convaincant et charismatique.

le pire est film sur le roi arthur, les dialogue sont
mauvais, les effets médiocres, l histoire tiré par les cheveux ! je ne le conseil à personne.

J'aime la légende du Roi Arthur et la magie qui s'en dégage... J'aime la littérature classique concernant cette légende et donc ce film m'a déçue. Il m'a déçue pour pleins de raisons mais la principale c'est que les images font trop jeu vidéo. J'ai vraiment eu l'impression regarder quelqu'un jouer à un jeu video comme on peut voir les gamers sur Youtube. Ça plaît à un certain public pais pas à moi. Sinon concernant les acteurs, ils sont bons sauf Annabelle Wallis mais ça on sait que Guy Ritchie a du la couper au montage tellement elle est médiocre actrice et que la sortie du film a été retardée à cause de cela. Je ne lui aurais pas reproché si il l'avait encore plus coupée, elle est encore trop présente.