menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
9063 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
179 critiques
3
159 critiques
2
120 critiques
1
95 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un très bon film, dans la lignée des seigneurs des anneaux. les acteurs sont charismatiques, les effets spéciaux sont sublimes. vraiment un chef d'oeuvre. À voir absolument: )
Un mythe dépoussiéré avec justesse par Guy Ritchie. La réalisation est bonne et le scénario original (Pour une fois qu'une histoire de chevaliers n'est pas accompagnée d'amourettes surfaites) malgré quelques libertés prise et qui pourront en froisser certain.
Très bon film. J' étais sceptique quand j' ai vu que Richie avait intégré un côté magique dans son film. Mais au final c' est savamment dosé et on se laisse facilement embarquer dans ce monde. De plus l' action est présente tout au long du film , On ne voit pas les 2h passer. Bon choix concernant Charlie pour jouer Arthur. Il donne un côté bad boy et ça marche à fond. Les effets spéciaux sont incroyables. Même si on n' aime pas forcément les films historiques (comme c' est mon cas ) on est fasciné par l' histoire et on ressent les émotions et la psychologie d' Arthur. Belle surprise, je ne m' attendais pas à un film d' une telle qualité.
Avec cette version rénovée des légendes Arthuriennes, il est clair que l'intention de Guy Ritchie était de donner un violent coup de pied dans la fourmilière. Force est d'ailleurs de reconnaître que ses deux versions dépoussiérées de Sherlock Holmes donnent à ce jeune réalisateur une certaine légitimité en la matière. Sans le moindre complexe, il imprime donc son empreinte si particulière à ce grand classique, déjà plusieurs fois porté à l'écran. Le rythme endiablé, le montage épileptique et la musique tonitruante lui donnent un sérieux côté Rock'n roll qui ne manquera pas de plaire à la jeune génération et aux amateurs d'action à tout prix. Les scènes de combat sont en effet spectaculaires et l'épée « Excalibur » n'a jamais été aussi séduisante et puissante. Du coup, les effets spéciaux sont également à la hauteur de ce blockbuster qui m'a finalement donné mal au crane à force de vouloir trop en faire. Je suis peut-être un brin nostalgique mais j'aurais également aimé y trouver un peu de profondeur mystique et des personnages plus fouillés mais de ce côté là, nada ! Les acteurs ne sont pas mauvais, bien au contraire, mais ils surjouent à fond ce qui donne au film un air de série télévisée à gros budget. Ce n'est pas rédhibitoire, c'est même divertissant... mais je suis un peu déçu en fin de compte !
Durant toute l'histoire d'Hollywood, le Roi Arthur s'est vu vivre de nombreuses aventures toutes aussi différentes les unes que les autres. Pour ce Roi Arthur version Guy Ritchie, le réalisateur a choisi des caractéristiques proche de celles de l'héroïc-fantasy. Du coup, le réalisateur britannique donne vie à son Roi Arthur. Il dit adieu au preux chevalier qui défend la veuve et l'orphelin et adieu la quête héroïque du Graal. On y voit plutôt un personnage badasse, gamin des rues qui survit grâce aux arnaques en tout genre et en gérant un bordel. Aucun doute, il s'agit bien d'un personnage issu de l'univers de Guy Ritchie, voyous et bagarreur. Le film possède une ambiance intéressante avec une intrigue qui plonge le spectateur dans un univers dense mais avec un peu trop de personnages. Ce film mélange un univers plausible avec la vie dans les rues et ses magouilles et de l'autre un univers fantastique avec la magie. Mais les deux mondes cohabitent plutôt bien ensemble. L'acteur Charlie Hunnam pourrait devenir le visage du roi Arthur pour plusieurs longs métrages en créant un personnage plutôt intéressant. Les autres personnages sont plutôt calme avec Astrid Bergès-Frisbey pas transcendante, Djimon Hounsou transparent, Jude Law qui fait le minimum syndical et Aidan Gillen dans le rôle du personnage affrontant Arthur. Au final, ce film est intéressant et il lance une futur saga pour Guy Ritchie autour de la légende du roi Arthur.
L'overdose permanente d'effets spéciaux ne masque pas la vacuité du scénario, que le réalisateur cherche (sans y parvenir) à faire avaler au spectateur sous forme clippesque. L'adrénaline finit par rendre jusqu'à la 3D (moi qui pourtant en suis très amateur) indigeste. Une ratade camouflée sous de l’esbroufe...
Ecrit par un enfant de 8 ans, sans aucun doute fan de jeux vidéos et dont les connaissances historiques vont de "300 de Snyder" à " Warcraft". Guy Ritchie a vu le seigneurs des anneaux et le hobbit et il s'est dit, punaise c'est génial, je vais faire pareil avec Arthur, mais on va mettre du chevalier, de l'armure bien design, du dragon, du monstre , du sorcier bien puissant, de la musique qui tabasse et plein de gimmick de réalisateurs jeun's..parkour, jump cut, street fight, prise de vue aérienne avec un drone, perso badass qui en ont rien à battre de tout, bref la grosse classe kwa. Alors y a des moyens, y a du super FX, y a de la stars , bref si vous avez adoré " Transformers V ", alors ce film est fait pour vous, ça va tabasser à donf. Si vous êtes un fan de légendes Arthurienne, de films épiques crédibles, alors je vous recommande de le voir après une bonne cuite. A jeun, ça risque de pas passer.
du Guy ritchie au moyen age ! ça dépote ! super scénario bande son hyper dynamique, dialogues pas trop hollywoodien, que du bon
Excellent! !! Grand film ! Bravo ! On s ennuit pas , les prises de vues son différentes et moin ennuyeuses que les films au séquences trop longue !
Je recommande au réalisateur de faire plus de film de se style .
Je recommande au réalisateur de faire plus de film de se style .
je ne m'attendais pas du tout à ce que le film soit aussi spectaculaire le scénario est parfait les actions sont nickel rien a dire de plus
Un Arthur qui change .
C'est pas du tout la même histoire .
L'histoire est très original , pleine d'imprévues , de rebondissements .
Une très bonne fin .
Le scénario est très bien fait .
Charlie Hunam et Jude Law sont très bon .
C'est pas du tout la même histoire .
L'histoire est très original , pleine d'imprévues , de rebondissements .
Une très bonne fin .
Le scénario est très bien fait .
Charlie Hunam et Jude Law sont très bon .
Un véritable gâchis. Dépenser 175 millions de dollars pour un tel résultat, c'est révoltant. La mise en scène est catastrophique, les effets spéciaux sont hideux, et le scénario n'a rien d'original. Seul certains décors grandiose et le charisme de Charlie Hunnam sauve les meuble. Un petit loupé pour Guy Richie, en attendant Sherlock Holmes 3 !
Je suis très surpris par ce film. Pour simplifier : une excellente réalisation pour une histoire vue et revue.
Les :
- La réalisation, j'ai adoré, elle s'éloigne des stéréotypes d'Hollywood, elle est au service d'une narration complètement cassée dans la chronologie. Franchement, elle change des films du genre qu'on peut trouver.
- La musique, on sent la patte aventurière, elle nous porte complètement, avec le côté "épique-rock"
Les :
- Le jeu des acteurs est plutôt bon, le casting est excellent
- Les images sont sympas, les effets spéciaux également, avec des créatures très bien faites (malgré les cohérences de celles-ci).
- Les décors sont beaux
Les - :
- Les décors nous perdent : on est en quelle année ? c'est assez difficile de se projeter dan l'époque du film, mettre l'histoire dans le royaume de Logres, un royaume impossible à placer sur une carte permet de montrer au spectateur qu'il n'est pas dans le vrai monde, mais placer une partie à Londres nous perd complètement. On a du romain, on a des vikings (arrivés bien plus tards), on a des armures médiévales... On est perdus (avec la série Kaamelott, on comprend tout ça car le but est de créer une histoire délirante).
- L'histoire : c'est du vu et du déjà vu. On est pas surpris on sait déjà tout ce qui va arriver, qui va mourir ou non.
- Le choix de certains acteurs : mettre des noirs et des asiatiques dans un film qui se passe dans un pays qui, à l'époque, était plus du genre "suprématiste blanc", ça le fait pas du tout. La discrimination, qu'elle soit positive ou négative, c'est de la bouse. Je mettrai jamais des blancs pour faire un film sur l'empire éthiopien...
Pour conclure, un scénario tout simple et clair est sublimé par une réalisation exceptionnelle et une excitante composition, avec des acteurs qui font leur rôle. Je le conseille fortement aux amateurs du genre aventure et fantasy.
Les :
- La réalisation, j'ai adoré, elle s'éloigne des stéréotypes d'Hollywood, elle est au service d'une narration complètement cassée dans la chronologie. Franchement, elle change des films du genre qu'on peut trouver.
- La musique, on sent la patte aventurière, elle nous porte complètement, avec le côté "épique-rock"
Les :
- Le jeu des acteurs est plutôt bon, le casting est excellent
- Les images sont sympas, les effets spéciaux également, avec des créatures très bien faites (malgré les cohérences de celles-ci).
- Les décors sont beaux
Les - :
- Les décors nous perdent : on est en quelle année ? c'est assez difficile de se projeter dan l'époque du film, mettre l'histoire dans le royaume de Logres, un royaume impossible à placer sur une carte permet de montrer au spectateur qu'il n'est pas dans le vrai monde, mais placer une partie à Londres nous perd complètement. On a du romain, on a des vikings (arrivés bien plus tards), on a des armures médiévales... On est perdus (avec la série Kaamelott, on comprend tout ça car le but est de créer une histoire délirante).
- L'histoire : c'est du vu et du déjà vu. On est pas surpris on sait déjà tout ce qui va arriver, qui va mourir ou non.
- Le choix de certains acteurs : mettre des noirs et des asiatiques dans un film qui se passe dans un pays qui, à l'époque, était plus du genre "suprématiste blanc", ça le fait pas du tout. La discrimination, qu'elle soit positive ou négative, c'est de la bouse. Je mettrai jamais des blancs pour faire un film sur l'empire éthiopien...
Pour conclure, un scénario tout simple et clair est sublimé par une réalisation exceptionnelle et une excitante composition, avec des acteurs qui font leur rôle. Je le conseille fortement aux amateurs du genre aventure et fantasy.
Je suis déçue. Moi, qui avais aimé cet acteur dans SOA.
spoiler:
En fait, l'action principale se déroule sur 20 minutes. Avant celle-ci, la mage a mordu le roi et lui a dit qu'il va voir des choses qu'il n'a jamais vu... Bon ok mais finalement pourquoi le mordre si c'est ce qu'il va se dérouler ?
En fait, je ne comprends pas la fin.
Ce film m'a beaucoup déçu.
En fait, je ne comprends pas la fin.
Ce film m'a beaucoup déçu.
Le film le plus nul que j'ai vu depuis longtemps... On dirait un mauvais épisode d'une série B. Que ce soit le jeu des acteurs, les effets spéciaux ou les plans filmés
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse