Avis : Derrière les murs - Page 4

mais pourquoi ne se passe t'il rien dans les films "frissons" français ????

Une belle affiche, un bon synopsis, un bon rendu image des années 20/30, une photographie agréable et rien d'autre à l'exception de la très belle interprétation de Jacques Bonnaffé ! Le scénario part dans des entournures à ne plus finir, compliquant à souhait un projet qui se cantonnait uniquement entre fiction et paranoïa, entre délires et schizophrénie et il y avait largement matière à œuvré. Ici on s'éloigne par un pseudo effet enquête polar maladroit contre-balancé par une expérience post-traumatique, enfin bref ! milles sujets, aucun vraiment traité et on reste sur sa faim. Également, aucune surprise sur la bande son ! 2/5 peut être évité !!!

Belle histoire que la tristesse d'une mère. Les tourments de cette femme sont enjolivés par la prestation de Laetitia Casta, même si le rythme accuse pas mal de lenteurs. Cependant, je ne comprends pas la catégorisation de ce film dans l'épouvante/horreur, puisqu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'un drame. Un drame touchant qui réserve son lot de surprises, un drame savamment appesanti par des dialogues disparates. Dans cet univers silencieux et calme, nous progressons, en attente du feu d'artifice... En effet, jusqu'à la fin, nous n'attendons qu'une chose : savoir! Et si l'on peut être déçu dans un premier temps, nous sommes vite rattrapés par la beauté des émotions que les réalisateurs nous ont livrées.

Étant pris de sévère constipation, ce film m'a été conseillé par mon médecin. "Efficace, ça agit directement !", ben croyez le ou non, mais il n'avait pas menti. On se fait atrocement chié...
Pour parler plus sérieusement, une tension qui frise le zéro absolu et une mise en scène qui se fige dans l'insipidité et l'amorphisme, le film ne parvient jamais à transcender et à susciter le moindre intérêt chez le spectateur.

La 3D c’est sympa mais ça ne remplacera jamais une bonne intrigue. Dans le cas présent, la totale platitude du scenario ruine tous les efforts des réalisateurs pour mettre en place une ambiance réaliste et inquiétante. Dommage, car il y avait une réelle volonté de bien faire.

Ce film est aussi lisse qu'une bille de billard, honnêtement on s'ennuie du début à la fin à cause d'un scénario vu et revu, le film ne se met jamais véritablement en route, il n'y a pas la moindre scène de tension et dans un film d'horreur c'est normalement ce qui doit primer pour avoir peur. La peur ? Le néant oui, il ne suffit pas de mettre une musique grotesque, de foutre l'action dans le noir ou encore de nous faire croire par des plans d'une demi seconde que l'actrice principale a des hallucinations pour nous faire peur. Quant à Laetitia Casta dans le rôle principal, c'est non. Elle n'a aucun charisme, aucun talent d'acteur. Et même s'il existe une certaine esthétique de fond ce n'est certainement pas suffisant. Voilà comment perdre une heure et demi de sa vie facilement (ou difficilement d'ailleurs), regardez ce film.

Le film oscille entre épouvante et drame avec des ficelles assez classiques. Le jeu de Laetitia Casta est très inégal. Moyen.

Après le « Le village des ombres », après « La traque », voilà : « Derrière les murs ». Un nouveau film dit fantastique à la française. Ils se sont mis à deux pour le réaliser. Paraît que la 3D était maîtrisée. Je veux bien le croire. Mais à part ça ? Classique, attendu, terriblement soporifique. Et pourtant, je l’ai visionné le matin. Un film pour me rappeler que je n’avais pas assez dormi. Possible. Une femme moderne pour son temps, nous sommes dans les années 20, parisienne, vient crécher en province, dans une grande maison, perdue à la campagne. Dépressive, romancière, sentiment de culpabilité, un chat pour compagnie et une dose de drogue pour tenter d’oublier un deuil, un maire qui pue à plein nez le pervers, sa femme qui pue à plein nez les préjugés comme l’ensemble des villageois très transparents au passage, des ombres, des bruits, des rats pour illustrer des hallucinations, la folie qui prend le pas petit à petit... bref, tous les clichés, toute la grammaire du genre fantastique collés bout à bout. Et le pis : l’intrigue n’est même pas pesante. Elle n’attise même pas ma curiosité (je parle pour moi, mais je peux dire : « elle n’attise même pas notre curiosité ! ») Dès les premières images, le plan large de la grande maison (je n’ose pas dire manoir), on comprend. On espère se tromper (exemple « La maison des ombres) et ben non, on ne s’est pas trompé. L’ennui est le premier acteur du film, il s’installe à côté de Laetitia Casta et il lui vole la vedette. Film aussi ennuyeux que cette maison perdue au fin fond de l’Auvergne ! Cependant, je ne tiens pas à être trop sévère et comme le film je vais me montrer d’une banalité déconcertante : époque des années 20 bien reconstituée, assez bonne interprétation de Laetitia Casta et de l’ensemble des acteurs, il est vrai qu’il n’y avait rien d’insurmontable... bonne volonté des réalisateurs, on perçoit de bonnes intentions dans leur mise en scène... euh... c’est tout. Bon, il est temps d’aller faire une sieste, ce film m’a ensuqué ! Nouvelle déception...

Le film en trois mots : Déjà vu - Classique - Modeste

Derrière ces murs j'ai vu une tentative de film d'épouvante avec une atmosphère dans le style "Les autres"...mais on est vite loin du compte : l'histoire est lente et poussive; les comédiens on vraiment l'air de s'ennuyer, les costumes semblent fraichement sortie de chez le loueur tant ils sont bien propres et repassés à la perfection; la 3D est inutile (j'ai eu l'impression de voir un film en 2D ?) et l'ensemble manque sérieusement de rythme et de souffle au point de décrocher alors que le film ne dure que 1h15 !!! Au final j'ai eu le sentiment de revoir "St ange" en moins bien (c'est dire...), ou plutôt un téléfilm du samedi soir, mou du genoux, estampillé France Télévision ! Et pourtant avec quasiment le même budget et dans le même genre, on nous a proposé il y a peine quinze jours le terrifiant "Insidious" ! Comme quoi tout n'est pas qu'une question d'argent !!! Dommage...

Trop perfectible dans ses références (Les autres, toutes les gamines chevelues penchées en avant depuis The ring, les films espagnol type L’orphelinat), Derrière les murs ne méritait tout de même pas de se faire assassiner comme il l’a été. Une image travaillée, une atmosphère qui s’installe dans certaines séquences, des prestations d’acteurs honorables, on lui reprochera cependant des personnages peu fouillés, des histoires secondaires laissées en plan et une héroïne trop froide pour attirer notre empathie

Pourquoi la 3D ??? Pourquoi????? Jai regarder presque tout le film les lunettes relevées sur la tete! Ridicule! Mais s'il y avait que sa! Le film est nul, ennuyant, sans interet Le jeu des acteurs est pire Je n'ai pas du tout accroché Je me suis ennuyee pdt une heure, c'etait tellement trop que je suis partie de la salle au bout d'1h... Trop c'est trop!

Non ! Derrière les murs n’est pas la suite ou la préquel du superbe film documentaire « Entre les Murs », réalisé en 2011 et qui remporta de multiples prix. Et pour cause, Derrière les Murs, ce long-métrage français réalisé et écrit par Pascal Sid et Julien Lacombe en 2010, et sortit cette année sur nos écrans noirs de cinéma, se déroule dans les années 1920 en Auvergne. C’est là que Suzanne (Laetitia Casta), jeune romancière viendra s’exiler pour préparer son nouveau roman. Peu à peu des apparitions et autres évènements vont venir troubler le quotidien de Suzanne. Tout d’abord, avant de parler du scénario, on pourra très vite citer ses influences pour la plupart espagnol tel que des films à succès comme « Les Autres » d’Alejandro Amenabar, « L’Orphelinat » et autres films connus du public. Ainsi le scénario ne cesse de rappeler ses influences sans tout d’abord s’y démarquer pour autant, et ensuite ne cesse de nous faire hésiter entre tel ou tel possibilités ou hypothèses concernant la disparition de certaines personnes, assez énigmatiques. Trop insistant, trop hésitant, Derrière els Murs ne trouve pas le juste milieu quand à la façon de traiter son sujet à l’écran. Sujet qui faut le dire, à été maintes et maintes fois traiter, alors pourquoi réaliser ce film qui d’ailleurs n’apportera jamais rien au genre ? Ce n’est pas avec un film de genre tourner en 3D dimensions et assez décevant qu’on fera quelque chose dans l’Hexagone français.
Côté casting, l’interprétation fiévreuse de Laetitia Casta n’y changer pas grand-chose, ni même la prestation assez maitrisé et dérangeante de Jacques Bonnaffé, alias Paul dans le film. Car niveau casting, c’est assez correct. Malheureusement la tension n’est pas assez présente, et on a très vite du mal à rentrer dans le vif du sujet, dans cette intrigue menée de bout en bout par le côté suggestif et les non-dits trop présents des réalisateurs que sont Pascal Sid et Julien Lacombe. La bande sonore du film laisse un peu à désirer, laissant l’émotion de côté, pourtant quelquefois bien mener argumentant bien la psychologie du personnage principal, vraiment mystérieux. En effet, cette bande sonore est trop insistante et nous tape quelquefois sur le système. Vraiment. La fin est assez décevante, le rythme pas assez travaillé. On y voit très clairement l’absence d’analyse rythmique du scénario. La photographie retranscrit bien l’époque des années 1920, on s’y croirait. Merci les décors, les langages, coutumes du village et les costumes. Mise à part ça, le film est parfois assez mal filmer, si ce n’est quelques rares bons plans assez pertinent, le reste nous laisse sur notre fin, comme cette fin vraiment hésitante, qui joue avec vous pour nous faire jongler et nous faire cogiter, sans grande efficacité. D’ailleurs, les rares scènes de suspens sont mal orchestré, et parfois trop répétitives ‘apparition de la petite fille) donnant au film un côté plat. Après ce n’est pas pour autant un jolie navet, mais on en ressort bien vite déçu et on ne pourra finalement aucunement qualifier ce film de réussit, et d’innovant tant elle se repose sur des références qu’elle n’atteindra visiblement jamais. Dommage, car les acteurs se débrouillaient bien. Comme quoi ça ne suffit pas à sauver un film… La prochaine fois, il faudra rentrer plus vite dans le vif du sujet et se tourner vers des films qui osent, prennent des risques, ces quelques rares bons films français comme Haute tension, Martyrs, A l’intérieur, bien que ce film ne soit pas du même rang exactement, il manque clairement de transcendance et on s’ennuie du coup suite à des longueurs bien réelles. On n’ira pas bien loin, nous les Français, côté fantastique…

Je me vois mal mettre moins que la moyenne, tant le travail sur l'image, la musique et le jeu des acteurs sont les points forts du film.
_
Bien que le film ait été tourné en 3D, il rend très bien en 2D. Les images sont belles, il y a des beaux clairs obscurs, des plans et mouvements de camera bien maîtrisés.
De plus, la retranscription de l'époque à travers les costumes et les mentalités est réussie ( rapport à l'école des campagnards, vision des femmes de la ville par les campagnards ... ).
_
La musique participe à l'ambiance créée par tout ce travail de mise en scène, si bien que quelques scènes peuvent provoquer des réactions d'angoisse, de surprise. Certains auraient peut être aimé avoir un peu plus de ce type de scènes, sans pour autant être à saturation ( au risque de perdre un effet de surprise ).
Cependant, il s'agit d'un thriller fantastique, le but étant d'équilibré fantastique et angoisse. Je pense donc que cette sobriété n'est pas un problème ( et je dirais LE problème du film ). Mais j'ai été déçu par le coté fantastique qui n'est pas assez développé.
_
Dans l'ensemble les acteurs sont convaincants, plus particulièrement de Jacques Bonnaffé ( Paul, épicier et maire du village ), qui par l'incarnation de son personnage apporte quelques choses d'inquiétant au film. En revanche, même si Laetitia Casta est convaincante, je n'ai pas trouvé son jeu constant ( la faute peut être au personnage de Suzanne qui est assez lunatique ).
Mais j'ai eu beaucoup de mal avec Thierry Neuvic ( Philippe ), qui n'articulait pas, si bien qu'il était difficile de suivre le scénario ( point faible du film ).
_
Il m'est bien difficile de mettre plus que la moyenne, à cause de ce scénario qui peine à se construire tout le long du film. La faute peut être à une mise en scène posée et sublime qui en fait pâtir le rythme du film.
Comme vous pourrez le lire dans le synopsis, le village va connaître des disparitions de petites filles. Mais je trouve que ceci arrive bien tardivement dans le film spoiler: ( la première ayant lieue vers 30 minutes concernant Valentine, et la deuxième vers un peu plus d'1h de film concernant son amie Joséphine )

Ces disparitions ont été traitées maladroitement, spoiler: il y a un début d'enquête, abandonnée par la police ( que les scénaristes ont essayé de faire justifier par le fait que les citadins ne s'investissaient pas dans les affaires de la campagne ). Il y a bien la mobilisation des villageois qui recherche la première petite fille disparue, mais
le côté enquête est anecdotique dans ce film, puisque tout tourne autour du personnage principal ( Suzanne ) et de son histoire personnelle dont on ne révèle pourtant pas grand chose dans le film.
spoiler: Je ne comprends donc pas l'acharnement des scénaristes à vouloir introduire une fausse piste à presque 1h de film ( donc 30 minutes après la disparition de la première petite fille ), quant de toute façon on prend conscience qu'il n'y aura pas d'enquête officielle, et que l'on cherche à nous faire porter le doute sur Suzanne. J'ai donc trouvé inutile l'enquête menée par Philippe sur une ancienne disparition de petites filles dans la région, il y a au moins de ça 30 ans, d'autant plus qu'aucun suspense n'a été permis. En effet, une fois la fausse piste introduite, il a fallu une dizaine de minutes pour qu'on nous révèle que le potentiel suspect est mort 10 ans auparavant. On a là encore un problème de rythme, car en plus cette scène se faisait en parallèle de la tentative de viol sur Suzanne par Paul, qui devait introduire la deuxième disparition.

Le scénario est tellement faible, que j'ai eu du mal à croire en la possible culpabilité de Suzanne dans les disparitions des petites filles.
Bien qu'une complicité entre Suzanne et Valentine apparaisse assez tôt dans le film, on a pas vu cette relation se construire, de même que l'on ne sait pas grand chose sur sa fille Louise spoiler: ( décédée jeune semble-t-il d'une maladie de l'époque ). Finalement, on s'explique les hallucinations et états seconds du personnage de Suzanne par ses diverses consommations ( absinthe .... ). J'ai ainsi interpréter les apparitions des petites filles ( Louise, Valentine, Joséphine ) ne pouvant être dues qu'à ces consommations plutôt que à un sentiment de culpabilité, et donc finalement pas comme des fantômes venant la hanter ( le côté fantastique qui me manquait ).

Le lien entre les disparitions et Suzanne est donc difficile à cause de ce scénario qui pèche. Il aurait dû être mieux construit, quitte à sacrifier certains plans qui étaient là pour faire jolis. Ou alors, le film aurait dû être plus long si on voulait garder l'esthétisme ( 1h40 au moins , tout en supprimant ce qui me paraissait inutile; voir le spoiler plus haut ).
_
Mais le manque de budget a conduit à un film d'1h22 qui ne pouvait pas allier l'esthétisme et un scénario plus développé. La résolution des disparitions apparaît brutale et peu crédible malgré une pseudo tentative d'explication spoiler: ( les jeunes filles ont fugué, Valentine a voulu fuir plusieurs jours son horrible tante, et Joséphine l'a rejoint pour une nuit ).
. En même temps, le scénario étant mal amené, je doute qu'il y aurait pu avoir une fin convaincante.
En effet, la fin n'est pas crédible en de nombreux points et finalement décevante, au vu de ce qu'on aurait dû nous faire croire, finissant le film sur une mauvaise note. spoiler: Valentine a disparu 4 jours si j'ai bien compris, on peut penser que Joséphine, son amie, savait où elle se cachait et allait lui porter à manger, mais quand on voit que tout le village s'est mobilisé le jour et la nuit pour la retrouver, on voit mal où elle aurait pu se cacher. Peut-être dans la maison où séjourne Suzanne, mais les apparitions des petites filles sont perçues comme des hallucinations. Par ailleurs, elles réapparaissent venues de nul part, et vont directement à la maison de Suzanne. Imaginons que la petite Joséphine a fugué la nuit pour aller retrouver Valentine, lui demandant de rentrer à cause de l'inquiétude causée dans le village, il est logique que Joséphine rentre à la maison avec son amie. Et quand bien même elles ne trouvent personne dans le domicile, je trouve étonnant ( tout comme leur fugue maîtrisée pour des gamines de leur âge ) qu'elles devinent qu'il faut aller direct chez Suzanne.

"Derrière les Murs" est un film vraiment très (très) moyen. Bien que l'idée de créer une histoire rappelant un peu les oeuvres de Maupassant Le Horla) est assez bonne, le film est très plat, à la limite, ennuyant. Laeticia Casta n'est pas mauvaise, elle est même plutôt une bonne actrice mais cependant le cycle du film est toujours le même, c'est répétitif. Le pire reste quand même le dénouement, on s'attend à un bon final, une bonne explication et là,... rien.