menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,5
11554 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
149 critiques
4
389 critiques
3
317 critiques
2
220 critiques
1
90 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
fan de la saga; probablement le pire film de la saga; se laisse regarder, mais sans enthousiasme demeure un peu d'humour et des clins d'oeil aux épisodes antérieurs belle performance de harrison ford, malgré tout
bla bla bla, même recette que les autres
tellement lent, purée, il faut arrêté le recyclage des franchises
tellement lent, purée, il faut arrêté le recyclage des franchises
Sincèrement, je n'en menais pas large en allant au cinéma voir ce film l'été dernier. D'abord, à la base, je voulais pas y aller.
Attendez, laissez-moi continuer : je suis ultra fan de la saga "Indiana Jones". Mais ultra, vraiment ultra. Ainsi que des Spielberg en général. Mais je sentais que ce film me décevrais, voire que je le détesterais, et je ne voulais pas détester un "Indiana Jones", alors que je me suis dit que je passerai mon tour. Surtout qu'en plus, ce n'est pas Spielberg qui réalise (une première pour la série), qu'il n'est en fait crédité que comme producteur exécutif, comme George Lucas, ou uniquement parce que le film utilise des personnages que Lucas et lui ont crée. Que Spielberg se soit retiré du projet me semblait mauvais présage. Et je ne sais pas si vous vous souvenez de ce que les gens disaient, sur le Net ou ailleurs (car, oui, il n'y à pas que le Net), au moment de la sortie du quatrième opus, le dernier réalisé par Spielby, et que personnellement j'aime énormément (en fait, en y réfléchissant bien, des quatre volets de la série par Spielby, le seul qui, aujourd'hui, me déçoit un petit peu, c'est le troisième, et encore, je chipote ; mais ses effets spéciaux ont vieilli, moins bien que ceux des autres opus), mais on s'attendait à une catastrophe sur pattes, et au final, c'est quand même regardable, non ?
Hé bien j'ai finalement été le voir au cinéma à sa sortie, cet "Indy 5", et alors que je m'attendais à trouver le film nul, alors que je commençais à chercher les défauts, j'ai finalement bien aimé. La première séquence, qui montre un Indy rajeuni, souffre de quelques défauts techniques sur le visage, qui semble, parfois, flotter sur lui-même, et la poursuite fait parfois un peu trop "démo de jeu vidéo de 1998", mais le reste du film, avec son Indy vieillissant (si le personnage est né avec le siècle, il a 69 ans dans le film) en total décalage avec son époque, est souvent réjouissant (et le final, la dernière demi-heure, monumental).
Seule ombre au tableau, le personnage joué par Phoebe Waller-Cate, parfois un peu usant, et son jeune sidekick façon Demi-Lune métisse, pas totalement convaincant. Mais cette histoire est somme toutes vraiment pas mal, et on passe un très bon moment de visionnage. La réalisation, certes, c'est pas du Spielberg, mais James Mangold n'est pas un tâcheron de série B, donc c'est fort honorable. Non, au final, j'ai vraiment aimé, et si on peut dire avec raison que c'est incontestablement le moins bon des cinq films de la série, c'est quand même loin d'être un ratage. Espérons juste que ça sera le dernier, non pas que je n'ai pas envie d'en voir un autre, mais le "miracle" de ce cinquième opus, plus réussi que prévu, ne se reproduira plus. Encore que "réussi" ne soit pas le terme qui convient.
Attendez, laissez-moi continuer : je suis ultra fan de la saga "Indiana Jones". Mais ultra, vraiment ultra. Ainsi que des Spielberg en général. Mais je sentais que ce film me décevrais, voire que je le détesterais, et je ne voulais pas détester un "Indiana Jones", alors que je me suis dit que je passerai mon tour. Surtout qu'en plus, ce n'est pas Spielberg qui réalise (une première pour la série), qu'il n'est en fait crédité que comme producteur exécutif, comme George Lucas, ou uniquement parce que le film utilise des personnages que Lucas et lui ont crée. Que Spielberg se soit retiré du projet me semblait mauvais présage. Et je ne sais pas si vous vous souvenez de ce que les gens disaient, sur le Net ou ailleurs (car, oui, il n'y à pas que le Net), au moment de la sortie du quatrième opus, le dernier réalisé par Spielby, et que personnellement j'aime énormément (en fait, en y réfléchissant bien, des quatre volets de la série par Spielby, le seul qui, aujourd'hui, me déçoit un petit peu, c'est le troisième, et encore, je chipote ; mais ses effets spéciaux ont vieilli, moins bien que ceux des autres opus), mais on s'attendait à une catastrophe sur pattes, et au final, c'est quand même regardable, non ?
Hé bien j'ai finalement été le voir au cinéma à sa sortie, cet "Indy 5", et alors que je m'attendais à trouver le film nul, alors que je commençais à chercher les défauts, j'ai finalement bien aimé. La première séquence, qui montre un Indy rajeuni, souffre de quelques défauts techniques sur le visage, qui semble, parfois, flotter sur lui-même, et la poursuite fait parfois un peu trop "démo de jeu vidéo de 1998", mais le reste du film, avec son Indy vieillissant (si le personnage est né avec le siècle, il a 69 ans dans le film) en total décalage avec son époque, est souvent réjouissant (et le final, la dernière demi-heure, monumental).
Seule ombre au tableau, le personnage joué par Phoebe Waller-Cate, parfois un peu usant, et son jeune sidekick façon Demi-Lune métisse, pas totalement convaincant. Mais cette histoire est somme toutes vraiment pas mal, et on passe un très bon moment de visionnage. La réalisation, certes, c'est pas du Spielberg, mais James Mangold n'est pas un tâcheron de série B, donc c'est fort honorable. Non, au final, j'ai vraiment aimé, et si on peut dire avec raison que c'est incontestablement le moins bon des cinq films de la série, c'est quand même loin d'être un ratage. Espérons juste que ça sera le dernier, non pas que je n'ai pas envie d'en voir un autre, mais le "miracle" de ce cinquième opus, plus réussi que prévu, ne se reproduira plus. Encore que "réussi" ne soit pas le terme qui convient.
Du grand spectacle. Du grand Indiana Jones! Je les aime tous! Du grand cinéma avec de la couleur et des supers décors et costumes! Harrisson Ford forever. Et la fin est tellement géniale!
spoiler:
J'ai été déçu par ce nouvel opus...Autant les 3 premiers sont pour moi des chefs-d'oeuvre (difficile de dire lequel est le meilleur), le 4ème pourtant décrié est très bon lui aussi, autant celui la...Ok c'est un bon film, mais très loin des autres...Peut être manque t'il aussi la pate de Spielberg??
Dans ce film on démarr spoiler: e par15 minutes avec de l'IA pour rajeunir (c'est peut être même pas les vrais acteurs allez savoir...) les 2 acteurs principaux (c'est très long et je comprends les grèves à Hollywood...),
et par la suite on ne retrouve pas selon moi, ce qui fait l'essence des Indiana Jones, à savoir l'aventure et l'exploration. spoiler: Dans le 1er on a un temple en Amazonie, puis un temple égyptien, dans le 2nd on a un temple indien, le 3eme on a Petra, le 4eme une pyramide, ici on a l'oreille de Denys en Sicile....le truc inconnu est pas du tout mythique.
..En plus Indy est très vieux (72 ans j'ai calculé pour le personnage, 80 pour l'acteur), et sur certaines scènes l'âge se fait un peu trop ressentir...
Ma conclusion est que ce film n'était pas nécessaire...on pouvait s'arrêter sur la fin du 4.
Dans ce film on démarr spoiler: e par15 minutes avec de l'IA pour rajeunir (c'est peut être même pas les vrais acteurs allez savoir...) les 2 acteurs principaux (c'est très long et je comprends les grèves à Hollywood...),
et par la suite on ne retrouve pas selon moi, ce qui fait l'essence des Indiana Jones, à savoir l'aventure et l'exploration. spoiler: Dans le 1er on a un temple en Amazonie, puis un temple égyptien, dans le 2nd on a un temple indien, le 3eme on a Petra, le 4eme une pyramide, ici on a l'oreille de Denys en Sicile....le truc inconnu est pas du tout mythique.
..En plus Indy est très vieux (72 ans j'ai calculé pour le personnage, 80 pour l'acteur), et sur certaines scènes l'âge se fait un peu trop ressentir...
Ma conclusion est que ce film n'était pas nécessaire...on pouvait s'arrêter sur la fin du 4.
Très décevant et pourtant le début commençait sur les chapeaux de roues dans le train des nazis avec Harrison Ford rajeuni (assez grossièrement) dans la peau d'Indiana Jones
spoiler:
(passons sur certains effets spéciaux ratés notamment quand Indiana Jones courre façon super-héros sur le toit des wagons ou lorsqu'il plonge dans le vide depuis le train etc...)
Et puis le film se gâte avec l'arrivée de la pénible et arrogante filleule Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge) puis du futile Teddy (Ethann Isidore) qui rappelle un peu le pénible Demi-lune (mais en plus insipide).
Certaines scènes sont quelque peu risibles spoiler: (en effet, les tuk-tuk atteignent des vitesses trop élevées, le coffre qui contient le Graphicon est retrouvé dans l'épave d'une galère en quelques minutes ou encore la découverte du tombeau d'Archimède s'effectue après une exploration sommaire de la grotte artificielle de Dionysos alors qu'en toute logique dans la vraie vie ce tombeau aurait déjà été retrouvé par une simple équipe de spéléologues..)
.
Enfin, la partie finale de la bataille de Syracuse où l'avion des nazis s'évertue à voler au plus près des galères romaines pour se faire canarder et provoquer la mort pathétique des méchants est ratée.
Espérons que les retrouvailles finales d'Indy et Marion spoiler: (clin d'œil à la scène des bisous sur le cargo du premier film)
soient la conclusion définitive de la carrière du plus célèbre des archéologues (qui se sera quand même plus comporté comme un pilleur de tombe).
Et puis le film se gâte avec l'arrivée de la pénible et arrogante filleule Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge) puis du futile Teddy (Ethann Isidore) qui rappelle un peu le pénible Demi-lune (mais en plus insipide).
Certaines scènes sont quelque peu risibles spoiler: (en effet, les tuk-tuk atteignent des vitesses trop élevées, le coffre qui contient le Graphicon est retrouvé dans l'épave d'une galère en quelques minutes ou encore la découverte du tombeau d'Archimède s'effectue après une exploration sommaire de la grotte artificielle de Dionysos alors qu'en toute logique dans la vraie vie ce tombeau aurait déjà été retrouvé par une simple équipe de spéléologues..)
.
Enfin, la partie finale de la bataille de Syracuse où l'avion des nazis s'évertue à voler au plus près des galères romaines pour se faire canarder et provoquer la mort pathétique des méchants est ratée.
Espérons que les retrouvailles finales d'Indy et Marion spoiler: (clin d'œil à la scène des bisous sur le cargo du premier film)
soient la conclusion définitive de la carrière du plus célèbre des archéologues (qui se sera quand même plus comporté comme un pilleur de tombe).
Aussi nul que le 4 , beaucoup mais beaucoup trop long et surtout pour rien !
Pour les fans , le 4 n'existe pas , bah maintenant c'est le 4 et le 5 !
Pour les fans , le 4 n'existe pas , bah maintenant c'est le 4 et le 5 !
Ne boudons pas notre plaisir de retrouver Indi !
Techniquement, le film est vraiment très bien fait.
L'histoire n'est pas la plus originale de la série mais elle réserve quelques surprises qui permettent de ne pas regretter d'avoir attendu si longtemps pour voyager à travers le Monde et L'histoire
Techniquement, le film est vraiment très bien fait.
L'histoire n'est pas la plus originale de la série mais elle réserve quelques surprises qui permettent de ne pas regretter d'avoir attendu si longtemps pour voyager à travers le Monde et L'histoire
Quoiqu'un peu meilleur qu'Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal, peut-être grâce à un thème moins loufoque - quoique - et des personnages légèrement moins énervants, je le considère comme étant de la même veine que lui et pas à la hauteur des trois premiers, aux intrigues toutes mieux réussies.
Cela n'empêche pas d'apprécier retrouver le professeur dans des aventures distrayantes, professeur qui a possiblement pris ici sa retraite : Harrison Ford avait 81 ans lorsqu'il l'a tourné (d'où les rajeunissements numériques).
Cela n'empêche pas d'apprécier retrouver le professeur dans des aventures distrayantes, professeur qui a possiblement pris ici sa retraite : Harrison Ford avait 81 ans lorsqu'il l'a tourné (d'où les rajeunissements numériques).
AlexLaloix
Quinze ans après le précédent opus, la célèbre franchise "Indiana Jones" est de retour avec le "Cadran de la Destinée" pour un cinquième et ultime chapitre. Malgré la belle modernité de l’ensemble et la nostalgie de retrouver Harrison Ford dans le rôle-titre, cette nouvelle aventure fonctionne assez bien, mais n’a rien d’exceptionnelle. Avec une durée excessive de deux heures trente-cinq, le film qui tient beaucoup de longueurs, des moments assez répétitifs et une intrigue pas vraiment ambitieuse, n’a pas de quoi transcender. Néanmoins, cet opus s’apprécie comme un bon blockbuster qui réussit à divertir grâce aux personnages et à l’aventure rythmée d’action et d’humour. En définitive, ce n’est pas une conclusion grandiose pour la franchise, mais ça reste un divertissement amusant.
-
13,5/20
Critique sur Indiana Jones et le Cadran de la Destinée (film)
Vu le 04.12.2023 sur Disney+ US
-
13,5/20
Critique sur Indiana Jones et le Cadran de la Destinée (film)
Vu le 04.12.2023 sur Disney+ US
Indiana Jones a toujours été synonyme d'aventure, d'humour et de mystère, mais le dernier film de la franchise a semblé s'éloigner de l'esprit qui a rendu les précédents volets si mémorables. Alors que Harrison Ford apporte toujours sa présence charismatique à l'écran, le scénario a semblé manquer de profondeur et d'originalité.
L'intrigue a semblé par moments surchargée, tentant peut-être de trop en faire pour capturer l'essence des films précédents, mais au final, cela a rendu l'histoire confuse et disjointe. Les rebondissements semblaient parfois forcés et n'ont pas contribué à renforcer l'intérêt du public.
De plus, la dynamique entre les personnages n'a pas été pleinement explorée, ce qui a enlevé une part importante du charme des films précédents. L'alchimie entre les acteurs était présente, mais elle n'a pas été exploitée à son plein potentiel.
En termes de réalisation, les effets spéciaux étaient impressionnants, mais ils semblaient parfois prendre le pas sur l'authenticité et le côté terre-à-terre qui ont caractérisé la franchise.
Pour revitaliser la saga, il aurait peut-être été plus judicieux de revenir à l'essence même d'Indiana Jones : une aventure captivante, des personnages bien développés et une histoire qui capture l'imagination du public sans surcharger le récit. Retourner aux sources aurait pu offrir une base solide pour un nouveau chapitre, tout en honorant l'héritage des films précédents.
L'intrigue a semblé par moments surchargée, tentant peut-être de trop en faire pour capturer l'essence des films précédents, mais au final, cela a rendu l'histoire confuse et disjointe. Les rebondissements semblaient parfois forcés et n'ont pas contribué à renforcer l'intérêt du public.
De plus, la dynamique entre les personnages n'a pas été pleinement explorée, ce qui a enlevé une part importante du charme des films précédents. L'alchimie entre les acteurs était présente, mais elle n'a pas été exploitée à son plein potentiel.
En termes de réalisation, les effets spéciaux étaient impressionnants, mais ils semblaient parfois prendre le pas sur l'authenticité et le côté terre-à-terre qui ont caractérisé la franchise.
Pour revitaliser la saga, il aurait peut-être été plus judicieux de revenir à l'essence même d'Indiana Jones : une aventure captivante, des personnages bien développés et une histoire qui capture l'imagination du public sans surcharger le récit. Retourner aux sources aurait pu offrir une base solide pour un nouveau chapitre, tout en honorant l'héritage des films précédents.
Effets spéciaux grossiers (surtout pour rajeunir Indiana…). Le casting est mauvais. Indiana Jones, c’est : de la cascade, des décors naturels, de l’humour pendant l’action. Bref, je suis pas mal déçu de cet opus… J’aurai 100mille fois préféré un épisode avec le fils + ex femme, plutôt qu’avec cette pimbêche de Phoebe Waller Bridge… Sans parler de Shaunette…
Honte au producteur.
Honte au producteur.
Le 4ème volet est un chef-d'œuvre à côté de se foutoir
James Mangold n'est pas Spielberg et on le ressent assez vite. . Humour pas drôle, incohérences. Les voyages dans le temps sont à la mode mais on est loin d'avoir la vision d'un Robert Zemeckis. Beaucoup trop de choses illogiques qui ne collent pas avec l'ensemble du film mais la conclusion est d'une bêtise sans nom. Tout n'est pas mauvais mais bon c'est le pire de la saga.
James Mangold n'est pas Spielberg et on le ressent assez vite. . Humour pas drôle, incohérences. Les voyages dans le temps sont à la mode mais on est loin d'avoir la vision d'un Robert Zemeckis. Beaucoup trop de choses illogiques qui ne collent pas avec l'ensemble du film mais la conclusion est d'une bêtise sans nom. Tout n'est pas mauvais mais bon c'est le pire de la saga.
C'est globalement poussif avec quelques invraissemblances agaçantes. Il y a une heure d'indiana jones super déjà vu (cascades, rôles, dialogues...) et un petit moment sympathique sur la fin. Respect à Mr Harrison Ford, impeccable.
Allez je mets 2 étoiles pour les décors.
Quel ennui ce film. Je m’étais dit qu’avec le dernier volet (crâne de cristal) et la déception des fans, ils avaient compris. Et bien non. Il a fallu qu’ils nous en pondent un énième, avec un Harrison Ford plus que fatigué qui se retrouve à avoir un rôle faire-valoir d’une actrice qui finalement tient le rôle principal. C’est un vieux monsieur de 80 ans, il faut le laisser tranquille.
Bref. J’ai vu. Voilà voilà. Vivent les 3 premiers volets!
Quel ennui ce film. Je m’étais dit qu’avec le dernier volet (crâne de cristal) et la déception des fans, ils avaient compris. Et bien non. Il a fallu qu’ils nous en pondent un énième, avec un Harrison Ford plus que fatigué qui se retrouve à avoir un rôle faire-valoir d’une actrice qui finalement tient le rôle principal. C’est un vieux monsieur de 80 ans, il faut le laisser tranquille.
Bref. J’ai vu. Voilà voilà. Vivent les 3 premiers volets!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse