Derniers Avis : 300 : La naissance d'un Empire - Page 19

Le premier volet m'avais transporter mais là...Cela reste joli sympathique mais c'est beaucoup moins impressionnant que le premier après l'histoire de celui-ci m'intéressait beaucoup moins. Le général grec Thémistocle tente de mobiliser toutes les forces de la Grèce pour mener une bataille qui changera à jamais le cours de la guerre. Il doit désormais affronter les redoutables Perses, emmenés par Xerxès, homme devenu dieu, et Artémise, à la tête de la marine perse…

Magnifique suite!Un son qui prend au tripes vraiment bien travaillé,et pas de discours en réalistes et bien intégrés au film,on a même droit a des effets plus qu'esthétique, enfin une vraie méchante comme on les aimes "ARTÉMIS",joué avec brio par EVA GREEN.D’ailleurs les autres actrices/acteurs ne sont pas en reste,chacun jouent bien leur rôle! je ne comprend pas l'avis de certains qui trouve ce film médiocre,car c'est une bombe.
une belle réussite qu'on doit a Noam Murro.

Le film aura au moins accompli une chose: me faire réaliser à quel point le premier opus était minutieusement réfléchi et calculé. Parce que ce "300, la naissance d'un Empire" essaie à son tour d'être "300" mais rate la marche comme c'est pas permis. En commençant forcément par l'esthétique. Forcément sur un film d'1h42 qui paraît encore plus stylisé que son prédécesseur une poignée de plans flattent la rétine et rivalisent avec ceux du premier, mais la grande majorité sont ruinés par des lumières excessivement fortes qui donnent mal aux yeux ou s'extasient sur « wow such particules much details wow » en oubliant que c'était en grande partie la sobriété qui faisait la force de la direction artistique de "300". Le moment le plus étrange étant quand même la fameuse scène du cheval (assez sympa dans son délire, au demeurant. Mais dans l'ensemble les batailles ne sont pas mémorables) du dernier acte durant laquelle j'avais très trèèès fortement l'impression d'être en face d'un jeu vidéo. Peut-être est-ce la faute du film qui faisait trop "toc" ou bien celle des jeux qui ont de plus en plus l'air de films interactifs, en tout cas ça m'a fait sortir du film comme rarement. Et puis c'est con depuis le début, l'esthétique du premier était directement liée à la culture Spartiate, une culture qui fascinait Miller autant que Snyder et le fait que Noam Murro reprenne la logique de cette esthétique sans comprendre qu'elle ne correspond pas mais pas du tout à la culture Athénienne, diamétralement opposée et dont on ne voit d'ailleurs quasiment rien du film, et ce couplé à la belle connerie des Spartiates qui retournent leur veste en mode "on a assez combattu comme ça, c'est dangereux dehors" montre bien que le réalisateur n'a pas saisi l'essence du premier opus qui quoi qu'on en dise, était un peu plus réfléchi qu'un simple divertissement bête et méchant. Et s'il n'y avait que l'esthétique...les têtes d'affiche sont à mille lieues du charisme de Léonidas, entre un héros qui manque cruellement de charisme (et ses speechs s'en ressentent, c'est pas peu dire) et une grande méchante qui fait du trash pour être trash et qui, comble du comble, fait plus de victimes dans son armée que ses ennemis (un cliché qu'il serait temps d'effacer des scripts du monde entier), ça fait des étincelles. Ces deux-là passent leur temps à clamer combien l'autre est fort et courageux et habile et robuste et malin et blabla...nous offrant en prime la scène de baise la plus wtfesque jamais vue dans un film, on sentait plus d'amour dans le viol végétal d' "Evil Dead". Clairement, c'était pas la peine de décrédibiliser Xerxès à ce point pour ce résultat. Sinon, conter une histoire avant/pendant/après les événements du premier c'était une idée très sympa, mais il aurait fallut accorder plus de temps à la partie "après", parce qu'au final on a pas avancé des masses. A tout celà s'ajoute un surplus de parlotte (on attendrait d'un "300" qu'il laisse les images parler), une redondance de clichés et de repompes du premier qui par je ne sais quel touche de maître marchaient dans ce dernier et pas dans le second, comme quoi Snyder avait accompli un vrai travail d'équilibriste. En conclusion ? Eh bah "300" de Zack Snyder c'était quand même un sacré film !

Bon, ben je vais aujourd’hui vous entretenir d’une véritable déception. 300 m’avait très bien plu, c’était un excellent film, original et divertissant. Là on sombre dans le genre de suite ratée.
Coté casting c’est clair qu’on y perd sans Gérard Butler. Ce dernier incarnait un héros antique avec un très grand talent dans le premier film, et il était difficile de lui succéder. C’est un presque anonyme, Sullivan Stapleton qui s’y colle, et ce n’est pas une grande réussite. Pourtant bien taillé, il n’a pas le charisme et la présence de Butler, et c’est là où l’on s’aperçoit qu’il ne suffit pas d’avoir des muscles pour faire un bon héros d’action. En plus son personnage est fort peu intéressant. Il est entouré par des anciens et des nouveaux. Rodrigo Santoro est toujours excellent en Xerxes, et c’est dommage qu’il cède trop sa place en grand méchant ici. C’est Eva Green qui le remplace, et ce n’est pas aussi percutant. Elle reste correcte, mais là encore son personnage est inconsistant. Même les seconds rôles de soldats sentent le réchauffé par rapport au 1. Dommage.
Le scénario est mal conduit. C’est d’une lourdeur ! Il n’y a aucune fluidité dans la narration. Le problème c’est que l’histoire applique la même recette que le premier film. Sauf que dans le 1 il y a unité de lieux et d’action. Pas ici ! Alors ça devient très vite le foutoir, avec notamment une gestion du temps qui passe tout à fait laborieuse. Sinon l’histoire ne présente aucun intérêt véritable. Les batailles n’ont pas la même consistance que celle des Thermopyles, c’est répétitif, les surprises sont trop peu nombreuses (le 1 c’était vraiment excellent de voir les armées toutes plus bizarres se succéder !), et le final n’est pas concluant. Bref, c’est piètre.
Au niveau de la réalisation le metteur en scène est peu connu mais fait un travail propre. C’est un peu trop grandiloquent, mais il maitrise bien son sujet, reprend à son compte le style du premier film sans trop de problème, et il nous propose une dimension immersive pas désagréable. C’est un bon point, même si la surenchère tant tout de même à prendre le pas sur la précision et la finesse. Les décors sont d’un bon niveau, et il y a même quelques scènes très belles (celle ou Thémistocle rejoint le navire de Green notamment). Malheureusement la photographie est nettement moins plaisante que dans le 1. Il y a un manque de variété au niveau des couleurs, parfois les contrastes sont clairement trop sombres, dommage. Les effets spéciaux sont inégaux. Autant au niveau des décors et de la reconstitution c’est performant, avec aussi quelques trop rares créatures bien faites, autant le sang numérique est à la masse ici. Il y en a des hectolitres, mais alors que dans le 1 c’était efficace et convaincant, là c’est le débordement grand-guignolesque ridicule. Le sang est super noir, il a un comportement bizarre, et c’est trop toujours la même chose. D’ailleurs c’est le mauvais sentiment que j’ai eu face à ce film : pendant 1 heure 45 on se tape toujours la même chose. Les mises à mort ne sont franchement pas du tout variées, et là le réalisateur est incapable de nous offrir des trucs un peu originaux. Sinon même la musique est partie. Dans le 1 la bande son était bien sympathique, là c’est le désastre. Il n’y a pour ainsi dire rien.
Au bout du compte ce 300 m’a beaucoup déçu. Je partais plutôt confiant, me disant qu’il suffisait de reprendre les bases du 1 pour offrir ne serait-ce qu’un bon divertissement bourrin. Mais non. Même les bases ne sont pas là. Manque d’écriture, personnages sans intérêt, approximations techniques trop criantes pour un film à 110 millions, il y a vraiment des trucs bâclés à commencer par la bande son. Je donne 1.5 car il y a tout de même de bonnes choses, avec une réalisation convaincante, mais la différence de niveau est telle avec le 1 que le choc en estourbira plus d’un.

Grande déception. Ayant adoré le premier, le 2éme n'est qu'une pale copie. On remplace les cape rouge par des capes bleu, le carisme, et la rage en moins. Serte il y a du sang a outrance mais est ce bien là le but ?
Certaines scènes sont sublimes comme quand Sullivan Stapleton se retrouve dans l'eau (no spoil). c'est la seule que je retiendrais c'est dire...
Niveau scenar, l'histoire de Xerxès est intéressante, et la situation temporelle (soit en même temps que le 1) originale pour une suite.
En fait il manque réellement la patte de Zack Snyder tout simplement.

Pfff, 300 était bien mais celui là est franchement ennuyant, long, mal ficelé avec de mauvais acteurs. La méchante est ridicule et le gentil est naze. Perte de temps pour moi !

Visuellement réussi. C'est tout.. La magie qu'avait su donner Snyder au premier opus n'est plus là. Ici, Les acteurs manquent cruellement de charisme, la délicieuse Eva Green surjoue horriblement. Pas de maîtrise d'acteur, dialogues plats, pompeux, verbiage saoulant à la longue, clichés. La mise en scène? Alors certaines scènes sont graphiquement superbes, mais il aurait aussi fallu que ce soit crédible, un tout petit peu, car certaines situations n'ont pas du tout été pensées. Mais surtout la violence, gratuite et complaisante la plupart du temps, ces flots ininterrompus d'hémoglobine, font descendre ce film dans les séries Z. Très décevant après le surprenant 300 de Snyder qui avait su faire un subtil mélange que l'on ne retrouve pas du tout ici.

Préquel, séquel ou plutôt film parallèle, « 300 » entraîne le spectateur dans un scénario similaire au premier opus mais avec quelques retouches. L´histoire n’est donc pas le point fort du long-métrage. En effet, on retrouve des points intéressants sur la réalisation avec les effets spéciaux. Quant aux acteurs, ils jouent correctement sans plus ni moins. De ce fait, le film est un simple divertissement qui reste plaisant sans toutefois atteindre le niveau du premier.

Certes le meilleure péplum de l'histoire du cinéma ( avec son prédécesseur bien évidemment ). 300 revient encore plus fort, encore plus glorieux et encore plus sanglant. Une suite qui complète tout ! L’absence de Gérard Butler ne nous laissera pas indifférent mais on se consolera avec ses toutes petites apparitions. Le scénario est plus une pièce du puzzle ( pas la dernière ) qu'un autre puzzle au complet, on en sait plus sur l'opposition des Grecs et des Perses, et les origines de Xerses ou même les liens entre les Athéniens et les Spartiates. Dans cet épisode on peut voir plus de fantaisies et de magies, par exemple on peut spoiler: apercevoir d'étranges murènes lors d'une scène sous l'eau
. Malgré de grosses compétences le film n'arrivent à faire éprouver quelques émotions ou sentiments, dommage... Le casting est parfait, on retrouve plus de personnages féminins, on peut toujours voir des anciens tels que Lena Headey ou David Wenham, Themistocles est un bon héro mais n'a pas le charisme de Léonidas. Le film a été tournée en fond vert comme dans le premier volet, la violence et le gore du précédent volet ont été diminuées ( et oui ) tout comme le rendu spectaculaire qui n'est plus pareil. Les images de synthèses occupe une très grande place dans ce volet, les éléments de la nature sont encore plus beaux ( tel que l'eau ), mais les gars vous oublier toujours une chose...LE SANG, il est toujours aussi artificielle, sinon l’esthétique est particulièrement bien soigné. Les costumes sont très réussies ( comme dans le dernière épisode ), la mise en scène est juste sublime, une réussite totale ! Les scènes d'actions sont très bien rythmées et orchestrées, les confrontations en bateaux sont spectaculaires et impressionnantes, bref c'est jolie tout ça ! La BO est un des plus gros points forts de ce chef-d'oeuvre ; elle est à couper le souffle ! Préparez vous à de grosses surprises comme la scène de fin qui est un rebondissement majeur dans l'histoire. "300 : La naissance d'un Empire" nous laissera pas indifférent, un vrai film militaire qu'on oubliera pas pour longtemps, mais attendez spoiler: Xerses n'est pas mort
donc il y aura une suite, YOUPIIII !!!!!!!!!!!!!!

Un grand moment d'ennui. Une histoire peu crédible dans des décors parfois peu réalistes.

Le film aurait pu être réussi, parce que l'on sent qu'ils ont essayé de reprendre les ingrédients de 300, mais très rapidement, ils se tirent efficacement une balle dans le pied.
Je pense que 300 n'était réussi pas tant pour l'inéluctabilité du sort des braves spartiates que pour le fait, eh bien, qu'ils soient 300 justement. Contre une armée. Leur côté un peu teigneux quoi.
On avait 300 bonshommes d'élites pour lesquels on n'avait pas d'espoir au long terme mais qu'on ne pouvait se résoudre à imaginer mourir.
Et là, on se retrouve avec un scénario inverse : on sait d'entrée de jeu que les grecs vont botter les fesses des perses. Alors on nous montre un peu d'ingéniosité à la grecque et de force de combat, mais en parallèle, parce qu'on doit justifier l'affaire, on nous ressasse sans cesse que ce ne sont "que des poètes et des fermiers". Des fermiers et des poètes. Des gens de la ville qui savent à peine par quel bout tenir leur épée. Enfin un peu quand même, mais pas trop. Et qui se font botter les fesses modérément tout en engrangeant quelques victoires modestes.
Le côté épique a disparu. Une réflexion objective et impartiale pourrait amener à penser que faire combattre des hommes du commun contre une armée d'invasion pour leurs belles idées serait justement épique, mais à l'écran, ça ne cadre pas avec le précédent qu'est 300.
Tout le problème du film est là : il essaie de copier son grand frère alors qu'il est de base foncièrement différent, et tire sans cesse d'un côté puis de l'autre.
Et les rares passages avec les spartiates sont autant de bouffées d'air frais. Les spartiates sont entiers, brutaux dans leurs décisions et leurs convictions, et ils savent se battre, alors que les autres subissent autant qu'ils décident.
L'acteur principal me laissait sceptique au début, mais finalement s'avère être plutôt bon. La super-méchante est bien campée, mais définitivement caricaturale.

Bref, le film n'est pas catastrophique, mais est des lieues derrière son prédécesseur

Le premier 300 ne m'a guère enchanté celui ci était beaucoup plus distrayant. Le film manque de couleur et l'accent est mis sur les effusions de sang ... Le film se termine en queux de poisson on reste sur sa faim.

Pas mal, on retrouve le style du 1er, et le gore aussi ! Après ça manque un peu de diversité niveaux paysages : la majeur partie du film se déroule en bataille navale. 3/5 pour moi

Copie quasi conforme du "300" de Zack Snyder, cette suite ou préquelle s'inscrit dans la même lignée que son prédécesseur.
La violence graphique est toujours présente, peut être même encore plus sanglante et gore, elle est d'ailleurs l'attraction principale du film lors des batailles navales impressionnantes visuellement mais en même temps vite fatigantes pour l’œil, comme un peu le reste du film.
Bien que plutôt réussi il souffre d'un air de déjà vu bien trop présent.

Pas terrible ce film . Quoi tout le film se passe sur l'eau . Vous me direz c'est la Greece mais bon je trouve ça bizarre quand même . On ne sait même pas ce que le roi va devenir.