AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
11419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
145 critiques
3
329 critiques
2
451 critiques
1
363 critiques
0
231 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec des scènes d'action banales, ennuyeuse voire quelquefois ridicules, des prises de vues linéaires, un scénario dépourvu d'intérêt, un duo père-fils vu, revu et toujours inefficace, seul l'humour du personnage de Bruce Willis permet de sauver les meubles. K
Ah, la belle daube que voilà! Une poursuite interminable ( bourrée de faux raccords ) pour commencer,une histoire qui tient sur une ligne,et cerise sur le gâteau, un final dont on ne sait pas s'il faut en rire ou en pleurer ! Amoureux de la trilogie initiale, passez vôtre chemin !
J'ai bien aimé la série et ce film reste dans l'esprit et dans la continuité. Pas mal de clichés qui rappel les anciens numéros et ça fait rigoler, tout Comme l'humour de John mc Clain qui reste tres efficace.
Bon film d'action sans temps mort. On n'a pas le temps de s'ennuyer.
Bon film d'action sans temps mort. On n'a pas le temps de s'ennuyer.
Napoléon
Une histoire de série B faite d'incohérences, et de clichés. Les scènes d'actions quand à elles restent standards et l'humour a disparu.
Mais pourquoooiiiii ? C'est pas possible de conclure une série mythique d'action avec un film pareil! Entre les scènes sentimentalo-molassones à 2 balles, l'absence d'humour et un scénario nébuleux blindé d'invraisemblances, on se croirait dans une des pires productions "Luc Besson". Y'a bien une ou 2 scènes d'action qui essayent de sauver le film du naufrage, mais rien n'y fait : un navet reste un navet. A oublier très vite.
Film très moyen dans l'ensemble,
Scénario très décousue et sans grande surprise, l'humour cynique de John Mclane, tant apprécié dans les films précédents de la saga, et cette fois de trop et sans intérêts. Des dialogues assez inintéressants. Instants pseudo-émotifs "père-fils" à la limite de l’insupportable tellement que sa reste du déjà vu ( En plus qu'on nous a déjà fait le même coup avec la fille dans le film précédent ).
Un méchant excentrique qui aurait pu apporter vraiment un plus au film si il avait été mieux exploité, dommage... . Dans cet opus, John se place cette fois ci en tant que suiveur des avis de son fils. Lequel aurait mériter un peu plus de charisme. Référence à piège de cristal : spoiler: Le moment ou le méchant pas beau tombe à la fin
un peu raté.
En somme, un film loin de ses prédécesseurs ou ont peut trouver de la satisfaction juste dans les scènes d'actions ( Plutôt bien faites il faut l'admettre ). En gros, regardez un film avec Steven Seagal, sa reviendra au même !
Yipikayeh !!!!
Scénario très décousue et sans grande surprise, l'humour cynique de John Mclane, tant apprécié dans les films précédents de la saga, et cette fois de trop et sans intérêts. Des dialogues assez inintéressants. Instants pseudo-émotifs "père-fils" à la limite de l’insupportable tellement que sa reste du déjà vu ( En plus qu'on nous a déjà fait le même coup avec la fille dans le film précédent ).
Un méchant excentrique qui aurait pu apporter vraiment un plus au film si il avait été mieux exploité, dommage... . Dans cet opus, John se place cette fois ci en tant que suiveur des avis de son fils. Lequel aurait mériter un peu plus de charisme. Référence à piège de cristal : spoiler: Le moment ou le méchant pas beau tombe à la fin
un peu raté.
En somme, un film loin de ses prédécesseurs ou ont peut trouver de la satisfaction juste dans les scènes d'actions ( Plutôt bien faites il faut l'admettre ). En gros, regardez un film avec Steven Seagal, sa reviendra au même !
Yipikayeh !!!!
J'ai était assez déçu par ce film l'histoire est pas génial il dure moins de 2 H et je me suis un peu ennuyé devant ce film Bruce willis est moins drôle que dans les 4 premiers volet
Un bon gros film d'action : OUI (parce que y'a grave de la casse et ça dézingue à donf !). Mais pourquoi ça s'appelle DIE HARD ? Même si Jai est un digne successeur à Bruce (c'est vrai qu'il a d'la gueule !), McClane père et fils main dans la main flinguant à tout-va entrecoupées de micro-scènes de sensiblerie à deux balles, c'est débile ! Un ersatz de "DIE HARD".
Que dire si ce n'est que ce film vient d'être rajouté à ma liste des plus mauvais films que j'ai vu. Le film ne respecte pas les autres Die Hard et encore moins les fans qui seront déçus par des scènes bien trop irréaliste pour un die hard! On dirait Transformers 3 en plus mauvais. Un Bruce Willis trop vieux et un nouvel acteur (dont je ne me rappelle plus le nom) qui est largement en deçà de ce qui était attendu. Cette franchise est morte et enterrée et tout ça en un seul épisode ! À absolument éviter !
Au commencement était "Piège de cristal" et John McTiernan de redéfinir les codes du film d'action made in Hollywood. Le second volet surfait sur le succès de "Die Hard", et "Une journée en enfer", encore de McTiernan, innovait encore (c'est une des premières fois dans un film d'action que la caméra à l'épaule était utilisée). Le quatrième épisode voguait sur les succès précédents, McClane se battait contre des cyber-terroristes et se parodiait astucieusement avec la complicité du groupe Credence.
Dans ce cinquième opus, Bruce McClane est l'ombre de lui-même, chipe la vedette au gros bras Jai Courtney (revu chez l’invincible Angelina) qui arrive à sa cheville, se bat contre des pseudos russes dont combats, gunfights et autres explosions cachent la maigreur du scénario, et se voit affublé d'un doubleur autre que Patrick Poivey (synonyme de Willis en France. Dommage.) en oubliant sa verve comique qui le caractérisait si bien.
Alors oui, comment parler de scénario fouillé lorsque l'américain Bruce se bat contre l'éternel ennemi russe ? Les scenarii précédents avaient le mérite de ne pas tomber dans la caricature scénaristique États-Unis vs Russie comme dans toutes séries B ou Z. Comment ne pas se poser cette autre question : pourquoi le méchant n'arrive pas à la hauteur de Bruce ? Se remémorer de la prouesse d'Alan Rickman, des gueules cassées de "58 minutes pour vivre" et du compatriote Irons ("Die hard with a vengeance").
Après, les scènes d'action sont assurées, surtout la course-poursuite dans la banlieue de Moscou. Les autres sont surtout faites pour mettre en avant notre papy Bruce qui a l'air plus de s'amuser que de se prendre au sérieux (n'est pas un "Die Hard" qui veut). En témoigne la scène finale avec l'hélico qui donne plus dans le jeu vidéo que dans l'esprit de la saga.
Ce qui reste revigorant ? Les alarmes de Marco Beltrami (déjà compositeur sur "Retour en enfer") et les relances du thème original qui avait fait la gloire du premier épisode. Tout comme la BO du générique final qui nous entraîne sur un son rock qui déménage à fond les ballons. Ou quand Mick nous fait un "Doom and gloom" explosif à souhait.
John Moore à qui je prêtais attention (le divertissant "Vol du Phoenix" avait tout pour plaire) se fourvoie dans le cinéma pop-corn pour un enterrement de la saga, je crois, à tout jamais. Il en reste un film d'action banal et bancal qui mise uniquement sur un défourraillage brut et sans complexe.
Pour les fans d'action uniquement. Fétichistes de la saga, c'est ici un bon motif pour se mater les originaux.
Spectateurs, voici une belle soirée en perspective pour mourir en compagnie des Rolling Stones sur leur dernière bombe musicale : "Dooooom and glooooom..."
Dans ce cinquième opus, Bruce McClane est l'ombre de lui-même, chipe la vedette au gros bras Jai Courtney (revu chez l’invincible Angelina) qui arrive à sa cheville, se bat contre des pseudos russes dont combats, gunfights et autres explosions cachent la maigreur du scénario, et se voit affublé d'un doubleur autre que Patrick Poivey (synonyme de Willis en France. Dommage.) en oubliant sa verve comique qui le caractérisait si bien.
Alors oui, comment parler de scénario fouillé lorsque l'américain Bruce se bat contre l'éternel ennemi russe ? Les scenarii précédents avaient le mérite de ne pas tomber dans la caricature scénaristique États-Unis vs Russie comme dans toutes séries B ou Z. Comment ne pas se poser cette autre question : pourquoi le méchant n'arrive pas à la hauteur de Bruce ? Se remémorer de la prouesse d'Alan Rickman, des gueules cassées de "58 minutes pour vivre" et du compatriote Irons ("Die hard with a vengeance").
Après, les scènes d'action sont assurées, surtout la course-poursuite dans la banlieue de Moscou. Les autres sont surtout faites pour mettre en avant notre papy Bruce qui a l'air plus de s'amuser que de se prendre au sérieux (n'est pas un "Die Hard" qui veut). En témoigne la scène finale avec l'hélico qui donne plus dans le jeu vidéo que dans l'esprit de la saga.
Ce qui reste revigorant ? Les alarmes de Marco Beltrami (déjà compositeur sur "Retour en enfer") et les relances du thème original qui avait fait la gloire du premier épisode. Tout comme la BO du générique final qui nous entraîne sur un son rock qui déménage à fond les ballons. Ou quand Mick nous fait un "Doom and gloom" explosif à souhait.
John Moore à qui je prêtais attention (le divertissant "Vol du Phoenix" avait tout pour plaire) se fourvoie dans le cinéma pop-corn pour un enterrement de la saga, je crois, à tout jamais. Il en reste un film d'action banal et bancal qui mise uniquement sur un défourraillage brut et sans complexe.
Pour les fans d'action uniquement. Fétichistes de la saga, c'est ici un bon motif pour se mater les originaux.
Spectateurs, voici une belle soirée en perspective pour mourir en compagnie des Rolling Stones sur leur dernière bombe musicale : "Dooooom and glooooom..."
Quand on a aime piege de cristal, voir les opus suivants a differents degres, on ne peut que deplorer ce qu'est devenu die hard. Ce cinquieme volet est en fait un film sans ame bourre de scenes d'action et de cascades spectaculaires mais too much, le tout arrose d'une forme de comedie burlesque ou Bruce Willis fait le pitre mais dans le rayon idiot decerebre. Ce cocktail be peut donner qu'un film rate et non dirige indigne de la licence. A voir comme un petit divertissement en dvd sans etre trop exigeant. On ne peut meme pas profiter de la superbe Yuliya Snigir coupee au montage dans sa scene sexy...
Plus les épisodes s'accumulent, plus la qualité de la série baisse. Celui ci reste un bon film d'action, malgré son lynchage critique discutable, où on prend plaisir à retrouver le personne de McLaine, son humour et ses aventures survoltées. Cependant on est en droit d'atteindre beaucoup plus d'un Die Hard : un scénario plus prenant et intelligent serait la moindre des choses mais aussi un petit plus qui sortirait cette épisode de la masse des films d'actions vite oubliée, comme avait réussi à si bien faire la trilogie initiale.
Film violent, le scénario est abracadabrant, les dialogues minable, j'ai mis 1,5 étoiles pour les cascades lors du (long) rodéo en voiture au début du film. Tous le reste est à jeter. Heureusement que Bruce Willis arrête la série, cela devient affligeant pour lui.
Je n'arrive pas à comprendre que 1,8 millions de personnes se soient faits piéger en allant voir ce film en salles.
Je n'arrive pas à comprendre que 1,8 millions de personnes se soient faits piéger en allant voir ce film en salles.
Allons allons, voici donc le 5e épisode d'une sacrée série...
Série très typée années 80 "gros bras", exception faite que les Rambo ou autres "Bebel" restent de nos jours beaucoup plus sympathiques à regarder, mais soit.
Alors me direz-vous, qu'en est-il de ce 5e opus :
Et bien, même si le 4e avait été déjà très décrié, moi, à titre personnel, je ne l'avais pas trouvé si mauvais que cela (un bon 3.5 / 5). Mais là, c'est très clairement le pire film qu'il m'a été donné d'aller voir au cinéma, ou comment regretter ces 9 € de séance : même les effets spéciaux ne peuvent cacher la simplicité du scénario, qui doit tenir en 5 lignes. Bruitages alambiqués, dialogues... comiques !!! Doublage épouvantable... Que dire de plus ? A si, passez votre chemin, et si malheureusement vous l'avez déjà vu, tentez de l'oublier.
Série très typée années 80 "gros bras", exception faite que les Rambo ou autres "Bebel" restent de nos jours beaucoup plus sympathiques à regarder, mais soit.
Alors me direz-vous, qu'en est-il de ce 5e opus :
Et bien, même si le 4e avait été déjà très décrié, moi, à titre personnel, je ne l'avais pas trouvé si mauvais que cela (un bon 3.5 / 5). Mais là, c'est très clairement le pire film qu'il m'a été donné d'aller voir au cinéma, ou comment regretter ces 9 € de séance : même les effets spéciaux ne peuvent cacher la simplicité du scénario, qui doit tenir en 5 lignes. Bruitages alambiqués, dialogues... comiques !!! Doublage épouvantable... Que dire de plus ? A si, passez votre chemin, et si malheureusement vous l'avez déjà vu, tentez de l'oublier.
Bon, autant le dire tout de suite, ce 5e opus de la franchise n'est pas le meilleur, mais il se laisser regarder gentiment, et avec un certain plaisir de revoir John McLaine débiter son humour bien américain en plein milieu des balles et des explosions. La marque de fabrique de Die Hard en somme. Pour le reste, Bruce Willis et Jai Courtney ont beau se démener comme deux beaux diables (mais comment font-ils pour survivre à tant d'explosions ?), on reste loin de la qualité des trois premiers épisodes et de l'inoubliable "58 minutes pour vivre". La faute à un scénario trop vite ficelé pour coller au plus près de la franchise. Dommage, il y avait mieux à faire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse