AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
98 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
2 critiques
3
6 critiques
2
8 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film qui tient la route, Steven Seagal est présent et la réalisation est bonne !!!
A Dangerous Man est un bon film d'action. Alors tout d'abord je donne cette note pour remonter la note générale du film car certains gros malins font des critiques ridicules sans aucun argument sur le film (TheWalkingDead2036). L'histoire est un très bonne et les combats sont bien violents. Que du bon et ce n'est pas sans nous rappeler les heures de gloire de Steven.
Les combats sont bien bourrins, le film bien violent, ça vole pas haut et ça aurait pu être un nanar sympathique. Mais au final ça oscille tellement entre le film au premier degré assumé et la volonté d'éviter à tout prix l'originalité que le résultat n'est même pas sympathique.
Steven Seagal est un homme dangereux. Qui s’y frotte goutera la violence de karaté kid ! L’homme aux mille et un nanars nous fait l’honneur de sa contribution à un sempiternel cocktail d’action explosive. Avec une filmographie aussi peu variée et le charisme d’une bisque d’écrevisse, je lui décerne la palme du plus mauvais acteur à qui on s’entête à décerner des premiers rôles. Ce film est risible. Mais on finit par se prendre au jeu et à rire bêtement devant ces combats badasses et bourrins. L’acteur est impassible, laid et lourdaud dans ses chorégraphies. Surtout, éviter l’originalité à tout prix, au risque de franchir une barrière artistique. Les navets de ce genre polluent le cinéma d’action par un incroyable panel de clichés. Cette réalisation ne sort pas du moule. C’est suffisamment rythmé pour plaire aux plus décérébrés d’entre nous, même si le jeu d’acteur est au raz des pâquerettes et que la réalisation s’apparente à une vieille série des années 80. Tellement surfait. 2/5
Film honorable pour Steven Seagal qui a déja fait bien pire. Même si le scénario ne surprend pas, on ne s'ennuie pas avec un bon rythme et de bonnes scènes d'action.
Ce Seagal pour son départ avait du bon. Il se bat ici contre des trafiquants asiatiques, mais il n'est pas seul, il sera épaulé par un chef russe. Pas loin de l'ouverture du film, Seagal donne le ton et massacre le visage d'un gars qui lui cherche des crosses à coup de pistolet. Un petit quart d'heure pas trop mal avec sa violence, sauf que la suite à venir reste mollassonne. Deux scènes de fusillades trop longues, elles sont trop dans un même état et devient pesante. Dommage, parce qu'il faut souligner la présence de l'acteur chinois Byron Mann (Crying Freeman), très très rare à l'écran, que sept film entre 1995 et 2013.
Assez caricatural dans les rôles (niveau mafia russe et chinoise), mais pour le reste, classique pour un film avec Seagal, sauf pour la violence : il mériterait clairement une interdiction aux moins de 12 ans. A ce niveau, c'est le plus violent de cet acteur, qui peut, ici plus que dans tout ses autres films, être qualifié de tank : il écrase tout sur son passage.
Si je le note comme un navet, alors forcement je lui met 5 étoiles
Film plutôt intéressant à voir! Je recommande!
Tiens, cela fait longtemps que je n’avais pas eu l’occasion de faire la critique d’un petit Seagal. Bon, ce qui est bien avec lui, c’est que l’on sait toujours à quoi s’attendre, mais ici il est un peu mieux que dans d’autres de ses DTV.
Lui ne joue pas bien, il ne faut pas se leurrer. Il fait peu d’efforts, se limitant à sortir des phrases musclées, et à jouer des poings. Ce n’est pas génial, mais si on aime Seagal, c’est toujours un plaisir de le voir, et puis son coté ouvertement pas politiquement correct fait un bien fou. Pour les autres interprètes, ben c’est du même acabit. Il n’y a pas grand-chose. Jesse Hutch est moyen, Vitaly Kravchenko est pas mauvais mais plutôt caricatural. D’ailleurs c’est là le cas de la plupart des personnages, à commencer par celui de Byron Mann. Marlaina Mah n’est pas au top pour sa part.
En clair, acteurs moyens ou insuffisants, et personnages médiocres, de ce coté là, il n’y a pas grand-chose.
Le scénario est aussi très basique. Il a néanmoins le mérite d’attacher Seagal à d’autres personnages, de façon un peu meilleur que dans d’autres de ses DTV. Par ailleurs Waxman s’avère généreux. Il n’y va pas avec le dos de la cuillère : flics corrompus, russes magouilleurs, mafia chinoise, mercenaires, tout ce beau monde se rencontre pour un film violent, musclé, bourré de fusillades et de scènes d’action. En clair Waxman y va gaiement, décomplexé, généreux, et offre un produit agréable, et comme je le disais, politiquement incorrect. Seagal pactise avec les mafieux russes, la légitime défense pour lui ce n’est pas se contenter de mettre l’ennemi à terre, et trainer les criminels devant la justice, il ne connait pas, proposant sa propre justice. Ames sensibles, s’abstenir donc !
Sur la forme, l’ensemble est convenable. La mise en scène pour une fois arrive à peu près à garantir des scènes d’action convaincantes dans un film récent de Seagal. Ce n’est pas toujours parfait, mais ca fait du bien de voir quelques combats réussis. En revanche il y a quand même des passages moyens, avec des enchainements de plans pas toujours clairs et lisibles. La photographie est suffisante. Elle a le mérite d’éviter le surplus d’obscurité, et globalement, bien que classique et sans surprise, elle donne un petit cachet au métrage. Les décors sont un peu justes, mais ils ne sont pas déplorables, notamment compte tenu du budget, qui limitait peut-être les folies. Les scènes d’action sont sinon bien filmées comme je le disais, mais elles sont aussi brutales, et sans pitié (tournevis dans le cou, passage dans les scies forestières, matraquage au poing américain improvisé…). Les fusillades sont un peu répétitives quand même, et quelquefois trop longues (comme sur la fin). Niveau musique enfin, il n’y a rien à retenir.
Pour conclure, Dangerous Man est meilleur que beaucoup de DTV récents de Seagal. Il a le mérite d’offrir de la baston, et de ne pas être timoré. Maintenant, il reste mal joué, très basique en terme d’histoire, et formellement il est juste moyen. Les amateurs passeront un bon moment, d’autres détesteront, pour ma part je dois juger ce film objectivement, et je ne peux pas lui donner la moyenne. 2 c’est quand même pas si mal.
Lui ne joue pas bien, il ne faut pas se leurrer. Il fait peu d’efforts, se limitant à sortir des phrases musclées, et à jouer des poings. Ce n’est pas génial, mais si on aime Seagal, c’est toujours un plaisir de le voir, et puis son coté ouvertement pas politiquement correct fait un bien fou. Pour les autres interprètes, ben c’est du même acabit. Il n’y a pas grand-chose. Jesse Hutch est moyen, Vitaly Kravchenko est pas mauvais mais plutôt caricatural. D’ailleurs c’est là le cas de la plupart des personnages, à commencer par celui de Byron Mann. Marlaina Mah n’est pas au top pour sa part.
En clair, acteurs moyens ou insuffisants, et personnages médiocres, de ce coté là, il n’y a pas grand-chose.
Le scénario est aussi très basique. Il a néanmoins le mérite d’attacher Seagal à d’autres personnages, de façon un peu meilleur que dans d’autres de ses DTV. Par ailleurs Waxman s’avère généreux. Il n’y va pas avec le dos de la cuillère : flics corrompus, russes magouilleurs, mafia chinoise, mercenaires, tout ce beau monde se rencontre pour un film violent, musclé, bourré de fusillades et de scènes d’action. En clair Waxman y va gaiement, décomplexé, généreux, et offre un produit agréable, et comme je le disais, politiquement incorrect. Seagal pactise avec les mafieux russes, la légitime défense pour lui ce n’est pas se contenter de mettre l’ennemi à terre, et trainer les criminels devant la justice, il ne connait pas, proposant sa propre justice. Ames sensibles, s’abstenir donc !
Sur la forme, l’ensemble est convenable. La mise en scène pour une fois arrive à peu près à garantir des scènes d’action convaincantes dans un film récent de Seagal. Ce n’est pas toujours parfait, mais ca fait du bien de voir quelques combats réussis. En revanche il y a quand même des passages moyens, avec des enchainements de plans pas toujours clairs et lisibles. La photographie est suffisante. Elle a le mérite d’éviter le surplus d’obscurité, et globalement, bien que classique et sans surprise, elle donne un petit cachet au métrage. Les décors sont un peu justes, mais ils ne sont pas déplorables, notamment compte tenu du budget, qui limitait peut-être les folies. Les scènes d’action sont sinon bien filmées comme je le disais, mais elles sont aussi brutales, et sans pitié (tournevis dans le cou, passage dans les scies forestières, matraquage au poing américain improvisé…). Les fusillades sont un peu répétitives quand même, et quelquefois trop longues (comme sur la fin). Niveau musique enfin, il n’y a rien à retenir.
Pour conclure, Dangerous Man est meilleur que beaucoup de DTV récents de Seagal. Il a le mérite d’offrir de la baston, et de ne pas être timoré. Maintenant, il reste mal joué, très basique en terme d’histoire, et formellement il est juste moyen. Les amateurs passeront un bon moment, d’autres détesteront, pour ma part je dois juger ce film objectivement, et je ne peux pas lui donner la moyenne. 2 c’est quand même pas si mal.
Un film sympathique avec Steven Seagal. Une réalisation banal, des acteurs qui manquent de charismes, une histoire déjà vus et un scénario un peu tiré par les cheveux. Mais le film réserve son lot de surprises, avec ses scènes d'actions, un Seagal bien présent... Un film à la gloire de l'acteur, divertissant ou assourdissant, en fonction du public. Ce n'est pas le meilleur de Steven Seagal et je ne le conseillerais pas comme premier film à regarder de lui, mais il demeure prenant pour les fans de la star.
Un seagal qui se laisse voir mais je ne peux pas mettre plus que deux étoiles car ça reste très limité et caricaturé. On a vu pire mais ça reste trop prévisible avec seagal.
Un bon Seagal avec de l'action, des punchlines, de la violence et un Seagal en mode " rien à foutre " mais c'est ça qui fait le charme de certains de ces DTV !!
assez nul, je me suis endormie avant le moitié...
çà commence pas trop mal, mais c'est du "Steven Seagal" typique, déjà vu et revu...
çà commence pas trop mal, mais c'est du "Steven Seagal" typique, déjà vu et revu...
Nouveau DTV pour Steven Seagal, également producteur, qui les enchaîne à un rythme soutenu. Écrit et réalisé par un de ses yes-man, Keoni Waxman, Steven Seagal est dans la peau d'un habituel personnage interchangeable d'ancien membre des forces spéciales. En portant secours à sa femme, il blesse un braqueur qui sera retrouvé mort. Il sera emprisonné pour un crime qu'il n'a pas commis pendant 6 ans. Sa femme ne l'attendra pas et à sa sortie, c'est un homme brisé, ne croyant plus en rien. Seagal étant un piètre acteur, ce n'est pas ça qui va nous émouvoir. Chemin faisant, il va se retrouver témoin d'une altercation entre des chinois, des russes et un flic qui vont le conduire à secourir une jeune immigrée qui veut retrouver son oncle. Scénario parfaitement improbable qui n'est qu'un prétexte pour voir Seagal enquiller les morts. Le film étant assez violent, il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Au passage, il va emballer une belle chinoise avec qui il va pouvoir habiter en dehors des États-Unis grâce à l'aide du mafieux russe dont il a passé le temps à secourir le fils. Jolie conte de fée non ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse