Derniers Avis : The Revenant - Page 17

Magnifique film. Un chef d'oeuvre. Un Si Caprio magistral. Ambiance mystique et paysage d'hiver magnifiques. Une histoire sombre mais un film somptueux.

Tom Hardy, just Amazing ! Di Caprio a couper le souffle ! Très intéressant dans la trame de narration. L’histoire est intéressante avec des personnes d’une autre époque. Ça nous renseigne sur cette époque où il y avait du banditisme, de la contrebande. Et ce film retrace tout ça. La nature est souvent sauvage, méconnaissable mais là aussi Iñarritu met en scène des personnages qui sont exactement comme la nature justement à la fois très chaud et froid prêts à exploser parce que la cette nature là, ces gens ne leur tolèrent absolument rien. DiCaprio est malmené, perdu et désespéré avec un Tom Hardy virtuose et élégant. Bravo Iñarritu qui a réussi nous plonger dans un autre monde où tout était différent. Le film est fidèle. Les costumes sont magnifiques. Et le directeur de la photo a été très inspiré. Tout est beau ! Franchement !

Le film constituera une proposition honnête, divertissante et revenant à l’essence -même du cinéma : un comédien, un réalisateur et la volonté, au moins, de mettre en scène une histoire hautement recommandable ! 

Immensité des paysages, violence primitive, affrontement entre Indiens et trappeurs : Gonzalez Inarritu transforme le western en épopée des temps premiers et DiCaprio en héros mythique.

J'ai trouvé ce film très bien et surtout que Léonardo Dicaprio est parfaitement dans son rôle. Ce film est peut être un peu violent mais sinon c'est bien. Il Y a eût quelques coup de lâche mais grâce a l'histoire il est reste un film très bien.

Le film a pour lui une magnifique photographie, des paysages incroyables et un DiCaprio magistral. Au delà de ça, que c'est lent et ennuyeux! L'histoire n'est pas prenante et plutôt banale. Les personnages sont clichés, il n'y a pas de réelles surprises et on sent passer les 2h30 du film qui parait même plus long.
Il y a certes des scènes marquantes spoiler: comme celle des l'ours
mais le film a eu tellement de publicités autour de cela et de sa supposée qualité que j'en attendais vraiment autre chose.

Basé sur des faits réels, le film raconte l'histoire de Hugh Glass. Hugh Glass était un trappeur de l'état du Dakota aux États-Unis qui fut laissé pour mort, grièvement bléssé entre la vie et la mort après qu'il ai tenté de s'interposer face à un ours sur le point de défendre son petit des chasseurs.
Tout comme les décors, les payages plus en retraits sont d'une grande beauté. C'est filmé avec beaucoup de rigueur, de précision, en toute intimité au beau milieu d'une nature authentique ; là où l'Homme est impuissant et où le superflu n'a pas sa place et on n'a pas le désagréable sentiment du vouloir trop-en-faire.
Mais la vrai valeur du film d'Alejandro González Iñárritu réside en bien d'autres égards :
- Sa composition ; où celle-ci porte le (télé)spectateur par une main de maestro, écrite avec une grande maîtrise tout en accentuant du début jusqu'à la fin le rythme des séquences les plus fortes en maintenant le tempo adéquat mettant l'accent et appuyant les scènes suivantes. D'ailleurs, je considère plusieurs scènes de ce titre commes les plus intenses des titres sorties en 2016.
- Sur la notion culturelle transmise par de nombreuses métaphores ; comme par exemple la scène d'ouverture allégorique d'A. G. Iñárritu sur les arbres et la Vie, ou comme la chappelle abandonée en plein milieu d'une plaine montagneuse ; ou encore comme la scène du dénouement final dans laquelle, jusqu'alors en rédemption, Hugh Glass à l'issue du duel va déposer la dépouille de son ennemi dans le cours d'une rivière laissant alors Dieu, seul juge de la vie ou de la mort de l'homme dont cet homme héroïque cherche vengeance.
- Sur l'aspect technique faisant de ce film une référence de prouesses techniques. Et la technique qui a été employée sublime bel et bien l'oeuvre. Oeuvre cinématographique longue, puissante et grandiose, ce film est depuis longtemps considéré comme un des titres phares avec caméra de toute dernière technologie avec à disposition pléthore d'effets techniques visuels novateurs. Le son que dégage ce titre est à la hauteur des prouesses rétiniennes que je viens de décrire et atteint là-aussi le sommum des références en la matière. Cette technique et technologie à disposition des cinéastes rendent le meilleur du jeu des acteurs. Leonardo DiCaprio à l'apogée de sa - déjà - brillante et cultissime carrière, s'exprime à merveille tous comme les Seconds rôles. Les figurants, que ce réalisateur très talentueux a su là-aussi mettre en valeur, rendent eux-aussi la part-belle à l'Aventure du trappeur Hugh Glass, tout le long d'un métrage étendu et épique qui peut se regarder en une seule soirée mais qui n'en est pas des moindres mémorables.
Ce film m'a transpercé le plexus, si je peux me permettre de reprendre l'expression d'Alejandro González Iñárritu lors du festival de Cannes en Été 2019 pendant qu'il faisait allusion à ce qu'est capable de faire le Cinéma en règle générale. Tout à fait : j'en ai été si subjugué que je peux dire aujourd'hui que rares sont les réalisateurs contemporains capables de réaliser un tel film. Film dont seulement quelques secondes sont nécessaires en introduction pour faire instaurer un environnement idéal et amorcer la suite étendue sur plus de 150 minutes ; parsemé de scènes les plus innoubliables qu'il est été offert au cours des sorties cinémas à l'époque de l'Affiche.
Après Babel, Biutiful, 21 Grammes et d'autres films d'une grande valeur et que j'ai reconnus complètement et apprécié tous à leurs plus justes valeurs ; je peux m'avancer aujourd'hui en disant que le réalisateur mexicain Alejandro González Iñárritu fait partie de mes réalisateurs préférés ; et a offert en 2016 un des films les plus majestueux de la deuxième partie de la décénnie, grâce à une perfection rarement atteinte dans le Cinéma contemporain, tout en apportant une notion culturelle forte et onirique par un aspect artistique des plus esthétiques et techniquement très évolué.

Inárritu oscille entre violence sauvage et mysticisme, manquant cruellement de rythme par moment mais transcendantal dans sa réalisation.

De beaux paysages et bons acteurs, mais ça ne suffit pas à faire un excellent film, surtout bourré de longs moments qui sont sensés toucher notre âme, mais qui, personnellement, sont complètement passés à côté.

Protagoniste indestructible ? Il y a des histoires vraies moins vraisemblables, donc j'accorde le bénéfice du doute.

Par contre, la dernière demi-heure est complètement stupide et remplie d'incohérences.

Attention : spoil.

- On voit plus d'une vingtaine de cavaliers partir au trot, comment les hommes à pied ont suivi ?
- Le capitaine revient seul, pourquoi pas plusieurs hommes avec lui ? C'est pas qu'il y a des Amérindiens déchaînés dans le coin, mais il n'arrête pas de dire d'y faire attention le jour suivant.
- Et surtout : pour aller chercher 1 homme au pif (présumément Hawk), on envoie plein de monde. Pour aller chercher un traître qui s'est tiré avec le contenu du coffre (apparemment facilement ouvert) et donc la paie de tout le monde, ils partent à 2 ? Et puis se séparent ? Sérieux ?

Si on rajoute les clichés ou trucs illogiques :
- Des blancs ont kidnappé la fille du chef, et si on ne fouillait pas précisément le groupe qui nous a cassé les pieds,
- Alors qu'on attaque tout ce qui est blanc dans le coin, même un homme seul, de loin sans poser de questions ?
(D'ailleurs, même pour le tuer, s'approcher discrètement est une meilleure tactique, et ils peuvent le capturer pour avoir des infos, mais non, envoyons des flèches de loin...)
- Comment le pote amérindienne s'est fait choppé mais pas lui ? L'abri se voyait quand-même bien.
- Le Français, une fois qu'ils récupèrent Glass, plus personne ne s'en soucie, ni pourquoi Glass les a attaqué.

Et d'autres broutilles.

(Je ne parlerai même pas du principe de laisser le gars qui le déteste le plus sur place avec 2 jeunes au début, en se disant que tout va bien aller "parce qu'il a donné des ordres" au type qui conteste tous les ordres depuis le début ?
0 crédibilité, mais il n'y aurait pas la partie "drame" du film, et c'est triste car c'est moins vendeur que de la survie pure)

Bref, trop de choses pour me sortir de ma suspension d'incrédulité pour apprécier le film sans hurler.

Le réalisateur livre, avec l’adaptation partielle du roman de Michael Punke « The Revenant », un récit à l’état brut, d’une lenteur déconcertante, enivrante. Portée par un Leonardo DiCaprio d’exception, empreinte d’un amour inconditionnel de la nature, d’un réel souci du détail et d’un intransigeant sens du réalisme, elle est l’œuvre la plus esthétique et la plus aboutie d’Alejandro González Iñárritu.

Le jeu d’acteur, DiCaprio est au sommet de son art. Il est l’atout majeur de ce long métrage et apparait comme le choix évident dans un tel rôle de composition. Sa performance en effacerait presque celle du talentueux Tom Hardy pourtant juste, comme souvent. La confrontation finale entre ces deux protagonistes et acteurs est remarquable.

Le scénario. Sa seule orignialité est de mettre en lumière et en image le périple incroyable mais vrai du Trappeur Hugh Glass. Dans cette énième histoire de vengeance, ce qui passionne, c’est la mention « inspirée de faits réels ». Elle donne une dimension épique à la narration tant elle est incroyable, presque surnaturelle.

La narration, lente à souhait et austère. L’intention et le parti pris d’Iñárritu sont clairs. Il cherche à plonger lentement le spectateur dans une atmosphère proche de ce qu’a pu vivre ou ressentir Hugh Glass. Il veut l’emmener dans cette expédition, dans ce combat contre la mort, où il bravera le temps et l’environnement avec patience ; où il affrontera la météo et les blessures avec hargne et détermination en quête de vengeance ; et tant pis si le périple n’est pas de tout repos, tant pis s’il est désagréable…

La réalisation est d’un réalisme à couper le souffle. Iñárritu a choisi de tourner les scènes en conditions et milieux réels au Canada, afin de retranscrire avec la plus grande précision ce qu’a pu vivre un homme dans ces multiples situations et le résultat est là, juste parfait. Le film est servi par le grand savoir faire de son réalisateur qui alterne les différentes prises de vue. Notamment les très gros plans qui accentuent le côté réaliste de certaines scénes (en état proche de l’action, de la réalité) et les plus longs plans lointains, des très jolis paysages enneigés qui appuient l’interminable traversée de cet enfer glaciale.

En bref, si la durée du film et sa très lente narration peuvent déconcerter et rendre cette expérience longue et pas des plus agréable à vivre, cette œuvre mérite d’être vu tant elle regorge de qualités.

Je n'ai pas vraiment apprécié le film... il y a certes de beaux paysages mais il est trop long. Bonne performance de Di caprio qui assume 70% du film à lui seul sans presque dire un mot.
C'est une histoire vraie donc il y a des choses peu critiquables, bien qu'éloignées de ce que je m'attendais à voir.

Alejandro Gonzalez Inarritu nous livre un bon film de survie avec un acteur monstrueux.
Mais Innaritu se repose trop sur sa sublime photographie et sur ses acteurs et voulant trop montrer qu'il est "le plus fort', se perd un peu dans son récit et nous livre un film trop long, avec un scénario un peu léger. En effet, le scénario se résume à une chasse à l'homme induit par l’obsession de vengeance qu'à DiCaprio dans le film , et il y a quelques facilités scénaristiques durant le long métrage.
Bref, un bon film mais qui se repose trop sur ce que le casting sait faire en oubliant l'essence même de leur film.

Un film qui casse les codes du cinéma , contemplatif et un Dicaprio qui change enfin sa façon de jouer , Un super film au fin fond de l'Amérique du nord vers 1800 .

Il est clair que The Revenant a fait tabac auprès du public, et a eu le mérite de donner enfin un oscar au grand DiCaprio. Mais j'aurai préféré qu'il l'obtienne pour un autre rôle... Réalisé par Iñárritu, qui a fait Birdman, ce film nous présente l'histoire d'un trappeur qui survit à travers un environnement hostile pour venger son fils, lâchement tué par un homme qui a trahit sa confiance. Ce film est inspiré d'une histoire vraie. Bien évidemment, la photographie est splendide, les décors aussi et rapidement un sentiment de solitude nous plonge à côté du héros. J'ai trouvé le film assez réaliste, et pour le coup la scène avec l'ours ma impressionné, pour son intensité et son réalisme (l'ours en image de synthèse étant très bien fait). Pour le reste, c'est un survival bien trop long, qui peine surtout à se mettre en place. De plus, la vision que l'antagoniste, Glass, porte à sa femme est assez inutile puisque sa préoccupation principal est son fils. Tom Hardy partage l'affiche, un acteur que j'adore pour son charisme et ses nombreuses très bonnes interprétations. Alors, pour faie le méchant, y a pas mieux. Le principal problème de ce film, est c'est assez subjectif, c'est l'utilisation à outrance du plan séquence qui au contraire de l'effet que cela veut produire, gâche pour moi l'immersion du film. Bien utilisé et peu souvent, ça rend bien mais ici ça en devient pénible. Aussi, filmer la nature pendant 40 min du film, ça devient vite de trop, on se demande quel est le message puisqu'a part la solitude, c'est juste pour la contemplation... Oui la nature c'est beau, et je ne remet pas en cause ça mais la durée sur laquelle insiste parfois certain plan, je pense qu'il existe des documentaires pour ça... Et que dire de la BO, 3-4 notes par moment pour souligner le côté dramatique, assez ridicule. C'est donc beau, bien fait, mais c'est long pour pas grand chose. Oui, cet homme doit se venger pour avancer, mais c'est tout.

Quelle film et ce n'est pas le premier grand film du réalisateur, de l'innatendu, des acteurs incroyables,une vrai tension, on s'attache clairement au personnage de Leo, puis des paysages magnifiques et la manière de filmer du réalisateur qui ne rend pas cela banal, photographie, colorimétrie,mise en scène, éventuellement quelques longueurs pas indispensable aurait pus être enlevés.