Derniers Avis : The Revenant - Page 21

Bien mais pas autant que me laissait prévoir la note allociné
Film trop long, répétitif et pas du tout à la hauteur de Into qui est plus réussi dans la quête de grandes étendues.
Images sombres même s'il y a des passages avec une belle photographie. Une fois me suffira.

Film aussi beau en images que bon pour l'histoire et pour Leonardo vraiment génial dans ce rôle. Quelques scènes un peu désagréables à regarder mais un film très beau et très bien joué qui vaut vraiment le détour ! Regardez sans hésiter.

Très bien mais trop noir pour certains. ça ne vous sappe pas le moral comme "requiem for a dream" (dans un autre genre), mais la réalité de la conquête des terres indiennes est traité crûment. Vous avez un condensé de ce qui à put surgir dans l'histoire avec un grand H ; sur fond de règlement de compte. Pour les moins perspicaces, vous réaliserez des trucs encore après le film. Pour d'autres, mieux informé de ce qu'est l'humanité : Vous apprécierez (malheureusement). Bon film!

The revenant est un film dur, violent, superbement réalisé avec des images d'une nature magnifique, la scène de l'ours rentrera dans l'histoire cinématographique, Dicaprio a trouvé ici LE rôle de sa vie, une vraie réussite.

Un film surprenant des scènes d'action spectaculaires un Leonardo DiCaprio magnifique comme à son habitude à regarder vraiment

J'apprécie beaucoup Di Caprio et avais un bon souvenir des films d'Inarritu mais là, franchement, il n'y a rien de bien épatant pendant 2h30. Juste un Di Caprio qui respire lourdement, gémit, hurle, grimace et rampe. Un contenu plus qu'improbable: tout être humain normalement constitué serait mort trois foisque dis-je dix fois si on lui avait infligé ne serait-ce que le dixième des blessures et épreuves du revenant. Sinon, de belles images de la nature et peut-être une vision des indiens assez juste. Ca fait donc une étoile.

Un gros film d'aventure spectaculaire mais ultra violent. Di Caprio fait le job comme tout le reste du casting qui campe des perssonnages assez marqués. Même si l'histoire n'est pas d'une folle originalité et pleine d'invraissemblance on s'accroche tout au long du film. Les paysages sont somptueux.

Amateur de films depuis des décennies je crois pouvoir dire que ce film est le meilleur d'entre tous.
Tant pour le jeu des acteurs que pour la réalisation et pour le réalisme des scènes.
La photographie est excellente. Certaines images sont d'une qualité exceptionnelle. il me semble que la vidéo a été filmée en RAW.
Une mise en scène à couper le souffle et d'une rare qualité. J'ai pensé un moment à la comparer à celle Therence Malik.
Le jeux de Di Caprio est magistral. Le seul bémol c'est le trop de violence dans certaines scènes, surtout celles où il n'est pas possible d'en ressortir vivant, d'où une demie étoile en moins.
Mon propos n'est pas de résumer le film, d'autant que c'est déjà fait, mais je ne peux qu'encourager à le voir et le revoir si l'on a le cœur bien accroché.

Images magnifiques, plusieurs scènes aussi inhabituelles que grandioses, quelques personnages nuancés, mais pas tous.

Je l'ai enfin vu hier soir. Pas franchement éblouie par le film. L'attaque du Grizzli numérique m'a laissée perplexe (l'instinct de conservation fait des miracles!). Les visions de Glass et son hallucination à la fin du film (sa femme, sa vie) m'ont ramenée à celles de Crowe dans Gladiator ou encore de Kostner dans Danse avec les loups (le loup). Sinon, très belles images, esthétiques pour certaines. Les acteurs sont bons. Mais dans l'ensemble ce film est dérangeant, sensation accentuée par une musique morbide.

2 h à voir ramper di caprio dans la neige en gémissant et en allant plus vite que des indiens à cheval, alors oui des superbes décors le tout super bien filmé mais sur arté aussi on voit de bons documentaires en HD....pour le coté survie rien de jamais vu quand on connait man versus wilde de bear grylls et je passe sur le coté immortel du héros déchiqueté par un ours qui peut rester dans l'eau glacé pendant des heures sans manger sans boire et tombé d'un ravin d'une cinquantaine de mètres dans un sapin sans être blessé... est ce que leonardo a vraiment marché 300 km? quand à la vengeance et la cruauté de l'homme pas besoin de voir le film pour la connaître aussi, bref très déçu par se film long et je ne comprends pas comment il peut avoir 4 étoiles si ce n'est que pour l'aspect visuel !!!

Le scénario de ce film de 2h20 tiendrait sur le verso d'un timbre poste : au temps des indiens d'Amérique un trappeur survit miraculeusement à l'attaque d'un ours et n'a plus qu'un objectif : se venger de l'homme qui a tué son fils adolescent (qu'il a eu avec indienne...) puis l'a abandonné. Léonardo di Caprio (LdC) interprète le trappeur trahi, abandonné. Mais pas par le metteur en scène ! Car le film va quasiment se résumer à un LdC show avec force gros plans sur son visage, ses blessures, ses guenilles...
La bande-son n'étant pas en reste, qui nous le fait entendre râlant, gémissant, ... quand elle ne nous abreuve pas de mélodies sirupeuses soulignant (de façon superfétatoire) la lutte de l'homme pour sa survie au sein d'une nature grandiose mais néanmoins hostile.
Ainsi, durant 2 looooongues heures......
LdC souffre, LdC grogne, LdC est enterré vivant, LdC nage, LdC re-souffre, LdC mange des racines, LdC tire au fusil, LdC boîte, LdC re-grogne, LdC monte à cheval, LdC fait du feu, LdC re-boite, LdC pêche donc LdC croque dans un poisson cru, LdC re-re-souffre, LdC dépèce un animal alors LdC mange de la viande crue (séquence Léonardo di Carpaccio), LdC coupe du bois, LdC a le regard mauvais, les cheveux hirsutes, la barbe en bataille, LdC, à la fin, parle d'une toute petite voix éraillée (rappelez-vous : il a subi l'attaque d'un ours sur-dimensionné qui lui a, entre autres, dévoré le cou), LdC...., .......
Je ne dévoile pas la fin mais, après tant d'exploits, de douleur et d'abnégation, vous devez en avoir une petite idée...
Ce que vous savez, en revanche, c'est que pour ce film de trappeur-pompier pendant lequel il doit prononcer un maximum de 15 répliques, émettre un minimum de 197 râles, parcourir 43m en rampant, croquer dans un poisson juste pêché, manger de la viande crue.... LdC a obtenu..... un totem d'immunité ! (bien mérité il est vrai... non je blague....)
P.S. : il me semble, je ne suis pas certain car c'est très furtif (donc à confirmer) qu'au comble de la faim LdC croque dans un navet...

c'est très grand film avec une belle histoire DiCaprio à la hauteur Tom Hardy pareil violent rien à dire

Bon on va pas y'aller par 4 chemins, ce film est selon moi très moyen . Pourquoi ce film est très moyen et on en fait beaucoup trop?
Alors ok, visuellement c'est magnifique y a rien à dire, de très beau paysages, des plans impressionnants (notamment celui de l'attaque de l'ours toujours aussi incroyable). L'ambiance est clairement très bonne aussi ça je dois l'avouer puis la performance des acteurs est très bonne (notamment celle de Tom Hardy). La musique est pour le coup assez marquante, mais soyons honnêtes, le film est chiant à mourir. 2h30 pour un film qui est techniquement magnifique mais on s'emmerde désolé quoi. Le début est incroyablement chiant, il faut plus d'1h pour qu'enfin le film "démarre" et commence à devenir intéressant. Même le reste du film est chiant, sauf la fin qui est vraiment plaisante. Mais en fin de compte le scénario c'est très moyen, spoiler: c'est juste une histoire de vengeance
. Parlons maintenant de l'Oscar qu'a reçu DiCaprio, alors oui, il joue extrêmement bien y a pas de souci mais méritait il vraiment son Oscar? CLAIREMENT non, il aurait du gagner un Oscar pour son rôle dans Django Unchained qui là franchement est exceptionnel.

Bref, je n'attendais pas spécialement ce film, la bande annonce m'avait laissé perplexe et clairement c'est un film qui est médiocre.

Pour conclure, un 2,5/5 est mérité, il ne mérite pas plus car il est chiant à mourir, on s'emmerde devant ce film et il mérite la moyenne et pas moins car les qualités sont présentes: visuellement c'est très beau, des plans de caméras incroyables, la performance des acteurs assez marquantes ( Tom Hardy en particulier) et les musiques marquantes.
Un film très moyen tout simplement !

Après le triomphe de Birdman, qui avait remporté l’Oscar du meilleur film, du meilleur scénario original, de la meilleure photographie (Emmanuel Lubezki), et celui du meilleur réalisateur, la sortie du nouveau film d’Alejandro González Iñárritu est un véritable événement.

Il revient cette fois avec un « survival » film, mêlant aventure et western. Basée sur des faits réels, il raconte l’histoire de Hugh Glass, un trappeur américain cherchant à se venger après avoir été laissé pour mort par ses compagnons. Si Iñárritu, de plus en plus hollywoodien, s’attelle à un style assez particulier et nouveau pour lui, il est loin de décevoir.

Dès les premieres images, le spectateur se retrouve au milieu d’une scène de combat tournée uniquement en plan-séquence. Le réalisateur commence donc très fort avec ce plan qui a fait son succès dans Birdman. C’est effectivement cette façon de manier la caméra qui fait de Alejandro González Iñárritu un des grands et qui permet au spectateur de réellement s’imaginer aux cotés du personnage, de ressentir sa présence dans la salle. Iñárritu joue avec la proximité public/acteurs et n’hésite pas à briser le 4ème mur lorsque le souffle de Leonardo DiCaprio vient embrumer la caméra. Si il aime à nous rappeller qu’il s’agit d’un spectacle, il est vrai qu’en tant que spectateur on se sent complètement écrasé et dépassé par ces immenses paysages qui défilent sous nos yeux. Le film doit en effet beaucoup de sa puissance à la photographie de Emmanuel Lubezki (qui a travaillé sur la plupart des films de Terrence Malick) venant compléter les plans du réalisateur avec brio. Sur cette beauté plastique s’ajoute également un scénario saisissant: le film combine parfaitement les moments de calme et de violence. Le tout est porté par l’interprétation impeccable de DiCaprio ; l’acteur dépasse ici les limites du réalisme en s’investissant entièrement dans le rôle, et tenant le spectateur accroché à la moindre de ses expressions pendant les 2h30 du film. La toute dernière image est saisissante. (lire la suite : https://cultureauxtrousses.com/2016/01/18/premier-article-de-blog/#more-4)