AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4088 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
85 critiques
4
193 critiques
3
194 critiques
2
59 critiques
1
21 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un plaidoyer pour réhabiliter Omar Raddad, un jardinier marocain condamné pour le meurtre de sa voisine dans les années 1990. Sur la forme, rien à redire. Le film parvient à reconstituer la justice et la société des années 1990 tout en expliquant l’affaire. En revanche, sur le fond, le film a pour objet de livrer des éléments mettant en doute la culpabilité de Omar Raddad, à charge pour le spectateur de se faire son propre avis. Il faut rappeler que l’opinion publique n’a pas vocation à se substituer à la justice qui a confirmé la condamnation jusqu’en cassation. La justice se rend dans les prétoires et non au cinéma. Des films de ce genre participent malheureusement et dangereusement à une critique constante des décisions de justice.
Un film qui laisse un goût d'inachevé sur une des grandes affaires criminelles de la fin du 20e siècle en faisant la part belle au portrait du présumé coupable, de ses conditions de détentions et minimisant la lamentable façon dont l'enquête de gendarmerie et l'instruction ont été menée. Dommage
Roschdy Zem adapte l'une des affaires judiciaires les plus célèbres des années 90. Omar Raddad, jardinier, accusé d'avoir tué sa riche patronne, dont le corps fut retrouvé à côté de l'inscription "Omar m'a tuer", écrite avec son sang. Omar fut promptement suspecté, arrêté, puis jugé coupable, malgré les faiblesses du dossier. Il maintiendra son innocence tout en subissant les difficultés carcérales.
Le réalisateur ne s'en cache aucunement, le film est ouvertement à charge contre l'enquête officielle et le travail de la justice. Dépeignant Omar comme innocent victime d'une erreur judiciaire, et d'une enquête complètement trouée, basée sur une présomption de culpabilité.
Soit, c'est un parti pris, mais c'est dommage pour un tel sujet. Dommage de ne pas être plus ambigu, ce qui aurait permis d'ouvrir des débats (cinématographiques ou judiciaires !). Dommage de se limiter aux éléments de la défense : à écouter le film, on se demande vraiment comment des magistrats et des jurés normalement constitués ont pu considérer Omar coupable. La vérité est certainement davantage nuancée. Dommage de n'avoir pas étayé la thèse derrière le film, à savoir pourquoi l'enquête aurait été si orientée. Racisme ? Facilité d'avoir trouvé un coupable ? Refus du système judiciaire et policier d'admettre ses erreurs ? Complots ?
En résulte un film assez lisse. Notamment, le volet avec l'enquête menée par l'écrivain incarné par Denis Podalydès ne sert pas à grand chose. Ce personnage est basé sur Jean-Marie Rouart, qui écrivit effectivement un livre de contre-enquête et de soutien envers Omar. Mais si ce n'est la sortie du livre, pas grand chose n'en ressort à l'écran.
Néanmoins, l'ensemble reste rythmé, durant 1h30. Et bénéficie de la jolie prestation de Sami Bouajila dans le rôle principal (je serai davantage mesuré sur celle caricaturale de Denis Podalydès). Qui parvient à bien porter le film et la descente aux enfers d'Omar.
Le réalisateur ne s'en cache aucunement, le film est ouvertement à charge contre l'enquête officielle et le travail de la justice. Dépeignant Omar comme innocent victime d'une erreur judiciaire, et d'une enquête complètement trouée, basée sur une présomption de culpabilité.
Soit, c'est un parti pris, mais c'est dommage pour un tel sujet. Dommage de ne pas être plus ambigu, ce qui aurait permis d'ouvrir des débats (cinématographiques ou judiciaires !). Dommage de se limiter aux éléments de la défense : à écouter le film, on se demande vraiment comment des magistrats et des jurés normalement constitués ont pu considérer Omar coupable. La vérité est certainement davantage nuancée. Dommage de n'avoir pas étayé la thèse derrière le film, à savoir pourquoi l'enquête aurait été si orientée. Racisme ? Facilité d'avoir trouvé un coupable ? Refus du système judiciaire et policier d'admettre ses erreurs ? Complots ?
En résulte un film assez lisse. Notamment, le volet avec l'enquête menée par l'écrivain incarné par Denis Podalydès ne sert pas à grand chose. Ce personnage est basé sur Jean-Marie Rouart, qui écrivit effectivement un livre de contre-enquête et de soutien envers Omar. Mais si ce n'est la sortie du livre, pas grand chose n'en ressort à l'écran.
Néanmoins, l'ensemble reste rythmé, durant 1h30. Et bénéficie de la jolie prestation de Sami Bouajila dans le rôle principal (je serai davantage mesuré sur celle caricaturale de Denis Podalydès). Qui parvient à bien porter le film et la descente aux enfers d'Omar.
Excellent travail d’investigation de la part de Roschdy Zem pour mettre en lumière cette étrange affaire qui a secoué la France au début des années 90. On y suit le parcours du fameux Omar Raddad, coupable idéal dans une enquête totalement bâclée qui a payé un lourd tribu au fait d’être étranger et de ne pas maîtriser la langue française. Le piège qui lui a été tendu par la justice s’est très vite refermé sur lui et finalement n’a pas alerté grand monde si ce n’est cet écrivain et ce fameux Maître Vergés. Preuve en est, qui était au courant qu’il était sorti de prison et qu’il se battait toujours pour sa réhabilitation ? Pas moi au demeurant …
Concernant le métrage en lui même Zem fait confiance à Sami Bouajila qui s’avère taillé pour le rôle, il est très bon et extrêmement touchant, le reste du casting étant très bon également. C’est bien monté, la mise en scène est dynamique et le réalisateur met le doigt sur les trop grandes zones d’ombre de ce dossier avec brio.
Finalement, qu’Omar Raddad soit coupable ou non, la vérité c’est qu’il a été condamné absolument sans aucune preuve ! Et c’est cela qu’il faudra retenir en priorité, les dérives de la justice française de l’époque et ce dossier improbablement bâclé.
J’ai le sentiment profond qu’Omar est innocent, ce film lui rend un bel hommage et on lui souhaite tout le meilleur pour la suite …
Concernant le métrage en lui même Zem fait confiance à Sami Bouajila qui s’avère taillé pour le rôle, il est très bon et extrêmement touchant, le reste du casting étant très bon également. C’est bien monté, la mise en scène est dynamique et le réalisateur met le doigt sur les trop grandes zones d’ombre de ce dossier avec brio.
Finalement, qu’Omar Raddad soit coupable ou non, la vérité c’est qu’il a été condamné absolument sans aucune preuve ! Et c’est cela qu’il faudra retenir en priorité, les dérives de la justice française de l’époque et ce dossier improbablement bâclé.
J’ai le sentiment profond qu’Omar est innocent, ce film lui rend un bel hommage et on lui souhaite tout le meilleur pour la suite …
Ce film sur l’affaire Omar Raddad est des plus passionnant, l’histoire, les acteurs sont prodigieux, ce film est à voir et à revoir. Dommage qu’on ne fasse plus des films comme ça
Relatant le célèbre fait divers des années 90, le film de Roschdy Zem empoignant le point de vue d’Omar Raddad, transposant toute les incohérences de la justice relative à cette affaire au gré d’une mise en scène classique et sobre qui scié parfaitement au film. Il tient en grande partie grâce à la l’interprétation remarquable de Sami Bouajila. Bien qu’il ne soit pas parfait, le film tout en évitant de chercher absolument un responsable rend bien compte des injustices subies.
Un film qui constitue un plaidoyer en faveur d’Omar Raddad et explore la souffrance des victimes d’erreurs judiciaires.
En 1991, une affaire envahit les médias en leur promettant de ne jamais les quitter vraiment. Ghislaine Marchal, une riche séniore, est retrouvée morte dans la cave de sa villa. On découvre près de la victime les mots ensanglantés « Omar m’a tuer », supposément calligraphiés par Mme Marchal avant de mourir. Tout laisse penser qu’elle accuse Omar Raddad, son jardinier originaire du Maroc. Peu à peu, de nombreux éléments viennent bouleverser l’affaire et nous assurent presque avec certitude qu’Omar est innocent. Mais il est le coupable parfait… C’est le début de plusieurs décennies de batailles judiciaires, médiatiques et populaires pour rétablir la vérité. Sorti en 2011, ce film retrace l’histoire de cette affaire hautement médiatisée. Celle d’une injustice supposée qui a fait couler encore plus d’encre que de sang. À titre personnel, j’ai toujours été fasciné par ce fait-divers complexe, rempli de concours de circonstances et d’illogismes sulfureux. J’avais d’ailleurs adoré le documentaire de Gaspard G à ce sujet, concis, clair, et très complet. J’étais donc impatient de découvrir ce film censé revenir sur toute l’affaire. Globalement, il est plutôt bon grâce à une connaissance précise de l’histoire, une prise de position assumée en faveur de l’innocence de Raddad, un jeu remarquable de la part de Sami Bouajila et de bonnes idées, en bref, on passe un bon moment, mais ça s’arrête là. Le film pâtit sûrement d’une affaire déjà très connue du grand public qui n’apprendra que peu de nouveaux éléments (surtout que l’intrigue omet volontairement quelques détails qui auraient pu s’avérer pertinents et se concentre sur les éléments les plus fameux), donnant une sensation de téléfilm assez scolaire dans sa réalisation et son propos. L’idée d’observer le tout par le personnage de Vaugrenard, romancier désireux de rétablir la vérité, inspiré par Jean-Marie Rouart, est intéressante et permet à Denis Podalydès d’endosser un rôle qui lui va bien, mais n’est peut-être pas assez employée et on en vient à douter de son intérêt.
Le film est un peu lent parfois et ressemble un peu trop à un documentaire mais j'ai quand même appris pas mal de choses sur cette affaire. Ce n'est pas un grand moment de cinéma mais c'est instructif pour ceux que ça intéresse.
Je suis tombé un peu par hasard sur ce film en regardant le catalogue Netflix et je me suis laissé tenter.
Bonne surprise, connaissant un peu l’affaire Raddad, j’ai pu m’y retrouver plus facilement avec ce film qui l’a retranscrit parfaitement
Bonne surprise, connaissant un peu l’affaire Raddad, j’ai pu m’y retrouver plus facilement avec ce film qui l’a retranscrit parfaitement
« Omar m’a tué » relate l’affaire judiciaire la plus intrigante des années 90.
Inculpé, condamné, emprisonné, amnistié par le Président Chirac mais à ce jour toujours pas disculpé, tel est le destin d’Omar Raddad.
D’autre part, la dimension sociale de l’affaire la rend emblématique.
D’un côté un jardinier immigré, en partie illettré et de l’autre, la victime, une femme issue de la haute bourgeoisie dont l’environnement familial a atteint les plus hautes sphères du pouvoir judiciaire.
Enfin, élément a priori accablant (et spectaculaire) la victime aurait accusé son bourreau en inscrivant sur la porte le fameux « Omar m’a tuer ».
Mais voilà, cette inscription accusatrice recèle en soi, des motifs de disculpation de Mr Raddad.
La lumière était éteinte à l’arrivée des gendarmes, la phrase a donc été écrite dans le noir en plongeant son doigt dans le sang de ses propres blessures ou bien la victime a pris la peine d’éteindre la lumière avant de mourrir. La victime a subi de nombreux coups et se vidait de son sang et son corps à été retrouvé à distance de la seconde phrase inachevée, pourquoi ? Au vue de la souffrance, pourquoi écrire à hauteur et non pas au sol ? La victime ensanglantée n’a laissé qu’une petite trace de sang autour de la phrase. La victime aurait barricadé la porte d’accès puis écrit ces phrases, le tout en agonisant en moins de 15mn… elle se serait déplacée sans laisser des traces de sang qui attesteraient de ces mouvements.
Dans le même temps, si mise en scène il y a, pourquoi déplacer le corps loin de la phrase inachevée ? Comment s’assurer qu’Omar n’aurait pas d’alibi au moment du crime ? Comment barricader la porte de l’extérieur ou comment quitter les lieux une fois cet accès condamné ?
En plus, enquête et rapports d’experts offrent matière à nombreuses critiques, versions contradictoires, disparition de preuves, corps incinéré.
Mais Roschdy Zem hésite, ne trouve pas son angle. Ni contre enquête, ni témoignage impartial, ni critique sociale, ni centré sur le déroulé de l’enquête, ni sur les motivations sous-jacentes, ni sur le portrait de Mr Raddad. En fait, dans sa volonté d’objectivité, il choisit un peu tout ça en même temps. Du coup, le film manque de puissance.
En plus, la photographie et la réalisation est moyenne plus de l’ordre d’un téléfilm de qualité que d’un film de cinéma.
Un point positif l’interprétation de Samy Bouajila.
En résumé un film à voir pour son sujet et un sujet qui mériterait une nouvelle réalisation.
Omar m'a tuer est un film de Roschdy Zem sorti en 2011.
Ce long métrage laisse un sentiment un peu mitigé. Porté par deux acteurs excellents dans leur rôle (Sami Bouajila dans le rôle d'Omar Raddad et Denis Podalydès dans le rôle de Vaugrenard qui mène la contre-enquête), ce film souffre d'une réalisation bien trop scolaire, assez classique pour ce genre de faits divers. L'ensemble est agréable à suivre, bien filmé, mais il manque un souffle, une force qui ne sont pas injectés dans le récit. Le long métrage souffre également d'un parti pris un peu trop partial : les scénaristes ne remettant pas en cause l'innocence du jardinier, seul ce prisme est traité, jusqu'à l'excès, donnant un film un peu court qui aurait peut être mérité un peu de nuance (même si aboutissant à la même conclusion).
Un film qui aurait pu être plus grand, plus fort, surtout vu l'ampleur qu'a pu avoir cette affaire et l'investissement de ses principaux interprètes. Dommage.
Ce long métrage laisse un sentiment un peu mitigé. Porté par deux acteurs excellents dans leur rôle (Sami Bouajila dans le rôle d'Omar Raddad et Denis Podalydès dans le rôle de Vaugrenard qui mène la contre-enquête), ce film souffre d'une réalisation bien trop scolaire, assez classique pour ce genre de faits divers. L'ensemble est agréable à suivre, bien filmé, mais il manque un souffle, une force qui ne sont pas injectés dans le récit. Le long métrage souffre également d'un parti pris un peu trop partial : les scénaristes ne remettant pas en cause l'innocence du jardinier, seul ce prisme est traité, jusqu'à l'excès, donnant un film un peu court qui aurait peut être mérité un peu de nuance (même si aboutissant à la même conclusion).
Un film qui aurait pu être plus grand, plus fort, surtout vu l'ampleur qu'a pu avoir cette affaire et l'investissement de ses principaux interprètes. Dommage.
Une magnifique et émouvante interprétation de Sami Bouajila, pour ce film, un quasi docu-fiction, calqué sur l’ouvrage de Pierre-Emmanuel Vaugrenard. Ou, comment tourne la fabrique à coupable, quand la justice se laisse emporter par les préjugés racistes. Une bien triste histoire.
ce film semble être le biopic de la performance de Sami Bouajila. Même si le scénario passe certains détails intéressants de l’histoire d’Omar, on a l’essentiel et on peut se contenter de l’émotion transmise par l’acteur.
ce film "Omar m'a tué " montre réellement comment la justice française peut être injuste et rasciste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse