AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3475 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
127 critiques
3
211 critiques
2
146 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour une fois le remake est plutôt intéressant, innovant même. Il y a bien quelques moments 'convenus', mais c'est un film qui est assez intéressant. L'ellipse entre la fin de celui-ci et le début de l'original soit
spoiler:
le toutou
est même assez bien vu, presque une signature, même si c'est un détail. C'est un témoignage professionnel et sérieux. Voici donc une excellente version, soigneusement préparée, et basée sur l'effet "sursaut" du spectateur, effet assez appuyé. Pas de quoi s'en plaindre. A voir sans retenue car il y a plein de bonnes choses dans ce film.
est même assez bien vu, presque une signature, même si c'est un détail. C'est un témoignage professionnel et sérieux. Voici donc une excellente version, soigneusement préparée, et basée sur l'effet "sursaut" du spectateur, effet assez appuyé. Pas de quoi s'en plaindre. A voir sans retenue car il y a plein de bonnes choses dans ce film.
Sans être accablant, "The Thing" reste très moyennement convainquant. D'une part, le jeu des acteurs est assez médiocre et d'autre part, le scénario et la réalisation ne sont pas à la hauteur. Néanmoins, le monstre est plutôt bien fait comme certains effets spéciaux. Mais au final, on retient plus l'ennui malgré quelques petits moments angoissants.
Les effets spéciaux sont limites mieux dans la version de 1982. Après OK, on me parle de prélude à la version de 82, mais il y a trop de situation semblables. Genre le test du sang pour savoir qui est qui, le fait de bruler la chose, d'enfermer à l'écart les deux américains. Bon film oui, au dessus de ce qui sort en ce moment, mais moins bon que l'original.
Fan de l'opus de Carpenter, j'attendais avec impatience cette préquelle (et oui c'est féminin!). Après l'avoir vu au cinéma je n'ai pas sauté au plafond, mais j'ai bien apprécié. En regardant ce film une seconde fois, j'avoue qu'il n'est pas mal du tout et que ces détracteurs n'ont pas tout compris. Concernant les effets spéciaux : rien de terrible, mais c'est logique. Pour donner plus de crédibilité avec le film de Carpenter (vieux de 30 ans), le réalisateurs est parti sur des effets grossiers proche des effets d'origine. Les raccords avec la suite de Carpenter sont parfaitement trouvés. Seules ombres au tableau, la mise en route un peu lente puis une avalanche d'actions qui, à mon goût, arrive trop vite. Le réalisateur passe à côté de ce que Carpenter avait parfaitement réussi; la monté en puissance du film. Dommage, une demi-heure de plus au film aurait été parfait.
Un huit-clos pas vraiment angoissant, des personnages pas très attachants... Ce prequel de The Thing a du mal a se distinguer de celui de Carpenter dans le bon sens. Les réponses qu'il apporte ne sont pas très originales et les nouvelles idées se font rares... Néanmoins, ça se laisse regarder. La "Chose" est bien hardcore et The Thing 2011 a au moins l'honneur de respecter l'univers du premier.
Quelle idée de lançer un remake-prequel à la référence horrifique qu'est le "The Thing" de John Carpenter,si ce n'est pour se faire de l'argent à peu de frais?Produit pour de mauvaises raisons,"La Chose" version 2011 a du mal à avoir sa propre identité,et verse finalement dans le gore le plus indécent.La bête extra-terrestre protéiforme ne fait pas peur une seconde.Par contre,elle dégoûtante,ressemblant à certaines aberrations du jeu vidéo "Resident Evil" par exemple.De plus,on la voit trop.La suggestion et l'effet de surprise sont pourtant les bases du cinéma d'horreur,ce que Matthijs Van Heijningen Jr(à tes souhaits!)ne semble pas avoir compris...Il y a bien quelques trouvailles,comme l'utilisation de plombages ou le rôle essentiel du lance-flammes,mais dans l'ensemble on s'ennuit cordialement entre deux scènes peu ragoûtantes.Les personnages sont écrits à gros traits(la scientifique féministe,le pilote téméraire,le chef rapace).Sans attachement à eux,on se fiche de leur exécution...Bref,hormis un sous-discours sur la méfiance actuelle des gens les uns envers les autres,et quelques beaux plans sur l'Antarctique ensoleillée,point de salut.
J’ai moyennement aimé. Le film n’est pas mauvais dans son genre, mais les scénaristes donnent l’impression pour une fois d’avoir manqué d’imagination pour tirer pleinement partie de cette situation très « Alienesque » qui fait regretter celui de Carpenter. Quelques longueurs, mais un crescendo bien mené. Au final j’ai passé quand même un bon moment, on ne se prend pas trop la tête, on sursaute, on est pris par l’action et finalement c’est le principal.
Prequel plutot moyen avec de grosse incoherences ( la boucle d oreille...) , on devine a lavance ce qui va se passer avec une ambiance de parano ratée decidemment on est loin du grand Carpenter . Bref a voir si l on a rien de mieux a se mettre sous les yeux .
Dans l'ensemble, c'est un bon film qui se laisse regarder avec plaisir surtout si l'on peut regarder celui là et le film de John Carpenter juste après, c'est encore mieux ! Le film reste fidèle à l'histoire de l'original, il s'emboîte très bien dans l'histoire du premier, on retrouve même avec plaisir pas mal d'éléments communs aux deux films et la fin de l'un est le parfait début de l'autre. Même si les deux films ne sont pas comparables (le premier a quand même 30 ans cette année et est toujours aussi bon), je pense que c'est une préquelle intelligente, qui offre quelques réponses aux mystères du film de Big John !
Des longueurs, des incohérences de script, mais un film qui ne laisse aucun regret.
Pas la catastrophe à laquelle je m'attendais au vu des critiques à l'acide. Cela fait longtemps que j'ai pas vu l'original donc je ne vais pas trop comparer. L'histoire reprends ce qu'on sait déjà tout en tentant de combler les trous qui manquent. Le résultat est sympa même si on reste loin du film de Carpenter niveau tension paranoïaque. Cela dit les FX sont plutôts réussis et on a le droit à quelques scènes d'horreurs bien foutues.
film très simpa, qui va plaire au fan du genre. je ne me suis pa ennuyer..
Le prequel (prologue) du film éponyme (du même nom ; çà c'est pour ceux qui ne lisent pas ^^) plus rythmé, plus prenant et pressant que la suite de ... 1982 (qui, pour l'époque, je l'avoue, était considéré comme un film d'horreur alors que maintenant, ce serait un simple thriller !) et toujours dans la veine du thriller (pas d'horreur ici !). Alors pas de comparaison, ce n'est pas un remake, c'est le prequel !!! (raz le bol de le comparé à l'original de Carpenter, ce n'est pas le même film !!! pfff !). Bref, il y a quand même des abrutis, entre ceux qui ne peuvent écrire qu'en SMS et les autres qui ne lisent même pas le sypnosis ! Un thriller où l'on rentre assez vite dans l'intensité "sursauts" (merci la BO), des Fx pas terribles quand même qui ne collent pas trop à la photographie (alors qu'ils on fait ceux de "District 9"), pas mal d'image studio (aucun souffles !, ben oui ! çà se voit) mais malgré tout cela, on accroche dans ce huis clos à multiples retournements, doutant de tous et qui devient un classique "survival". Un enchainement permanent de scènes qui ne laissent place à aucun temps morts, efficace. A découvrir sans comparaisons (je le répète, c'est le prequel !) avec l'original. 3.5/5 très correct et plus efficace que la suite de Carpenter !!!
film moyen avec des monstres bien fait de toute sorte.
ce film,nous donne juste des frissons dans le dos.
mais,il nous fait pas frissonner de peur.
je n'ai pas trop aimer ce film.
ce film,nous donne juste des frissons dans le dos.
mais,il nous fait pas frissonner de peur.
je n'ai pas trop aimer ce film.
Film a petit budget, mais complètement réussi. Ce long métrage, qui constitue un pré-quel au film de John Carpenter, reproduit d'une façon très fidèle l'esprit du 1er film. Tout y est, suspens, terreur, horreur, frissons, effets spéciaux aboutis malgré le budget relativement petit du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse