AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
139 critiques
3
67 critiques
2
33 critiques
1
13 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout à fait fidèle à l'original... Et même meilleur. Les scènes de combat sont magnifiquement mises en scène. La guerre horrible et absurde parfaitement mise à l'écran.
Déçu par un film qui s'affranchit trop à mon goût des références au livre.
Trop de longueurs sur des passages sans intérêts et des passages importants qui manquant.
Trop de longueurs sur des passages sans intérêts et des passages importants qui manquant.
Ah...Le réalisme allemand...Et je ne parle pas de "réaliste", mais bel et bien du courant artistique début XIXème qui font que toutes productions cinématographique allemande ressembleraient à un long épisode de Derrick...C'est pour cette raison que selon moi ce film, en dehors des scènes de batailles, est très éprouvant à regarder.
Quand à ceux qui veulent des trucs "réalistes", je leur conseil d'aller regarder des documentaires; Un film est une œuvre de fiction, et par conséquent un interprétation de la réalité, et non la réalité!
Quand à ceux qui veulent des trucs "réalistes", je leur conseil d'aller regarder des documentaires; Un film est une œuvre de fiction, et par conséquent un interprétation de la réalité, et non la réalité!
Premier constat, ce film est bien moins fidèle au livre que la version (1930), si par certains côtés il montre d'autres facettes de la guerre il en perd l'essence même du livre. La dimension pacifiste est ainsi atténuée. D'abord ici la partie scolaire et le discours "fondateur" du prof est complètement occulté ce qui reste problématique car retire tout un message essentiel du livre. Mais on constate encore que cette adaptation occulte tout un pan du livre qui a pourtant son importance, ainsi toute les parties familiales et/ou de permission sont ici absentes alors qu'elles sont essentielles pour soutenir le propos et le message comme l'incompréhension de ceux qui sont restés à l'arrière, sans compter lorsque Paul revoir son prof après plus de deux ans au front remettant en cause les références morales inculquées. Le film donne une importance non négligeable à la partie "Armistice", qui est malheureusement faussée, montrant un Foch aussi dur et irrespectueux que le sont les conditions de l'Armistice ce qui est erroné. Heureusement, le reste est assez marquant. Une reconstitution forte et réaliste des tranchées, qui ne fait pas les mêmes erreurs un peu bêtes de "1917" (2019) malgré quelques détails. Le réalisme est glaçant ce qui est bien appuyé aussi par une photographie cohérente, aux couleurs froides qui permet de ressentir la crasse, les odeurs. Un film à conseiller même si on lui préférera la version (1930).
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
J’avais lu le livre au collège, je ne me souvenais donc plus du tout de l’histoire. Voilà donc une superbe nouvelle adaptation du roman de Erich Maria Remarque (seulement sur Netflix chez nous). Tout est somptueux, de la mise en scène à l’interprétation en passant par la technique. Les images sont sublimes. Le récit est terrible, prouvant une fois de plus, mais est-ce utile de le dire encore, la connerie et l’horreur de la guerre. Oscars 2023 du meilleur film étranger, meilleur photographie, meilleurs décors et meilleure musique. Aussi sublime que terrible.
Le célèbre roman d'Erich Maria Remarque, devenu rapidement un ouvrage de référence sur la Première Guerre Mondiale, n'avait étonnement connu que deux adaptations jusque là. Un film américain de 1930, et un téléfilm, américain également, en 1979. Il aura fallu attendre 2022 pour voir les Allemands en tirer une adaptation, ambitieuse qui plus est.
"Im Westen nichts Neues" nous fait donc suivre l'histoire de Paul, un lycéen allemand qui décide de s'engager sur le front en 1917. Méconnaissant totalement la réalité des tranchées, abreuvé des discours propagandistes et nationalistes de ses professeurs, il enfile l'uniforme avec grand enthousiasme. Evidemment, il lui suffira de quelques heures pour déchanter...
Je vais aller droit au but : le seul vrai défaut du film est sa durée. Dans la mesure où il ne propose pas vraiment d'intrigue, mais plutôt une chronique, et où les 2h30 semblent parfois un peu trop pour un tel récit.
Néanmoins, tout le reste est assez saisissant. La mise en scène captive immédiatement, filmant de grandes étendues paisibles ou des forêts silencieuses avec une sublime photographie, souvent hivernale. Et nous plongeant rapidement dans le charnier des tranchées.
Couleurs ocres et grisâtres provenant de la terre retournée et des uniformes sales. Mort omniprésente. Affrontement sauvages, au cœur de séquences de bataille particulièrement réussies. Citons le passage cauchemardesque avec les chars, chose relativement rare dans les films ayant traité ce conflit.
La réalisation s'essaie même à quelques petits traveling audacieux. On ne va pas se mentir, "1917" est passé par là en 2020, et fait désormais office de référence question traveling et plan-séquence dans les tranchées. Mais ce serait faire la fine bouche que de les dénigrer ici !
Le tout emballant un récit presque documentaire, évoquant de nombreux détails de la vie au front. Et porté par des acteurs très convaincants, ainsi qu'un petit rôle tenu par la super star Daniel Brühl (qui est également producteur). Sans compter la BO anachronique qui fait son petit effet.
Enfin, le film demeure, à l'image du livre, une œuvre profondément anti-militariste. Démontrant que c'est autant l'extrême violence que l'absurdité de cette guerre de position qui anéantit physiquement et psychologiquement ces hommes. Un message qui s'applique encore aujourd'hui, surtout quand on voit les conflits militaires majeurs revenir en Europe...
"Im Westen nichts Neues" nous fait donc suivre l'histoire de Paul, un lycéen allemand qui décide de s'engager sur le front en 1917. Méconnaissant totalement la réalité des tranchées, abreuvé des discours propagandistes et nationalistes de ses professeurs, il enfile l'uniforme avec grand enthousiasme. Evidemment, il lui suffira de quelques heures pour déchanter...
Je vais aller droit au but : le seul vrai défaut du film est sa durée. Dans la mesure où il ne propose pas vraiment d'intrigue, mais plutôt une chronique, et où les 2h30 semblent parfois un peu trop pour un tel récit.
Néanmoins, tout le reste est assez saisissant. La mise en scène captive immédiatement, filmant de grandes étendues paisibles ou des forêts silencieuses avec une sublime photographie, souvent hivernale. Et nous plongeant rapidement dans le charnier des tranchées.
Couleurs ocres et grisâtres provenant de la terre retournée et des uniformes sales. Mort omniprésente. Affrontement sauvages, au cœur de séquences de bataille particulièrement réussies. Citons le passage cauchemardesque avec les chars, chose relativement rare dans les films ayant traité ce conflit.
La réalisation s'essaie même à quelques petits traveling audacieux. On ne va pas se mentir, "1917" est passé par là en 2020, et fait désormais office de référence question traveling et plan-séquence dans les tranchées. Mais ce serait faire la fine bouche que de les dénigrer ici !
Le tout emballant un récit presque documentaire, évoquant de nombreux détails de la vie au front. Et porté par des acteurs très convaincants, ainsi qu'un petit rôle tenu par la super star Daniel Brühl (qui est également producteur). Sans compter la BO anachronique qui fait son petit effet.
Enfin, le film demeure, à l'image du livre, une œuvre profondément anti-militariste. Démontrant que c'est autant l'extrême violence que l'absurdité de cette guerre de position qui anéantit physiquement et psychologiquement ces hommes. Un message qui s'applique encore aujourd'hui, surtout quand on voit les conflits militaires majeurs revenir en Europe...
Un film de guerre vu du côté allemand produit, réalisé et interprété par des allemands et, fort heureusement, tourné en langue germanique ce n’est pas si souvent. Cette nouvelle adaptation du roman « A l’Ouest, rien de nouveau » est donc chose plutôt rare et la promesse d’un film de guerre sans concession, intense, âpre et parfois insoutenable est également tenue. En revanche, il faut bien avouer que ce long-métrage qui vient d’être nommé aux Oscars dans la catégorie du meilleur film étranger n’est pas exempt de défauts. Et certains sont vraiment préjudiciables et l’empêchent d’accéder au rang de classique du genre voire même de bon film. D’ailleurs, sur le sujet de la Première Guerre Mondiale, la comparaison avec le récent et magistral « 1917 » joue clairement en sa défaveur.
D’abord, même si on est habitué à des films de guerre plutôt longs (de « Il faut sauver le soldat Ryan » à « Apocalypse Now »), « A l’Ouest, rien de nouveau » l’est un peu pour rien. Il y a bien une demi-heure accessoire et c’est parfois pour radoter comme avec cet assaut final qui apparaît de trop car on a bien compris le propos : la guerre c’est mal et elle rend fou. En ce sens, l’aliénation de l’esprit humain qui vit une guerre telle que celle-ci est très bien rendue. L’horreur des tranchées, du sang, de la perte des amis, la répétition de bruits assourdissants, la prédominance de la crasse, l’absence d’hygiène ou encore la démesure généralisée de ces assauts, cette violence physique et psychologique perpétuelle qui ne dit pas son nom et à laquelle personne n’est préparé est ici retranscrite en profondeur. Et c’est dur. Intense. Parfois insoutenable. Les scènes d’assaut et de batailles sont parfaitement chorégraphiées et spectaculaires. Et le film ose quelque chose d’osé mais qui fonctionne et lui donne toute son originalité : grâce à quelques notes de musiques très lourdes et imposantes, faites d’orgues assourdissants, et des plans jouant avec la peur et l’invisible, Berger filme la Grande Guerre comme un film d’horreur ou une œuvre postapocalyptique. Et le rendu est plutôt appréciable, surprenant, inédit et réussi.
Passons maintenant du côté de ce qui ne va pas dans « A l’Ouest, rien de nouveau ». L’ensemble nous apparaît parfois décousu, le personnage principal et sa garnison n’ont aucune profondeur et semblent évoluer dans cette guerre sans vraiment avancer – narrativement parlant - et les scènes semblent être juste des prétextes pour servir la soupe au propos et enchaîner le maximum de séquences chocs. A ce titre, on retirera l’excellent prologue qui, lui, illustre bien le fait que ces jeunes soldats allemands sont considérés comme de la chair à canon interchangeable. Pour densifier le propos, Berger entrecoupe son épopée guerrière de scènes diplomatiques menant à l’Armistice et d’autres avec un général allemand belligérant qui n’accepte pas la défaite. Erreur : censées faire respirer le film, elles nous en sortent en plus de ne pas prendre la Guerre sous le même angle. De plus, il y a quelques incohérences (l’assaut final semble forcé et on doute qu’il ait eut lieu) et erreurs historiques (la ligne de front qui ne bouge pas). Bref, pas le grand film de guerre espéré bien que de voir cette Guerre sous bannière germanique avec d’aussi gros et beaux moyens et comme un film d’horreur est assez plaisant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
D’abord, même si on est habitué à des films de guerre plutôt longs (de « Il faut sauver le soldat Ryan » à « Apocalypse Now »), « A l’Ouest, rien de nouveau » l’est un peu pour rien. Il y a bien une demi-heure accessoire et c’est parfois pour radoter comme avec cet assaut final qui apparaît de trop car on a bien compris le propos : la guerre c’est mal et elle rend fou. En ce sens, l’aliénation de l’esprit humain qui vit une guerre telle que celle-ci est très bien rendue. L’horreur des tranchées, du sang, de la perte des amis, la répétition de bruits assourdissants, la prédominance de la crasse, l’absence d’hygiène ou encore la démesure généralisée de ces assauts, cette violence physique et psychologique perpétuelle qui ne dit pas son nom et à laquelle personne n’est préparé est ici retranscrite en profondeur. Et c’est dur. Intense. Parfois insoutenable. Les scènes d’assaut et de batailles sont parfaitement chorégraphiées et spectaculaires. Et le film ose quelque chose d’osé mais qui fonctionne et lui donne toute son originalité : grâce à quelques notes de musiques très lourdes et imposantes, faites d’orgues assourdissants, et des plans jouant avec la peur et l’invisible, Berger filme la Grande Guerre comme un film d’horreur ou une œuvre postapocalyptique. Et le rendu est plutôt appréciable, surprenant, inédit et réussi.
Passons maintenant du côté de ce qui ne va pas dans « A l’Ouest, rien de nouveau ». L’ensemble nous apparaît parfois décousu, le personnage principal et sa garnison n’ont aucune profondeur et semblent évoluer dans cette guerre sans vraiment avancer – narrativement parlant - et les scènes semblent être juste des prétextes pour servir la soupe au propos et enchaîner le maximum de séquences chocs. A ce titre, on retirera l’excellent prologue qui, lui, illustre bien le fait que ces jeunes soldats allemands sont considérés comme de la chair à canon interchangeable. Pour densifier le propos, Berger entrecoupe son épopée guerrière de scènes diplomatiques menant à l’Armistice et d’autres avec un général allemand belligérant qui n’accepte pas la défaite. Erreur : censées faire respirer le film, elles nous en sortent en plus de ne pas prendre la Guerre sous le même angle. De plus, il y a quelques incohérences (l’assaut final semble forcé et on doute qu’il ait eut lieu) et erreurs historiques (la ligne de front qui ne bouge pas). Bref, pas le grand film de guerre espéré bien que de voir cette Guerre sous bannière germanique avec d’aussi gros et beaux moyens et comme un film d’horreur est assez plaisant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Cette oeuvre plonge son spectateur dans l'horreur crue de la guerre de tranchées de 14-18 d'un point de vue allemand.
Les plans sont effroyablement beaux, et d'un réalisme percutant.
Immersion totale, boueuse et sanguinolente dans ce qui devait être la Der des Der.
En spectateur démuni on suit le jeune soldat allemand, témoin comme lui de l'atrocité, de l'absurdité et de la folie belliqueuse.
À voir aussi : Les Sentiers de la Gloire (Stanley Kubrick, 1957) et 1917 (Sam Mendes, 2019).
Les plans sont effroyablement beaux, et d'un réalisme percutant.
Immersion totale, boueuse et sanguinolente dans ce qui devait être la Der des Der.
En spectateur démuni on suit le jeune soldat allemand, témoin comme lui de l'atrocité, de l'absurdité et de la folie belliqueuse.
À voir aussi : Les Sentiers de la Gloire (Stanley Kubrick, 1957) et 1917 (Sam Mendes, 2019).
Un film de guerre bien écrit et bien réalisé. On est plutôt bien tenus de bout en bout. Mais il pêche par son écriture, voulant traiter trop de sujets et d'enjeux. Il aurait ainsi dû se contenter de la "petite" histoire de ses personnages, patriotes déçus voulant servir leur pays face à l'atrocité et l'absurdité de la guerre; et ne pas la mettre au même niveau que la "grande" histoire de la guerre avec ses tractations et la signature de l'armistice. L'œuvre aurait alors gagné en fluidité.
Ce film allemand suit le parcours lors de la Première Guerre Mondiale d’un jeune soldat engagé dans l’armée allemande. La mise en scène viscérale plonge dès la séquence d’ouverte dans un maelstrom sanglant et brutal mettant en exergue toute la brutalité du combat des tranchés et dénonçant par la même occasion l’absurdité du conflit. Porté par une remarquable interprétation, « A l’Ouest rien de nouveau » est certainement le long-métrage le plus saisissant sur la Grande Guerre.
"À l'Ouest, rien de nouveau" qui a connu un beau succès sur Netflix ayant obtenu 14 nominations aux Bafta Awards et 9 aux Oscars cette année (un record pour un film non anglophone) est un drame historique qui sort des sentiers battus. En effet j'étais assez réticent pour voir ce film allemand ses nombreuses nominations a susciter mon intérêt, il est vrai que l'ensemble est très long (2h28) que ce n'est pas forcément mon style de film cependant le casting ensemble vaut le détour (mention spéciale pour Felix Kammerer et Albrecht Schuch ), le réalisateur Edward Berger réalise une histoire frontale et horrifique pour décrire les horreurs et atrocités de la Première guerre mondiale à travers le parcours tragique de Paul Bäumer et ses amis dans un récit poignant au final.
Outre la qualité visuelle indéniable du métrage, la 1ere guerre mondiale de 14/18 est ici évoquée du seul point de vue allemand puisque le film a été réalisé par eux, donnant un point de vue tout aussi dévastateur. Mais là où le film se révèle bouleversant, c'est qu'il s’intéresse presque de façon documentaire aux petits gestes, à l'attente, à l'absurdité de cette boucherie inutile. Le recyclage des vêtements de A à Z, le jusqu’au-boutisme de certains gradés, les conscrits non-préparés sacrifiés dans une véritable boucherie, la puissance de l'amitié des protagonistes. Malgré sa longueur, " A l'ouest rien de nouveau" nous entraîne sans temps mort au milieu des tranchées et bouleverse totalement le spectateur. Un excellent film.
Ça fait du bien de voir la guerre de l'autre côté du miroir, la vision française, anglaise ou américaine on la connaît par cœur, d'une part parce que cela fait partie intégrante de notre Histoire mais aussi parce que l'on est abreuvé de films sur la Grande Guerre. Avec ce remake allemand, on découvre la vision de nos "ennemis" intimes de ces affrontements sanglants. Et oui, d'un côté comme de l'autre ce ne sont que des Hommes ... ici des troufions, jeunes et naïfs, qui vont servir de chair à canon pour le compte des grands de ce Monde, qui décident de la guerre pendant que d'autres la font. C'est aussi là dessus que le film appuie, l'idiotie primaire d'une guerre et des décisions en haut lieux. Intéressant de ce point de vue donc mais aussi en terme de cinéma pur où les séquences dans les tranchées paraissent particulièrement réalistes et terribles. La boue et le sang, voilà ce qu'ils ont vécu les soldats de cette guerre et de tant d'autres, et il est bien de le rappeler de temps à autre. Dommage que le film soit un peu trop long, avec quelques scènes qui s'étirent en longueur et manquent d'intérêt parce que l'intention est excellente et la réalisation l'est tout autant. C'est à voir en tout cas.
Chef d’œuvre allemand de reconstitution de la première guerre mondiale. Il y a une grande densité d'émotion dans ce film qui part de l'exaltation du lycéen de dix huit ans qui veut aller combattre avec ses camarades pour se terminer avec la fin de la guerre.
spoiler:
Si l'adolescent s'imagine la victoire facile, il va vite déchanter en participant comme fantassin à la guerre des tranchées
. L'horreur de la guerre est montrée crûment mais aussi l'absurdité profonde qu'il y a derrière l'hécatombe de ces millions de jeunes hommes.
. L'horreur de la guerre est montrée crûment mais aussi l'absurdité profonde qu'il y a derrière l'hécatombe de ces millions de jeunes hommes.
Ce qui fait la principale force du remake d’A l’Ouest Rien de Nouveau c’est la force de sa mise en scène et le réalisme des scènes de combats. Loin de l’exercice de style et des anachronismes de 1917 par Sam Mendes, le long-métrage d’Edward berger, nous plonge dans les combats sanglants de la première guerre mondiale avec beaucoup plus de rudesse. A travers le regard de jeunes allemands perdant rapidement leurs illusions, on suit les derniers jours du conflit où se joue une course contre la montre et surtout contre la mort. Malheureusement les interprètes ne s’avèrent guère à la hauteur. On n’a pas le temps d’avoir de l’empathie pour ces personnages qu’on a parfois bien du mal à identifier pour certains d’entre eux. Le premier rôle, incarné par Felix Kammerer, nous laisse de marbre alors que qu’il aurait dû exprimer avec beaucoup plus de force la folie destructrice de ce conflit. Pourtant le film s’appuie sur le chef-d’œuvre éponyme de la littérature allemande, dans lequel la réflexion pacifiste est au cœur du récit. Mais le réalisateur préfère par moment s’attarder sur des intrigues secondaires sans grand intérêt. Seul le second rôle incarné par Albrecht Schuch, le soldat Kat, apporte une touche un peu plus sensible et réaliste à son personnage. La musique accompagnant certaines séquences est marquante et nous plonge sans une ambiance d’apocalypse particulièrement prégnante. Le long-métrage aurait mérité une sortie en salle pour une immersion sonore et visuelle encore plus impactante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse