menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,4
4217 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
161 critiques
3
164 critiques
2
101 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un vrai style, une vraie réalisation, un vrai scénario, un vrai suspense,
de vrais personnages, de vrais acteurs... Bref, un vrai bon film!
de vrais personnages, de vrais acteurs... Bref, un vrai bon film!
Un film assez intriguant. La présence de Nicole Kidman, le lieu et le thème du deuil nous fait d'abord penser aux Autres d'Amenabar mais le récit est très différent. Park Chan-wook nous offre un thriller psychologique plus troublant qu'effrayant. L'auteur de Old boy crée un climat où règne une violence latente qui nous interroge sur le rôle réel de chaque personnage dans les différents évènements qui se déroulent pendant et avant le film. Enfin, il faut saluer l'interprétation des acteurs et plus particulièrement de Mia Wasikowska, troublante à souhait.
Attention navet ! Stoker, c'est l'histoire d'une famille frappée par la mort du père/mari, très vite remplacé par le frère du défunt qui se révèle manipulateur voire dangereux...Quand un cinéaste opte pour une intrigue archi-rabachée digne au mieux d'une série b, au pire d'un téléfilm diffusée l'après-midi sur TF1, il n'y a qu'une seule façon d'éviter le naufrage : prendre du recul sur son sujet, s'en servir comme moyen, bref utiliser le second degré. Park Chan-Wook nous gave d'un film qui se prend très au sérieux et se croit très original, là où tout -vraiment tout, du début à la fin- est téléphoné et prévisible. Les rebondissements et autres péripéties -que tout un chacun a déjà anticipé dix minutes plus tôt- surgissent de manière si grotesque que j'ai ri à plusieurs reprises. De plus, "Stoker" baigne dans une ambiance qui oscille entre un romanstisme noir de pacotille et le gothique tendance Indochine. En bref, on n'y croit à aucun moment...on croit en revanche longtemps à une farce qu'un twist ending viendra sauver, eh ben non. Je termine avec la révélation du film : Mathew Goode qui, dans la peau du méchant à l'air perpétuellement constipé, concours déjà pour le prix du pire acteur de l'année 2013.
Franchement se film est vraiment nul, je m'attendais a quelque choses de surprenant, mais non Jai trouve se film 'fade' et incompréhensible aussi, se son tous des psychopathe, surtout la fille qui l'est plus que son oncle ! ..
Un "american psycho" chic et mou. Joliment filmé mais vraiment ennuyeux et peu nouveau.
Christian Bale est unique!
Christian Bale est unique!
Encensé par un grand nombre, Stoker n'a pourtant rien du film Hitchcockien ou des excellents films noirs du coréen "Bong Joon-ho". L'ambiance du film n'est pas très prenante se voulant décalée, étrange ou quelque chose du genre mais finalement plate et lisse. Tout aussi lisse que la jeune actrice au premier rôle d'ailleurs. Le scénario n'était pas si mal et avec un meilleur travail aurait pu crever l'écran. Un film passable qui va vite tomber dans l'oubli si ce n'est déjà fait.
Visuellement très beau, scénaristiquement très bancal et maladroit.
Un énorme ratage ! Le film est d'une lenteur intenable, les personnages sont tous exaspérants par leur manque de naturel, de réel même : à aucun moment on ne croit à une famille, à aucun moment on ne croit que ce qu'ils vivent est réel : des lycéens stupides, des gens qui disparaissent sans que personne n'en parle ni ne s'inquiète, ça se passe en 2012, aux USA, et ils ont des radios des années 50, l'initiation sexuelle de l'actrice arrive comme un cheveux dans le potage, bref à éviter à tout prix.
Difficile de se faire une opinion sur Stoker. Visuellement, c'est un très beau film, très esthétique. L'ambiance gothique à l'anglaise est superbe, et chaque détail de mise en scène est soigné, que ce soit les costumes, les décors, la musique (géniale), la photographie (magnifique), les ouvertures (notamment le générique), les enchaînements etc. Sur la forme, Stoker a tout bon: élégant, singulier, efficace. Vient ensuite la trame, et là, ça coince un peu. L'intrigue, bien que captivante, est un peu bancale et un peu simplette, et le dénouement laisse sur sa faim. Sans parler de quelques incohérences.
Néanmoins, Stoker reste un film à voir, mais plus pour les férus d'art visuel que les polarophiles.
Néanmoins, Stoker reste un film à voir, mais plus pour les férus d'art visuel que les polarophiles.
Tout dans la forme, rien dans le fond. Dommage, ça aurait pu faire un grand film ; la prochaine fois, il faudra prévoir d'écrire un scénario !
Visuellement très beau, mais pour le reste, c'est long, prétentieux, et finalement il ne se passe rien. Matthew Goode passe son temps figé dans la même mimique pseudo-mystérieuse, Nicole Kidman est surtout préoccupée par le rendu de ses lèvres siliconnées, et Mia Wasikowska pense continuellement à quelque chose qu'elle ne partage pas avec nous. C'est joli... et aussi vide que la nouvelle copine de mon père.
Quel film ennuyeux!... Scénario surfait mal ficelé. Le jeu de l'oncle machiavélique est risible. Heureusement qu'il y a Kidman pour essayer malgré tout de relever le niveau.
Mais mieux vaut ne pas perdre son temps avec un tel film.
Mais mieux vaut ne pas perdre son temps avec un tel film.
Stoker est incroyablement bien filmé, la mise en scène est super, les acteurs sont très crédibles dans leur rôle mais le scénario est peut-être le petit moins de ce film. Matthew Goode fait un excellent psychopathe, et on s'étonne à aimer son côté séducteur et malsain en même temps! L'ambiance angoissante et dérangeante du film colle parfaitement avec la personnalité effrayante des personnages. Dans tous les cas, on n'en ressort pas indifférent!
C est bien réalisé,c est bien joué mais sans suspens :c est bien beau de voir une famille de psychopathes mais çà ne suffit pas !
Mêler à ce point perversion et beauté formelle, subversion et poésie dans un film, c'est digne de Pasolini. Au final, ce qui me répugne, c'est ma propre fascination.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse