Derniers Avis : Stoker - Page 7

Youpiiiiiii!!!!! Enfin un réalisateur asiatique qui a réussit, je ne sais comment, à ne pas céder face au carcan et aux coupes hollywoodiennes. Avant lui, tellement de grands réalisateurs se sont fait "castrer" par l'occidental états-unien, sa bienséance et son puritanisme. On se souvient de John Woo (Chasse à l'homme), Ringo Lam (Risque maximum), Johnnie To (Vengeance), Tsui Hark (Double team), Hideo Nakata (Remake The ring), Les frères Pang (Remake Bangkok dangerous), Wong Kar Wai (My blueberry nights), Hong Jin Na (Remake The chaser à venir ???), Prachya Pinkaew (Bangkok revenge et Tekken à venir ???) et très récemment Kim Jee Woon (Le dernier rempart). D'autres s'en sont un peu mieux sortis mais dans un genre toujours assez identique "kung-fuesque" comme Sammo Hung Kam bo, Jackie Chan, Corey Yuen Kwai et enfin l'inimitable Takashi Miike dans un genre totalement à part! Mais ici Park Chan Wok réussi à merveille, une esthétique splendide, des personnages charismatiques, une intrigue passionnantes, une réalisation extraordinaire et ne photographie superbe. Ce film est une vraie grande réussite.

Magnifique bande son , bons acteurs , très bien réalisé , bien que le film en lui même ne soit pas exceptionnel

Pas la moyenne, car je n'aime pas les films qui s'annoncent comme un remake de "L'ombre d'un doute" d'Hitchcock, alors que le scénario en est si éloigné. Ensuite, la fin m'a paru grotesque, et le côté gore franchement dispensable. Par contre, la prise de vue est une merveille, et le jeu des acteurs irréprochable, même si le choix de "l'oncle" ne m'a pas paru judicieux. En deux mots, bien réalisé mais bâti sur du sable.

Décidément ce Park Chan Wook est un sacrément bon réalisateur, trop bon même car on a l impression qu il se regarde filmer dans la première partie du film. Ce qui m a le plus impressionné c est le travail qu il a fait avec sa jeune actrice principale Mia Wasikowska, je ne me rappelle pas avoir vu un personnage présenter autant de visages différents
dans un même film ce qui rend le personnage d India absolument fascinant et intrigant. Si l intrigue se dévoile lentement (un peu trop à mon goût toujours dans la première partie) la deuxième est absolument remarquable et fait de Stoker un film à la fois malsain et diablement intrigant, une petite pépite.

Une excellente bande son, une très belle photo, et puis des longueurs et des lourdeurs dans le scénario qui est trop prévisible. Un peu décevant au vu du casting.

Park Chan-Wook nous offre là un bon thriller pas sans rappeler dans la réalisation un certain Hitchcock. Outre ses multiples références au maître du suspens, ce film agglutine .. encore et encore des références aux films de ce dernier. Bon, il a franchement assez bien réussi le boulot, produire un film dans la lignée post-hitchcockien c'est pas non-plus donnée à tout le monde et puis n'est pas Hitchcock qui veut. Mais il a foutrement bien retranscrit ce climat pesant qu'on peut retrouver dans certains de ces films et je pense que s'il s'est lancé le pari de retranscrire ce climat particulier (qu'il a comme même modifié pour y ajouter sa touche perso, faudrait pas abuser non plus) on peut dire qu'il a superbement réussi. Ce coréen a été cherché du côté américain pour son casting, Matthew Goode que je ne connaissait pas m'a énormément surpris avec son jeu d'acteur réglé au moindre détail, sans oublier Wasikowska et Kidman toujours aussi splendide dans leurs démarches. Revenant aux classiques, ce thriller se veut angoissant et parfois même perturbant. Basique mais efficace.

très très beau film, on peut interpréter de plusieurs façons, ça laisse pensif...

La bande annonce Canal+ de ce film m'avait particulièrement intéressé, surtout que cela venait du réalisateur de "Old Boy". Park Chan-Wook signe là son premier long métrage hollywoodien avec au scénario, à ma grande surprise, Wentworth Miller, le héros de Prison Break. Il raconte l'histoire d'une jeune femme qui suite à la mort de son père découvre l'existence de son oncle, un homme mystérieux avec qui elle va entretenir des liens contrastés. Va alors s'instaurer un jeu troublant, macabre et sensuel. Il faut d'abord saluer en priorité la qualité de la réalisation, très sensible et puissante à la fois, également d'une excellente technique. La mise en scène est très bonne, la performance de Mia Wasikowska est à souligner, une interprétation pleine de malice et de profondeur, le reste du casting est un peu en dessous, notamment Nicole Kidman que j'ai vu plus en forme mais cela reste tout de même de bonne facture. L'intrigue se développe de manière complexe et sensitive, cependant son dénouement ainsi que le final, même si ils sont réussis et plutôt inattendus, restent un peu trop académiques. "Stoker" est un bon film avec une atmosphère troublante et une réalisation très intéressante, un thriller d'un niveau bien au dessus de ceux qui sortent régulièrement au cinéma.

« Stoker » fait partie de ces films qui misent une grosse part de leurs effets sur l’ambiance et s’ils n’arrivent pas à créer cette ambiance ils sombrent assez vite dans le nanar. Fort heureusement ce film réussit à créer une ambiance tout en ambiguïté et en raffinement esthétique. Dès le début du film on voit un trio de personnages dont on pressent qu’ils sont loin d’être normaux. Le film va alors, nous balader pendant une heure autour du personnage de l’oncle Charlie dont les motifs restent mystérieux, tantôt séducteur avec la mère tantôt très, très amical avec la fille, il nous semble toujours dangereux sans qu’on sache ce qu’il cherche auprès de ces femmes. La fille et la mère elles aussi sont dans une ambiguïté permanente sans qu’on arrive à savoir si c’est par méfiance ou par nature. L’aspect très esthétique des personnages et des décors, presque affecté, renforce ce malaise à saisir les enjeux de cette cohabitation. Le seul bémol est qu’arrivé au moment de la révélation, les faits nous semblent un peu fades et on n’est pris a regret pas un sentiment de tout ça pour ça. L’interprétation des trois acteurs est vraiment très aboutie et est pour beaucoup dans la réussite de ce jeu de manipulation. Un film à l’ambiance et au jeu d’acteur très bons, mais dont le scénario sans être mauvais, loin de là, se révèle sur la longueur un peu faible. À voir néanmoins pour l’ambiance très hitchcokienne.

Enfance, innocence, vengeance, trois mots en tête d’affiche, trois mots qui ne décrivent en rien ce que représente « Stoker » pour le spectateur. Ce film, et là est située sa force, est une expérience à vivre. Une expérience un peu traumatisante, parfois malsaine, mais tout de même assez unique. Chan-Wook Park fait une première incursion en terre inconnue. Le réalisateur quitte sa Corée natale pour tenter la grande aventure américaine. L’homme ne semble pas avoir été contraint d’adopter les codes occidentaux. Sa mise en scène est davantage travaillée que dans les habituelles productions hollywoodiennes. Tout est filmé avec goût, l’ensemble est de toute beauté, autant dans les transitions que dans les mouvements de caméra. La patte coréenne est bien là, et ce, tout du long de l’œuvre. Dès les premiers instants, le spectateur est subjugué par une superbe introduction. Un monologue porté par la petite voix traînante de Mia Wasikowska, accompagné par un magnifique thème musical et des images intrigantes. Une qualité omniprésente, et probablement imputable aux talents de Chan-Wook Park. Pour continuer sur l’aspect technique, les décors, à savoir la maison des Stoker, sont parfaitement convaincants. Essentiels pour une œuvre dont l’intrigue se passe quasiment toujours en intérieur, ils présentent des tons jaunes, verts ou bleus, concordant avec la tromperie et la froideur des lieux. L’histoire de « Stoker » se suit sans difficulté grâce à une réalisation claire et un scénario bien ficelé. Chose à signaler, c’est Wentworth Miller qui signe le script. Puisque le métier d’acteur ne lui a pas convenu depuis l’arrêt de « Prison Break », le voici attelé à l’écriture. Il peut en être fier de son « Stoker ». C’est une œuvre sombre, oppressante et dérangeante mais aussi incroyablement envoûtante. Reconversion réussie ! Côté casting, il y aurait beaucoup à dire, en particulier sur le trio familial. L’héroïne, interprétée par Mia Wasikowska brille par sa non-expressivité. Elle est glaçante du fait que l’on ne sait jamais ce qui se passe dans sa tête. Le genre de jeune fille qu’on n’aimerait pas compter parmi ses amis. Sa mère est jouée par Nicole Kidman. Là où certains la trouveront brillante dans un registre plus sombre, j’ai trouvé que sa performance tire certaines scènes vers le bas. L’actrice, suite à de trop nombreux abus de chirurgie esthétique, a son visage figé. Elle ne véhicule pas les émotions nécessaires à faire de son monologue ( spoiler: peu avant sa confrontation finale avec Charles
) un moment fort de l’œuvre. Impossible de se concentrer sur les dialogues, tant on attend désespérément une expression naturelle. « Moulin Rouge » est bien loin Nicole... Mais la révélation de cette distribution est Matthew Goode. Déjà charmant (et charmeur) dans le très beau « A single man », l’acteur dévoile ici toute la profondeur de son jeu. Capable de passer de la plus grande douceur à la démence, il est exceptionnel. Son sourire contribue grandement à l’impression glaciale que dégage son personnage. Il y a également une erreur de casting, et elle est française, saurez-vous la trouver ? Judith Godrèche, parce que oui c’est elle l’erreur, est heureusement anecdotique et aura eu peu de lignes de dialogue à apprendre, pour le plus grand bonheur de mes oreilles. Après avoir parcouru certaines critiques, j’ai lu une hypothèse sur la nature vampirique de la famille Stoker. C’est une idée intéressante et qui se tient. Cela expliquerait quelques points restés obscurs, et souligne la richesse de « Stoker », une œuvre sujette à débats et réflexion.

Entre érotisme et désir macabre un thriller envoutant,oppressant avec un casting é de références du genre à la Hitchcock avec un grand respect.
A voir d'urgence

Un film doté d'une ambiance tendu, tordu également. Un film très posé, très lent, mais c'est ce qui fait tout son charme. Le réalisateur a pris des risque et j'aime ça.
La façon de filmer m'a scotché, tellement d'intensité d'en chaque plans, dans chaque détails. Avec un mélange de tensions meurtrière mais également sexuelle. Les personnages d'India et de son oncle Charly sont vraiment perturbant, complètement en accord avec le film (et vraiment bien joué). Je pense que la scène de la douche, est la scène vraiment importante du film. On vois la ressemblance et l'attirance entre India et son oncle. (Pas plus de détail sur la scène, je ne veux pas spoiler). Ca commence doucement, et tout monte, la tension, l'attirance.
Rien à dire sur le casting, ils sont parfait. Mia Wasikowska (India) m'a impressionnée ! Quand à Matthew Goode (Charly) il nous fait passer une tension impressionnante, rien que par le regard. Nicole Kidman quand à elle, ne peut plus rien transmettre de son visage, aucune émotion ne passe, les défaut du botox tout ça.
Un trhiller a voir !

Bluraythèque : Non.

Film très spécial. On est pris dans le scénario tout du long mais cela reste particulièrement lent. Un niveau de téléfilm plutôt que de film.

Un film malsain sans aucune morale et aucun intérêt...
C'est mou est particulièrement pervers...
A éviter

La première incursion du surdoué coréen Park Chan-Wook en territoire américain avait vraiment de quoi intriguer. Alors quand, en approfondissant un peu mes recherches sur ce Stoker, je découvre que le cinéaste s'est adjoint les services de Clint Mansell à la BO, a conservé son chef-op (et donc me dis-je, très certainement l'omniprésence visuelle de l'ambiance de ses films, presque turgescente, que j'aime tant) et qu'en plus le scénario est écrit par Wentworth Miller (pas forcément un gage de qualité a priori mais quand même quelque chose d'assez intriguant là-aussi) ; je n'ai eu d'autre alternative que de foncer. Alors, qu'en ressort-il, de ce thriller psychologique et macabre ? Et bien en fait, un paquet de choses. Un paquet si gros qu'il confère au film une richesse sidérante, opaque peut-être, mais aux interprétations si diverses que leur nombre et l’impossibilité de les départager renchérissent sur le trouble apporté par la musique de Mansell et la maîtrise virtuose de la caméra dont témoigne Chan-Wook, qui allie la grâce esthétique qui permet une vraie impression poétique à une puissance macabre dérangeante. Au-delà du simple hommage à Hitchcock (Sueurs froides est le film préféré du réalisateur coréen), auquel il emprunte ses thématiques et ses personnages, Stoker est, de façon palpable, un film sur le passage à l'âge adulte. Mais on peut également y voir un film de vampires ("Stoker" serait-il une référence au nom du père de Dracula ? L'oncle Charlie n'a t-il pas un comportement suspect ? Thirst, le précédent métrage de Chan-Wook, ne traitait-il pas, justement, de vampires ?). On est ensuite en droit de se demander quelle est la nature réelle des personnages, leur vécu et la réalité de leurs interactions, ce qui rend le récit opaque, sibyllin et troublant. C'est ici, comme je l'ai déjà évoqué, que se manifeste la maestria de Park Chan-Wook et sa facilité à conférer au film une aura morbide et glauque sans pour autant sombrer à l'excès dans des processus angoissants qui auraient fait basculer Stoker dans le film d'horreur flippant mais en manque de finesse et d'énigme. Il serait aussi vain de détailler tous les processus techniques que de disséquer le génie, ce qui lui ôterait d'ailleurs son potentiel mystique, ou plutôt la réceptivité du spectateur vis à vis de lui. Mais je me dois quand même de parler ne serait-ce que de ces magnifiques passages ou la réalisation se déconnecte complètement des perceptions des personnages, pour une narration externe qui empêche la prise de repères sur les protagonistes. Rien que l'ouverture et ses arrêts sur image signalent que tout au long, on sera impuissant à décrypter Stoker ou comprendre sa trame et ses multiples implications. Il ne reste plus alors, qu'à se laisser bercer par le halo macabre dont le film est nappé, poésie glauque mais magnifique qui finit par demeurer la seule chose stable de l'oeuvre à laquelle on puisse s'accrocher. J'aime assez le concept choisi, celui de rendre le spectateur impuissant, de le perdre dans un monde labyrinthique empli de métaphores et de possibilités. Beau, troublant, complexe et virtuose. Une vraie et très agréable mini-claque.