Avis sur Sharktopus

L idée de base était fort séduisante, un savoureux mélange entre deux monstres du cinéma: a savoir le requin (d ou le shark) et le poule géant (d ou le topus).
Non sérieusement, je vous le conseille, malgré une mise en scène horrible, un mixage audio a faire pleurer les enfants et un jeu d acteur à faire pâlir Nicolas Cage. Je vs le conseil car la fin, pour peu qu on ai bien suivis l histoire et compris la psychologie des personnages, cette fin est inattendue et ma fois fort surprenante.
Bref, une petite perle, a regarder sans modération.

Depuis le temps, le gouvernement américain devrait savoir qu'on ne joue pas impunément avec la nature... Mais comme souvent, l'appât du gain et l'envie de détenir l'arme ultime ont été plus forts que la raison. Ils ont donc créé cette chose mi-requin mi-poulpe (quel intérêt que la bête soit à moitié poulpe ?) capable de disparaître dans 10 cm d'eau malgré sa taille impressionnante et de venir se dégourdir les tentacules sur la plage. Scénario calqué sur les classiques du genre, personnages stéréotypés, dialogues sans intérêt, très mal filmé... Ce n'est même pas vraiment drôle, mis à part la mort de certains personnages qui pour la plupart venaient d'affirmer qu'ils ne craignaient pas la créature ou ne croyaient pas à son existence...

Un bon gros nanar signé The Asylum. Certes pas le meilleur mais on rigole bien tellement c'est ridicule. A regarder entre pote si on veut bien rire. Sharknado restera quand même bien plus drôle et à préférer.

Le type de film inclassable sinon en série Z improbable, mixte de tentative de film d'horreur léger, pseudo scientifique, humour burlesque et même micro tentative d'un semblant de romance. Le thème central est bien entendu ce requin pieuvre résultat de manipulations génétiques fabriqué par un riche homme d'affaire avec l'aide de sa sur diplômée fille scientifique qui bien sûr ne remarque pas que son gentil papa a un peu modifié la recette pour le vendre au pentagone comme arme tueuse. La créature échappe bien sûr au contrôle et sème le chaos sur les plages en dévorant tout le monde sur son passage. On appelle à la rescousse le jeune chasseur mercenaire qui fera équipe avec la jolie fille scientifique pour récupérer bébé vivant. La très jolie Sara Malakul Lane joue la jeune fille à papa scientifique dans un rôle même pas sexy et très fade .Ne parlons pas du ridicule de la créature en carton pâte aux effets spéciaux saccadés et fauchés. Bref du pur nanarland à classer aux côtés des requins volants des sharknado.

Ouah, aucune critique pour ce film ? Que dis-je film, chef d’œuvre somptueux, d'une production dynamique et prête à tout... Non sans dèc', après le passage dans l'émission Escale à Nanarland je pensais que certains s'y intéresseraient, surtout avec la mode requin du moment (2 headed shark attack, shark week, sand shark, Sharknado).
Malgré ça je suis la seule et unique critique, note même, et ça risque pas de rehausser le niveau. Pas ma faute, les producteurs eux mêmes ayant tout fait pour le baisser. Évidemment l'affiche est marrante, les autres clins d’œil du genre son nombreux, et c'est limite les seuls bons points du film. En effet, c'est une prod' asylum, la qualité s'en ressent. L'histoire vaut celle d'un vieux Godzilla, la trame est ce qu'il y a de plus connu, l'horreur est absente, les FX sont très mauvais (je ne suis même pas sur que ce soit fait exprès), la musique est moche et ne colle pas, le jeu d'acteur est inexistant (on voit aussi qu'ils n'ont pas l'habitude de jouer sur fond vert), les dialogues sont risibles (et pas qu'en VF mal et pas toujours traduite), enfin le rythme n'est pas pensé car on navigue de longueurs en longueurs, entre 2 scènes d'apparitions du "monstre".
Au final, oui mon étoile ne vaut que pour les clins d’œil et l'amusement que peut procurer ce nanar, au delà point de salut.

A mourir de rire !! Cette série z est bourrée de défauts (une réalisation calamiteuse, un casting bas de gamme, un scénario inexistant...), cependant quelques passages restent "divertissants" (c'est drôle à voir en tout cas).

Sharktopus, c'est juste un bon navet, avec des acteurs pathétiques comme toujours et une créature en CGI mal torchée mais c'est pas si mal quand même. L'intérêt du film va vers les scènes d'attaque de cette pieuvre à tête de requin, et elle a plutôt un bon body count. Mais sinon, y a pas grand chose à voir. A part peut être un héros blond qui joue torse à poil, ce qui devrait faire frissonner les demoiselles. En tout cas, je vais m'abonner à SyFy si ils continuent à produire des daubes pareilles.

Ce film est un excellent nanar. Quelque chose de tellement con à son pitch improbable que ça donne envie de regarder rien que pour voir où ça tache. Tout est mal fait. On se demande même ce que Eric Roberts fait là. Mais bon il y a toujours pire. Surtout dans les nanars assumés comme celui-ci (pk tout les films de requins fauchés ont le même visuel que les dents de la mer ?)

En s'insérant dans la longue lignée des expérimentations génétiques sur des requins, ce téléfilm ne révolutionne pas le genre. Les effets spéciaux très honnêtes ne compensent pas un scénario sans surprise.

Ce film est un nanard, qu'on se le dise clairement.
Mais l'idée d'une créature mi-requin/mi-pieuvre est assez originale et conceptuelle pour être soulignée. Malheureusement les doublages en VF sont horribles, et ils ne cachent pas la médiocrité du jeu des acteurs.
Je ne parlerai même pas de la modélisation de la créature (je ne sais toujours pas si c'est une image de synthèse ou si ils ont essayé de faire une reproduction réelle de leur créature), qui est ratée en tout point.

Bref ce film est un nanard comme dit précédemment et ne plaire qu'aux adeptes de ce genre de films, et les adeptes de films de créatures gigantesques.

Ce n'est pas un film d'horreur ou de science-fiction. C'est une comédie mais pas le genre de comédie que vous avez l'habitude de voir. Il n'y a pas de personnages fous ou de blagues idiotes. La vraie blague est dans le jeu des acteurs, de la mise en scène et de la conception. Sharktopus a été fait pour être un terrible film dont le public se moquera. Je ne comprends pas pourquoi les gens prennent ce film au sérieux. Avec un titre comme Sharktopus, comment le pourriez-vous ? L'intrigue est qu'une équipe de biologistes marins père et fille crée un demi-requin, demi-poulpe à utiliser comme arme pour la marine. Ce n'est pas supposé être le prochain Jaws. Le réalisateur a dit aux acteurs d'être en bois et de montrer très peu d'émotion. Des acteurs qui n'essayent pas de gagner un Oscar, ils voulaient un Razzle. Chaque fois que quelqu'un est mangé ou déchiré dans le film il n'a pas réagi. Ils se tiennent juste là avec un regard stupide sur leur visage. Si vous regardez cela avec l'état d'esprit d'un critique, vous détesterez ce film. Afin d'en profiter, détendez-vous et essayez d'avoir un autre sens de l'humour...

Sharktopus est super attrayant pour son titre qui laisse présager un navet intense. Rien n'est raté. Bénéficiant d'une note de 3/5 sur Nanarland, ce téléfilm exploite l'éternelle rengaine du film de requin : des gonzesses en bikini (par quatre fois une fille se lève et nous montre ses fesses dans une jolie démarche), un mec musclé, un scientifique, l'armée et une jolie biologiste. Ici, Sharktopus, alias S-11, a été créé par un scientifique pour l'armée. Il s'agit d'un requin à moitié pieuvre qui tue uniquement parce que son génome a été programmé pour cette fonction. Alors qu'il est sous contrôle, un incident se produit et le monstre est lâché dans la nature. S'en suit une course pour le retrouver et le tuer alors que la bête tue tout sur son passage. Un n'importe quoi modéré si l'on place ce film aux côtés de Sharknado par exemple, et une réalisation signée Declan O'Brian, à la hauteur du titre. Rien d'exceptionnel mais peu de faux raccords et une cohérence d'ensemble assez rare dans ce genre de production. La mise est scène est superbe. Il doit y avoir des scotchs par terre pour la position des acteurs je pense. En bref, pas un bon film mais un bon nanar.

Quand les scénaristes pètent un cable, on s’attend au pire….croiser un requin avec une pieuvre, pourquoi pas ? Ce fabuleux mélange donne Sharktopus, une bonne surprise et un bon nanar. Malgré un pitch complétement déjanté, Sarktopus arrive tout de même à avoir un scénario qui tient la route (dès lors que l’on accepte l’existence de ce Sharktopus et que l’on prend le film au second degré) en suivant des grandes trames scénaristiques fréquemment utilisées (le mauvais père, la créature incontrôlable, le beau gosse et l’intelligente…). Les effets spéciaux sont assez intéressant et tout de même pas trop mal fait dans l’ensemble. . .Le sharktopus est tout de même assez flippant. La réalisation est bien mené avec des scènes de meurtres très comiques (le meurtre du saut à l’élastique). Bon par contre ça reste du nanar dans les répliques nanardesque telles que: "Tu aimes beaucoup tirer" – "Oui, mais plusieurs fois d’un coup". Les "acteurs" sont d’occasion ou amateur, principalement le héros de l’histoire et sauveur de l’humanité. . .vraiment mauvais. Mais Sharktopus reste un bon nanar à savourer un dimanche pluvieux.

Une équipe de scientifiques (qui érigent des concepts surréalistes comme autant de vérités indiscutables mais vu qu'ils portent des lunettes, alors oui, ça doit être vrai) ont créé une créature téléguidée et mi-requin mi-pieuvre sensée défendre l'Amérique des méchants bateaux qui lui voudraient du mal dans le dedans d'elle-même.
Le souci c'est que dès la première démo, les pales du moteur du bateau en question lui arrache son collier de téléguidage.
Alors du coup, la bébête est toute livrée à elle-même dans ce monde de brutes (et un peu énervée, cela va sans dire)...
(...)
On plaisante, c'est sûr, mais ça permet tout de même de passer une bonne soirée.
Retrouvez la chronique complète ici :

Scénario en carton, acteurs mauvais, rien d'autre à dire