menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
5986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
203 critiques
3
301 critiques
2
182 critiques
1
70 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est très bien來les personnages sont incroyable la catastrophe est magnifique et l'enchaînement à la fin est réussi
Ce dernier opus en date à la saga permet à celle-ci de trouver un réellement un nouveau souffle, grâce notamment à une mise en scène efficace, le réalisateur trouvant des morts toutes plus originales et gores les unes que les autres, sans oublier une impressionnante séquence d’introduction. Se révélant être un prequel, le film permet en quelque sorte de fermer la boucle destination finale de manière parfaitement réussi.
Destination Finale 5 est le plus difficile à noter de toute la sage, parce que ses immenses qualités naviguent dans un pédalo avec ses innombrables défauts. Le film n'est pas mauvais, mais il est très loin d'être bon.
Pour faire les choses bien, énumérons ses qualités :
-Les personnages du film sont plus convaincants que les opus précédents, plus concernés par les morts, certains se montrent plus complexes, les réactions et les évolutions sont mieux travaillées.
-La séquence de fin spoiler: est une idée extraordinaire
. Et les plus attentifs durant le film ainsi que les amateurs de théories sont récompensés. spoiler: D'ailleurs la fin est la plus dramatique de toute la saga pour moi, elle est punitive et fait subir au héros un châtiment pire que la mort.
-L'ambiance est plus sérieuse, voulant recoller au style des 2 premiers films, et on aborde de nouvelles règles qui ne sont pas en contradiction avec les autres épisodes : spoiler: Je pense au personnage de Tony Todd qui révèle qu'on peut tuer quelqu'un pour obtenir son temps de vie, sachant comment ça tourne aussi mal, on peut imaginer qu'il n'a plus trop envie de donner l'astuce par la suite à des inconnus...
Maintenant les défauts :
-D'un point de vue technique, j'ai un gros problème avec ce film. Je ne sais pas si c'est l'étalonnage, mais je trouve le film bien trop sombre du début à la fin.
-Malgré des bonnes évolutions de personnages, la plupart des victimes sont des archétypes et restent caricaturaux.
-Et surtout, le bon gros point noir du film : les morts. Et pour ça, ça nécessite un nouveau paragraphe.
La séquence de l'accident, tout d'abord, qui ouvre le film. Elle est bien mais donne la sensation étrange que la catastrophe est moins grande que dans les autres films (alors que ce n'est pas "rien"). Pendant cette séquence, quelques idées sont réussies, d'autres, sont ratées (la bonne grosse CGI qui a mal vieilli).
Les autres séquences morelles du film sont mitigées : certaines sont réussies, d'autres retombent comme un soufflé, et les autres sont franchement moyennes... Et le film, au milieu de son intrigue, donne la sensation d'un abandon : les mises en place des plans de la mort ainsi que les morts elles-mêmes ne sont plus spectaculaires et nous laissent sur notre faim. Et la conséquence directe à cela est que le film devient soporifique.
Pour imager ça, il suffit de voir la différence de traitement entre la première et la deuxième mort :
spoiler: -La première est toute en élégance, avec une mise en scène chiadée, on ne sait pas d'où vient le danger, mais on le ressent et le personnage également, qui a un mauvais pressentiment. La mort agit brutalement mais on y croit, le corps désarticulé, les cris... -la deuxième est digne des Looney Tunes : le personnage est un cliché de pervers, il en fait des caisses, et sa tête explose comme si finalement elle n'était qu'une pastèque.
Et ces deux scènes se succèdent dans le même film, mais on dirait qu'elles n'ont pas été dirigées par la même personne, au point de penser qu'à ce moment dans la saga, on ne sait plus si elle doit être fun ou effrayante, tant on frôle les deux aspects, sans jamais parvenir au subtil mélange parfois atteint dans les premiers films.
Pour faire les choses bien, énumérons ses qualités :
-Les personnages du film sont plus convaincants que les opus précédents, plus concernés par les morts, certains se montrent plus complexes, les réactions et les évolutions sont mieux travaillées.
-La séquence de fin spoiler: est une idée extraordinaire
. Et les plus attentifs durant le film ainsi que les amateurs de théories sont récompensés. spoiler: D'ailleurs la fin est la plus dramatique de toute la saga pour moi, elle est punitive et fait subir au héros un châtiment pire que la mort.
-L'ambiance est plus sérieuse, voulant recoller au style des 2 premiers films, et on aborde de nouvelles règles qui ne sont pas en contradiction avec les autres épisodes : spoiler: Je pense au personnage de Tony Todd qui révèle qu'on peut tuer quelqu'un pour obtenir son temps de vie, sachant comment ça tourne aussi mal, on peut imaginer qu'il n'a plus trop envie de donner l'astuce par la suite à des inconnus...
Maintenant les défauts :
-D'un point de vue technique, j'ai un gros problème avec ce film. Je ne sais pas si c'est l'étalonnage, mais je trouve le film bien trop sombre du début à la fin.
-Malgré des bonnes évolutions de personnages, la plupart des victimes sont des archétypes et restent caricaturaux.
-Et surtout, le bon gros point noir du film : les morts. Et pour ça, ça nécessite un nouveau paragraphe.
La séquence de l'accident, tout d'abord, qui ouvre le film. Elle est bien mais donne la sensation étrange que la catastrophe est moins grande que dans les autres films (alors que ce n'est pas "rien"). Pendant cette séquence, quelques idées sont réussies, d'autres, sont ratées (la bonne grosse CGI qui a mal vieilli).
Les autres séquences morelles du film sont mitigées : certaines sont réussies, d'autres retombent comme un soufflé, et les autres sont franchement moyennes... Et le film, au milieu de son intrigue, donne la sensation d'un abandon : les mises en place des plans de la mort ainsi que les morts elles-mêmes ne sont plus spectaculaires et nous laissent sur notre faim. Et la conséquence directe à cela est que le film devient soporifique.
Pour imager ça, il suffit de voir la différence de traitement entre la première et la deuxième mort :
spoiler: -La première est toute en élégance, avec une mise en scène chiadée, on ne sait pas d'où vient le danger, mais on le ressent et le personnage également, qui a un mauvais pressentiment. La mort agit brutalement mais on y croit, le corps désarticulé, les cris... -la deuxième est digne des Looney Tunes : le personnage est un cliché de pervers, il en fait des caisses, et sa tête explose comme si finalement elle n'était qu'une pastèque.
Et ces deux scènes se succèdent dans le même film, mais on dirait qu'elles n'ont pas été dirigées par la même personne, au point de penser qu'à ce moment dans la saga, on ne sait plus si elle doit être fun ou effrayante, tant on frôle les deux aspects, sans jamais parvenir au subtil mélange parfois atteint dans les premiers films.
Destination Finale 5 relève un peu la tête. Après deux volets ridicules et creux, celui-ci retrouve une forme de sérieux, un ton plus mature et une écriture un peu plus appliquée. Les personnages sont plus travaillés, un peu plus humains, et les morts enfin redeviennent crédibles. Fini la surenchère grotesque, on revient à une tension un peu mieux dosée. L’intro sur le pont n’est pas la plus impressionnante de la saga, mais elle tient la route. On sent que le film essaye de renouer avec l’esprit du premier sans tout copier. Et ça fonctionne par moments. Le twist final, qui relie discrètement au tout début de la saga, est une bonne idée, mais mal exploitée. Il aurait pu frapper fort, laisser une vraie empreinte, mais reste à l’état de clin d’œil. Destination Finale 5 ne réinvente rien, mais il tente au moins de respecter ce qu’il copie. Et ça suffit déjà à le placer au-dessus des deux précédents.
Cadreum
Qui est le film ?
Cinquième volet d’une saga amorcée en 2000, Destination Finale 5 tente de reconduire une formule dont l’usure est devenue manifeste. Réalisé par Steven Quale, collaborateur de longue date de James Cameron, le film sort en 2011 dans un contexte où la 3D, redevenue à la mode après Avatar, est moins un outil qu’un argument marketing. Ce n’est pas anodin : Destination Finale 5 est conçu comme une vitrine technologique autant que comme un récit.
En surface, l’histoire est fidèle à la ligne directrice de la série : un jeune homme a une vision d’un accident meurtrier (cette fois, l’effondrement d’un pont suspendu) qui lui permet de sauver quelques amis. Mais la Mort, frustrée, revient les éliminer un par un. Le schéma est connu. Ce qui change, ou tente de changer, c’est l’ajout d’un "twist" : tuer quelqu’un permettrait de prendre sa place dans l’ordre de la Mort. Une promesse dramatique, voire morale, qui aurait pu déplacer la saga vers un autre terrain si elle n’était restée à l’état de postulat.
Que cherche-t-il à dire ?
La force première de Destination Finale, à l’origine, résidait dans sa proposition : la Mort comme auteur, comme force impersonnelle agissant dans un monde de causes et d’effets, sans justification morale.
Dans ce cinquième film, l’ambition semble se perdre. Le propos, s’il existe encore, est écrasé par le souci de distraire. La Mort n’est plus figure ni principe, elle est mécanisme. Le monde ne conspire plus, il exécute. Le film fait mine de complexifier la mythologie, mais il ne fait qu’ajouter un détail à une formule qui ne produit plus rien, sinon des sursauts convenus.
La tension principale, survivre ou mourir,n’est plus qu’un prétexte. Il n’y a plus d’effroi existentiel, plus de trouble logique.
Par quels moyens ?
C’est sans doute le passage le plus ambitieux du film : l’effondrement du pont suspendu. L’usage de la 3D y est maximal, les effets nombreux, la mise en scène ample. Pourtant, malgré la maîtrise technique, rien ne trouble. Le découpage épouse une logique d’attraction plus que de tension. L’accident devient démonstration sans montée d'angoisse.
Il y aussi la scène où un personnage se rend chez un praticien et meurt empalé par une série d’aiguilles et d’objets médicaux. Ce qui frappe ici, c’est le manque total de tension préalable. La scène ne construit aucun faux rythme, aucun leurre, aucune temporalité déviante. Ce n’est plus la peur du déraillement, c’est le plaisir anticipé de la chute.
Une autre mort se déroule dans une salle de gymnastique. Le film y multiplie les faux signaux : clous, câbles, sol glissant… Mais la tension, au lieu de monter, se dilue. Trop de signes tuent le signe. Le montage ne joue plus la peur du détail, il joue la saturation. On devine que la mort viendra, mais on s’en fiche. L’horlogerie tourne à vide.
Le twist rétroactif du film, que les événements se dérouleraient en fait avant le premier Destination Finale, pourrait être malin. Mais il est plaqué. Il ne reconfigure rien de ce qui précède, ne donne aucun nouveau sens à l’histoire, ne crée aucune boucle émotionnelle. Il fonctionne comme clin d’œil, pas comme point d’ancrage. L’idée narrative reste désinvestie.
Où me situer ?
Face à ce film, je suis un spectateur lucide mais détaché. Je ne suis pas indigné, juste désintéressé. J’aurais pu admirer la tentative de renouvellement, j’y vois plutôt un vernis. Le film prétend raviver la saga, mais ne prend aucun risque réel, ni sur le plan de la narration, ni sur celui de la mise en scène.
Quelle lecture en tirer ?
Destination Finale 5 est l’exemple même d’un film qui semble cocher toutes les cases du genre. Il y a là une leçon : le cinéma ne se réduit pas à la technique, ni à la narration. Il réside dans un regard. Et c’est ce regard qui manque cruellement ici.
Cinquième volet d’une saga amorcée en 2000, Destination Finale 5 tente de reconduire une formule dont l’usure est devenue manifeste. Réalisé par Steven Quale, collaborateur de longue date de James Cameron, le film sort en 2011 dans un contexte où la 3D, redevenue à la mode après Avatar, est moins un outil qu’un argument marketing. Ce n’est pas anodin : Destination Finale 5 est conçu comme une vitrine technologique autant que comme un récit.
En surface, l’histoire est fidèle à la ligne directrice de la série : un jeune homme a une vision d’un accident meurtrier (cette fois, l’effondrement d’un pont suspendu) qui lui permet de sauver quelques amis. Mais la Mort, frustrée, revient les éliminer un par un. Le schéma est connu. Ce qui change, ou tente de changer, c’est l’ajout d’un "twist" : tuer quelqu’un permettrait de prendre sa place dans l’ordre de la Mort. Une promesse dramatique, voire morale, qui aurait pu déplacer la saga vers un autre terrain si elle n’était restée à l’état de postulat.
Que cherche-t-il à dire ?
La force première de Destination Finale, à l’origine, résidait dans sa proposition : la Mort comme auteur, comme force impersonnelle agissant dans un monde de causes et d’effets, sans justification morale.
Dans ce cinquième film, l’ambition semble se perdre. Le propos, s’il existe encore, est écrasé par le souci de distraire. La Mort n’est plus figure ni principe, elle est mécanisme. Le monde ne conspire plus, il exécute. Le film fait mine de complexifier la mythologie, mais il ne fait qu’ajouter un détail à une formule qui ne produit plus rien, sinon des sursauts convenus.
La tension principale, survivre ou mourir,n’est plus qu’un prétexte. Il n’y a plus d’effroi existentiel, plus de trouble logique.
Par quels moyens ?
C’est sans doute le passage le plus ambitieux du film : l’effondrement du pont suspendu. L’usage de la 3D y est maximal, les effets nombreux, la mise en scène ample. Pourtant, malgré la maîtrise technique, rien ne trouble. Le découpage épouse une logique d’attraction plus que de tension. L’accident devient démonstration sans montée d'angoisse.
Il y aussi la scène où un personnage se rend chez un praticien et meurt empalé par une série d’aiguilles et d’objets médicaux. Ce qui frappe ici, c’est le manque total de tension préalable. La scène ne construit aucun faux rythme, aucun leurre, aucune temporalité déviante. Ce n’est plus la peur du déraillement, c’est le plaisir anticipé de la chute.
Une autre mort se déroule dans une salle de gymnastique. Le film y multiplie les faux signaux : clous, câbles, sol glissant… Mais la tension, au lieu de monter, se dilue. Trop de signes tuent le signe. Le montage ne joue plus la peur du détail, il joue la saturation. On devine que la mort viendra, mais on s’en fiche. L’horlogerie tourne à vide.
Le twist rétroactif du film, que les événements se dérouleraient en fait avant le premier Destination Finale, pourrait être malin. Mais il est plaqué. Il ne reconfigure rien de ce qui précède, ne donne aucun nouveau sens à l’histoire, ne crée aucune boucle émotionnelle. Il fonctionne comme clin d’œil, pas comme point d’ancrage. L’idée narrative reste désinvestie.
Où me situer ?
Face à ce film, je suis un spectateur lucide mais détaché. Je ne suis pas indigné, juste désintéressé. J’aurais pu admirer la tentative de renouvellement, j’y vois plutôt un vernis. Le film prétend raviver la saga, mais ne prend aucun risque réel, ni sur le plan de la narration, ni sur celui de la mise en scène.
Quelle lecture en tirer ?
Destination Finale 5 est l’exemple même d’un film qui semble cocher toutes les cases du genre. Il y a là une leçon : le cinéma ne se réduit pas à la technique, ni à la narration. Il réside dans un regard. Et c’est ce regard qui manque cruellement ici.
Le cinquième est le premier que j’ai vu, quasiment à sa sortie. On a ici des personnages à peu près introduits correctement, un traditionnel accident d’ouverture un peu mieux exécuté et des effets visuels bien meilleurs. C’est globalement les seules qualités que je lui trouve. La plupart des autres problèmes persistent. Dès les crédits, ce film m’a énervé. Peut-être qu’ils ont cru qu’ils avaient le générique de l’année à l’étirer sur quatre minutes alors que c’est juste de la glace qui se brise… Le casting, j’ai l’impression d’avoir eu le même pour chaque opus et grosse mention spéciale à M. Miles Fisher qui est affreusement mauvais. L’humour était certainement le semblant de vent frais souhaité mais c’est risible parce qu’il est très gênant. Et c’est comme d’habitude d’une pauvreté visuelle abyssale. Tout est plat ou médiocre. Je ne comprends pas comment cette saga a eu autant d’épisodes. 8/20
Bon je regarde ce numéro 5 dans la foulée du 3 et du 4, ça fait peut-être beaucoup pour la journée !!! On reprends donc le principe une cinquième fois d’une façon bien ordinaire. Pas vraiment de génie, pas vraiment d’inventivité, pas vraiment de faut pas non plus, il y a du rythme. J’allais lui donner un petit (petit) 2,5 étoiles. Et là, les 5 dernières minutes : super bien vu, j’ai trouvé ça très bon. Donc ce sera un 3 étoiles -.
Bon, j'ai enfin fini la saga des DESTINATION FINALE, finalement, je ne sais même pas comment j'ai fait pour tout regarder, car honnêtement, c'est mauvais. J'en ai noté aucun au-dessus de 4, c'est dire.
C'est du copier/coller tout le long du film, toujours la même chose : Un mec voit une catastrophe au début du film, il gueule, tout le monde le regarde comme s'il venait de chier sur la table, puis forcément, ça se passe exactement comme dans la vision, quelle surprise. Alors autant ça marche pour le 1er, peut être le 2e aussi, mais bon, au bout du 5e, on a compris.
Puis le jeu d'acteur, mon Dieu, mauvais dans toute la saga, je me disais que ça allait s'arranger avec le temps, mais pas du tout, on dirait qu'ils sont tous sous Lexomil. Aucun charisme, aucune émotion, ils peuvent voir un pote a eu se faire décapiter puis manger par des dinosaures et ils vont réagir comme s'ils avaient juste raté le bus. Ridicule.
Les ficelles du film, finalement, marche pour le premier car c'est une découverte, mais comme c'est toujours pareil, tu devines à chaque fois la mort du personnage, dès qu'il approche d'un ventilateur, d'un bidon d'essence...
BREF ! DF5 c'est au final comme le 1, comme le 2, comme le 3, comme le 4.
Pourtant, à l'époque, j'avais des bons souvenir, mais bon, en grandissant finalement...
C'est du copier/coller tout le long du film, toujours la même chose : Un mec voit une catastrophe au début du film, il gueule, tout le monde le regarde comme s'il venait de chier sur la table, puis forcément, ça se passe exactement comme dans la vision, quelle surprise. Alors autant ça marche pour le 1er, peut être le 2e aussi, mais bon, au bout du 5e, on a compris.
Puis le jeu d'acteur, mon Dieu, mauvais dans toute la saga, je me disais que ça allait s'arranger avec le temps, mais pas du tout, on dirait qu'ils sont tous sous Lexomil. Aucun charisme, aucune émotion, ils peuvent voir un pote a eu se faire décapiter puis manger par des dinosaures et ils vont réagir comme s'ils avaient juste raté le bus. Ridicule.
Les ficelles du film, finalement, marche pour le premier car c'est une découverte, mais comme c'est toujours pareil, tu devines à chaque fois la mort du personnage, dès qu'il approche d'un ventilateur, d'un bidon d'essence...
BREF ! DF5 c'est au final comme le 1, comme le 2, comme le 3, comme le 4.
Pourtant, à l'époque, j'avais des bons souvenir, mais bon, en grandissant finalement...
C'est assez rare de voir les spectateurs et les critiques ciné être d'accord sur un film, ici c'est le cas. Je ne suis pas surpris car le film mérite cette note qui n'est ni mauvaise ni bonne, mais qui explique que le film fait le travail. Il ne fait pas le minimum, mais n'excelle pas non plus. Bien que les personnages soit un peu plat et parfois n'est pas de grands enjeux les acteurs tiennent leurs rôles jusqu'au bout. Les effets spéciaux, pour un teen horror movie sont respectables et crédible. Je pense notamment à la scène du pont qui est franchement spectaculaire. Mise à part ces quelques scènes, on reste sur un film qui n'est pas des plus passionnant non plus, en particulier l'histoire d'amour. Bref, c'est un film d'horreur qui change quand même car original.
Cysav78
Destination Finale 5 réussit l’exploit d’être l’un des meilleurs volets de la franchise, malgré sa position tardive dans la série. Grâce à une mise en scène soignée, des morts inventives et un final malin, il redonne un intérêt certain à la saga. Certes, il ne révolutionne rien, mais il respecte son cahier des charges avec brio.
Un plaisir coupable parfaitement assumé pour les amateurs de frissons sanglants.
Destination Finale 5 – Le retour surprise de la Faucheuse en costard trois pièces
Après le quatrième épisode qui avait la consistance d’un yaourt périmé oublié dans une cave humide, fallait un miracle pour redonner envie de mourir dans cette franchise. Spoiler : ce miracle est partiellement arrivé. Destination Finale 5, c’est comme si la saga avait pris une douche froide, mis une chemise propre et arrêté la beuh pendant trois jours. On ne parle pas de chef-d’œuvre, mais au moins t’as plus envie de te flinguer à chaque dialogue.
Le pont suspendu qui se pète la gueule en intro, c’est solide. Ça explose, ça coupe, ça crie, ça tombe comme un prof de philo sous Lexomil. Là-dessus, Steven Quale fait le taff. C’est efficace, visuel, et t’as presque envie de checker la météo avant de sortir.
Hallelujah. Enfin des gens qui bossent. Des adultes. Pas des étudiants en sociologie du genre ou influenceurs TikTok qui se font trancher entre deux stories. Là on a des mecs qui ont une fiche de paie, une assurance auto et probablement une carte de fidélité au Leclerc du coin. Et ça change tout.
On passe d’ado stéréotypé à individus presque crédibles. Nicholas D’Agosto fait le job, Emma Bell est correcte, et globalement personne ne joue comme une patate trop cuite. Rien d’exceptionnel, mais au moins tu t’imagines pas chaque scène avec la voix de Cyprien en fond sonore. C’est déjà ça.
On retrouve ce qui fait le sel (et le sang) de la saga : les morts absurdes, vicieuses, millimétrées comme un plan de domination mondiale par Magneto. Un laser dans les yeux, une barre de gym qui finit en brochette humaine, une table de massage plus vicieuse qu’un vegan extrémiste : tout y est. La mise en tension avant chaque exécution fonctionne, et ça te gratte la nuque à chaque fois qu’un ventilo se met à tourner.
Et surtout : les effets sont de retour. Pas de CGI dégueulasse façon Windows 98 comme dans le 4. Non, là c’est propre. Ça coule, ça coupe, ça claque. Un vrai retour au plaisir morbide. La mort redevient cette pute élégante et sournoise qu’on aime tant.
Alors oui, encore une prémonition, encore une série de morts, encore un mec qui devient fou en dessinant des schémas dans un carnet comme un survivaliste sous champignons. Mais cette fois, y’a une petite couille dans le potage. Un twist final bien amené, qui lie cet épisode au tout premier film. C’est malin, bien ficelé, et ça te donne presque envie d’applaudir avec les pieds.
C’est pas du Christopher Nolan, hein. Mais c’est une bonne surprise, un peu comme découvrir que ton beauf a pas voté Mélenchon : inattendu, et ça redonne un peu foi en l’humanité.
Steven Quale, c’est pas le fils caché de Kubrick, mais il sait tenir une caméra. Pas trop de filtres de merde, pas de tremblements à t’en déboîter les cervicales, et surtout une gestion du rythme qui sent pas le mec sous coke. Chaque scène a son utilité, chaque mort est bien montée, et l’ambiance générale (même si un poil trop lisse) fait le taf.
On notera quand même la . qui sort un “Dust in the Wind� façon funérarium discount : un peu random, mais qui colle bien avec l’idée qu’on va tous finir sous terre avec des vers dans le slip.
Ce cinquième volet, c’est pas une révolution, mais c’est une résurrection. Après le naufrage mental de Destination Finale 4, on se disait que la franchise finirait dans le caniveau avec les restes de Souviens-toi l’été dernier 4. Mais non. Elle revient avec un peu de dignité, un twist cool, et des morts qui claquent.
C’est pas du cinéma d’auteur, c’est pas une claque existentielle, mais c’est une bonne grosse baffe à l’ancienne. Le genre qui te fait sourire en coin quand une colonne vertébrale vole en éclats. Et ça, mine de rien, c’est rare aujourd’hui.
Plus de critiques sur
Après le quatrième épisode qui avait la consistance d’un yaourt périmé oublié dans une cave humide, fallait un miracle pour redonner envie de mourir dans cette franchise. Spoiler : ce miracle est partiellement arrivé. Destination Finale 5, c’est comme si la saga avait pris une douche froide, mis une chemise propre et arrêté la beuh pendant trois jours. On ne parle pas de chef-d’œuvre, mais au moins t’as plus envie de te flinguer à chaque dialogue.
Le pont suspendu qui se pète la gueule en intro, c’est solide. Ça explose, ça coupe, ça crie, ça tombe comme un prof de philo sous Lexomil. Là-dessus, Steven Quale fait le taff. C’est efficace, visuel, et t’as presque envie de checker la météo avant de sortir.
Hallelujah. Enfin des gens qui bossent. Des adultes. Pas des étudiants en sociologie du genre ou influenceurs TikTok qui se font trancher entre deux stories. Là on a des mecs qui ont une fiche de paie, une assurance auto et probablement une carte de fidélité au Leclerc du coin. Et ça change tout.
On passe d’ado stéréotypé à individus presque crédibles. Nicholas D’Agosto fait le job, Emma Bell est correcte, et globalement personne ne joue comme une patate trop cuite. Rien d’exceptionnel, mais au moins tu t’imagines pas chaque scène avec la voix de Cyprien en fond sonore. C’est déjà ça.
On retrouve ce qui fait le sel (et le sang) de la saga : les morts absurdes, vicieuses, millimétrées comme un plan de domination mondiale par Magneto. Un laser dans les yeux, une barre de gym qui finit en brochette humaine, une table de massage plus vicieuse qu’un vegan extrémiste : tout y est. La mise en tension avant chaque exécution fonctionne, et ça te gratte la nuque à chaque fois qu’un ventilo se met à tourner.
Et surtout : les effets sont de retour. Pas de CGI dégueulasse façon Windows 98 comme dans le 4. Non, là c’est propre. Ça coule, ça coupe, ça claque. Un vrai retour au plaisir morbide. La mort redevient cette pute élégante et sournoise qu’on aime tant.
Alors oui, encore une prémonition, encore une série de morts, encore un mec qui devient fou en dessinant des schémas dans un carnet comme un survivaliste sous champignons. Mais cette fois, y’a une petite couille dans le potage. Un twist final bien amené, qui lie cet épisode au tout premier film. C’est malin, bien ficelé, et ça te donne presque envie d’applaudir avec les pieds.
C’est pas du Christopher Nolan, hein. Mais c’est une bonne surprise, un peu comme découvrir que ton beauf a pas voté Mélenchon : inattendu, et ça redonne un peu foi en l’humanité.
Steven Quale, c’est pas le fils caché de Kubrick, mais il sait tenir une caméra. Pas trop de filtres de merde, pas de tremblements à t’en déboîter les cervicales, et surtout une gestion du rythme qui sent pas le mec sous coke. Chaque scène a son utilité, chaque mort est bien montée, et l’ambiance générale (même si un poil trop lisse) fait le taf.
On notera quand même la . qui sort un “Dust in the Wind� façon funérarium discount : un peu random, mais qui colle bien avec l’idée qu’on va tous finir sous terre avec des vers dans le slip.
Ce cinquième volet, c’est pas une révolution, mais c’est une résurrection. Après le naufrage mental de Destination Finale 4, on se disait que la franchise finirait dans le caniveau avec les restes de Souviens-toi l’été dernier 4. Mais non. Elle revient avec un peu de dignité, un twist cool, et des morts qui claquent.
C’est pas du cinéma d’auteur, c’est pas une claque existentielle, mais c’est une bonne grosse baffe à l’ancienne. Le genre qui te fait sourire en coin quand une colonne vertébrale vole en éclats. Et ça, mine de rien, c’est rare aujourd’hui.
Plus de critiques sur
La Mort attend probablement cette franchise, qui au fil des films, perd en qualité. Si le casting est bon, les personnages ne sont pas du tout attachants. L'autre qui rigole durant un enterrement, il faut m'expliquer le concept. De même que le même personnage qui retire son haut pour se balader en soutien-gorge alors que nous ne sommes ni à la mer, ni au bord d'une piscine, il faut m'expliquer aussi. Bref, le scénario n'est franchement pas terrible, même si j'admets que les effets spéciaux et la réalisation valent le détour. Un autre point positif est la bande originale, même si "Dust In the Wind" dans ce type de films, peut surprendre. Le film est plus gore que les précédents opus, mais également plus ridicule. Les morts restent fun. En revanche, j'ai adoré les dernières minutes du film ainsi que le générique de fin ✍️
Cette saga ne se renouvelle pas, c'est le moins qu'on puisse dire. Bref, ce film nous présente exactement la même chose que les autres. C'est regardable, mais tellement identique et prévisible que les 4 autres films. Mais apparemment il n'y a aucune raison d'arrêter de faire ces films, puisque "Destination finale 6" cartonne actuellement aux States.
Ce 5ème opus réussit à revitaliser une franchise qui montrait des signes d'essoufflement. En combinant des scènes de mort inventives, une tension bien dosée et un twist final efficace, ce volet s'impose comme l'un des meilleurs de la série. Cependant, il ne révolutionne pas la formule établie et peut laisser une impression de déjà-vu pour certains spectateurs.
Diabloxrt
Je ne pense pas avoir beaucoup de choses à rajouter sur ce "Destination Finale 5", par rapport à ce que j'avais déjà dit du quatrième volet. Globalement, je trouve que les deux se ressemblent, et la saga n'a toujours pas réussi à me convaincre. Encore une fois, je peux totalement comprendre l'engouement que peut avoir une partie du public pour cette saga. Dans son ensemble, les séquences de morts sont vraiment impressionnantes et elles réussissent pleinement à nous divertir. La première scène est encore à l'image de la saga, cette dernière proposant un spectacle d'horreur assez jouissif. Et par la suite, la tension réussit à être bien gérée, pour fournir des scènes d'horreur assez plaisantes à regarder. Mais une fois que nous avons dit cela, nous avons tout dit. Cette saga n'a clairement rien d'autre à nous proposer, et c'est de là que vient le problème. Quand on se penche un peu sur l'écriture, on se rend vite compte que rien ne tient : humour trop lourd, personnages pas attachants, rebondissements prévisibles, etc... Pour le coup, j'avais quand même un peu d'espoir en cet épisode, qui semblait fournir des héros un peu plus complexes que les précédents. Pour ce nouveau volet, ce ne sont plus des adolescents, mais de vrais adultes. Malheureusement, cette envie de complexifier les relations et les personnages ne change rien. Ils restent très peu attachants, et cela a surtout le malheur de ralentir le rythme du projet. À trop vouloir se prendre au sérieux par moments, on en oublie l'essence même de cette saga. Encore une fois, je suis donc ressorti déçu de mon visionnage. Et en étant honnête, je ne comprends pas comment on peut autant foirer une si bonne idée. Avec des séquences de morts aussi violentes, il y avait l'envie de créer un bon petit plaisir coupable. Et en vérité, je suis sûr que cette saga fait cet effet sur certaines personnes ! Mais, personnellement, je n'arrive pas à rentrer dedans, car, même de ce point de vue, je trouve que les effets spéciaux moches, les acteurs qui surjouent et le rythme très lent des films n'aident pas à prendre du plaisir. Et si on rajoute le fait que tout ce qui se trouve à côté de cela est raté, je comprends pourquoi je n'ai pas réussi à rentrer dans cette licence. En bref, ce n'est pas une saga pour moi. Pour conclure, une nouvelle déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse