AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
5938 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
202 critiques
3
299 critiques
2
180 critiques
1
70 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore un très bon volet, bien écrit. Toujours le même jeu sadique, mais tout de même avec une histoire un peu travaillée. Les morts sont originales et se produisent dans un effet de réaction en chaîne qui bouscule tout. On a pile le temps d’apprendre à connaître les personnages avant qu’ils meurent, c’est parfait. Et à la fin, deux gros plot twist viennent fermer la boucle sur l’ensemble de la saga, avec une référence au 1er volet.
Dans ce 5 eme épisodes, on retrouves des scènes plus intéressantes que dans le films précédents et on retrouves l’acteur ayant déjouer les plans de la mort quin avez pu apercevoir sue les premiers films.
Je suis une grande fan de Destination Finale. Quand on sait qu'une mort est imminente, on s'inquiète de la façon dont elle va se produire . 15/20.
Destination finale 5 est dans la continuité de ses prédécesseurs. Je n'ai pas grand chose à dire sur cet opus malgré que je n'aime pas les personnages qui nous sont proposés ... de plus en plus plats et insipide
Le jeu d'acteur et les dialogues sont mauvais en tout .
Je note quand même un effort d'écriture sur la fin et un léger twist assez sympathique mais pas assez selon moi pour pouvoir apprécié celui ci .
Le jeu d'acteur et les dialogues sont mauvais en tout .
Je note quand même un effort d'écriture sur la fin et un léger twist assez sympathique mais pas assez selon moi pour pouvoir apprécié celui ci .
Une très bonne surprise. Le film retrouve une vraie maîtrise du rythme et une ambiance plus sombre. Le final est particulièrement malin et donne une vraie cohérence à toute la saga. Une conclusion intelligente, qui relève clairement le niveau après le 4.
Résumé : Un retour solide et respectueux de la saga.
Résumé : Un retour solide et respectueux de la saga.
shindu77
Cinquième volet de la saga. Le niveau est rehaussé par rapport au quatrième film et cela est déjà appréciable. Le style est bien connu, la mise en scène, fait le boulot ainsi que le casting. C’est un honnête divertissement qui se regarde une fois mais qui s’oublie assez vite.
Dik ap Prale
Steve Squale remplace haut la main les deux précédents réalisateur avec pourtant la lourde tâche de devoir renouveller une franchise qui a peut-être trop durée bien que l'ensemble reste toujours fun. Dès l'ouverture, les morts ont le panache de leurs effets visuels de qualité et on sent enfin une certaine envie de renouveller sans réellement y parvenir, avec un concept nouveau pour échapper à la mort. Forcément pas l'épisode le plus réussit mais la boucle est bouclée et on imaginait difficilement un episode de plus.
Quand on a vu l'épisode 6 « Bloodlines » paru en 2025 (donc 14 ans après cet opus), on peut se dire que c'était moins bien avant. L’épisode 3 est pour les ados, avec des effets spéciaux absolument primaires, des dialogues insipides, une photographie laide de l’époque, et de jeunes acteurs débutants inintéressants ! L’épisode 5, au-delà des effets spéciaux sur le pont assez convaincants, l’imagination n’est pas au RDV : les morts ne sont pas très originales et même répétitives (brûlures, balles d’arme à feu et transperçages de corps). Vive 2025 !
La saga n'arrive plus à se renouveler et n'a pas su s'adapter à l'âge grandissant de son public initial. Le récit se répète sans fin avec des ados qui survivent et qui décèdent les uns après les autres sans que cela ne les affectent beaucoup. Plus d'originalité, aucune maturité et une saga qui prend fin avant un revival 15 ans plus tard.
"Destination Finale 5" est un film d'horreur/fantastique , est de loin ( avec le premier opus ) le meilleur , car il conclu la saga des cinq films "Destination Finale" . La réalisation est très correct , les acteurs principaux et secondaires sont très bon ( surtout le regretter Tony Todd que l'on ne voit pas assé d'ailleurs ) , les effets spéciaux sont très bien réalisés et les scènes de mort sont sacrément efficaces . "Destination Finale 5" est un film que je conseille vivement avec grand plaisir sans problème pour tous les fans du genre tout en voyant une conclusion radical . Bon film à vous , bonne soirée et profitez bien .
Le film est très bien來les personnages sont incroyable la catastrophe est magnifique et l'enchaînement à la fin est réussi
Ce dernier opus en date à la saga permet à celle-ci de trouver un réellement un nouveau souffle, grâce notamment à une mise en scène efficace, le réalisateur trouvant des morts toutes plus originales et gores les unes que les autres, sans oublier une impressionnante séquence d’introduction. Se révélant être un prequel, le film permet en quelque sorte de fermer la boucle destination finale de manière parfaitement réussi.
Destination Finale 5 est le plus difficile à noter de toute la sage, parce que ses immenses qualités naviguent dans un pédalo avec ses innombrables défauts. Le film n'est pas mauvais, mais il est très loin d'être bon.
Pour faire les choses bien, énumérons ses qualités :
-Les personnages du film sont plus convaincants que les opus précédents, plus concernés par les morts, certains se montrent plus complexes, les réactions et les évolutions sont mieux travaillées.
-La séquence de fin spoiler: est une idée extraordinaire
. Et les plus attentifs durant le film ainsi que les amateurs de théories sont récompensés. spoiler: D'ailleurs la fin est la plus dramatique de toute la saga pour moi, elle est punitive et fait subir au héros un châtiment pire que la mort.
-L'ambiance est plus sérieuse, voulant recoller au style des 2 premiers films, et on aborde de nouvelles règles qui ne sont pas en contradiction avec les autres épisodes : spoiler: Je pense au personnage de Tony Todd qui révèle qu'on peut tuer quelqu'un pour obtenir son temps de vie, sachant comment ça tourne aussi mal, on peut imaginer qu'il n'a plus trop envie de donner l'astuce par la suite à des inconnus...
Maintenant les défauts :
-D'un point de vue technique, j'ai un gros problème avec ce film. Je ne sais pas si c'est l'étalonnage, mais je trouve le film bien trop sombre du début à la fin.
-Malgré des bonnes évolutions de personnages, la plupart des victimes sont des archétypes et restent caricaturaux.
-Et surtout, le bon gros point noir du film : les morts. Et pour ça, ça nécessite un nouveau paragraphe.
La séquence de l'accident, tout d'abord, qui ouvre le film. Elle est bien mais donne la sensation étrange que la catastrophe est moins grande que dans les autres films (alors que ce n'est pas "rien"). Pendant cette séquence, quelques idées sont réussies, d'autres, sont ratées (la bonne grosse CGI qui a mal vieilli).
Les autres séquences morelles du film sont mitigées : certaines sont réussies, d'autres retombent comme un soufflé, et les autres sont franchement moyennes... Et le film, au milieu de son intrigue, donne la sensation d'un abandon : les mises en place des plans de la mort ainsi que les morts elles-mêmes ne sont plus spectaculaires et nous laissent sur notre faim. Et la conséquence directe à cela est que le film devient soporifique.
Pour imager ça, il suffit de voir la différence de traitement entre la première et la deuxième mort :
spoiler: -La première est toute en élégance, avec une mise en scène chiadée, on ne sait pas d'où vient le danger, mais on le ressent et le personnage également, qui a un mauvais pressentiment. La mort agit brutalement mais on y croit, le corps désarticulé, les cris... -la deuxième est digne des Looney Tunes : le personnage est un cliché de pervers, il en fait des caisses, et sa tête explose comme si finalement elle n'était qu'une pastèque.
Et ces deux scènes se succèdent dans le même film, mais on dirait qu'elles n'ont pas été dirigées par la même personne, au point de penser qu'à ce moment dans la saga, on ne sait plus si elle doit être fun ou effrayante, tant on frôle les deux aspects, sans jamais parvenir au subtil mélange parfois atteint dans les premiers films.
Pour faire les choses bien, énumérons ses qualités :
-Les personnages du film sont plus convaincants que les opus précédents, plus concernés par les morts, certains se montrent plus complexes, les réactions et les évolutions sont mieux travaillées.
-La séquence de fin spoiler: est une idée extraordinaire
. Et les plus attentifs durant le film ainsi que les amateurs de théories sont récompensés. spoiler: D'ailleurs la fin est la plus dramatique de toute la saga pour moi, elle est punitive et fait subir au héros un châtiment pire que la mort.
-L'ambiance est plus sérieuse, voulant recoller au style des 2 premiers films, et on aborde de nouvelles règles qui ne sont pas en contradiction avec les autres épisodes : spoiler: Je pense au personnage de Tony Todd qui révèle qu'on peut tuer quelqu'un pour obtenir son temps de vie, sachant comment ça tourne aussi mal, on peut imaginer qu'il n'a plus trop envie de donner l'astuce par la suite à des inconnus...
Maintenant les défauts :
-D'un point de vue technique, j'ai un gros problème avec ce film. Je ne sais pas si c'est l'étalonnage, mais je trouve le film bien trop sombre du début à la fin.
-Malgré des bonnes évolutions de personnages, la plupart des victimes sont des archétypes et restent caricaturaux.
-Et surtout, le bon gros point noir du film : les morts. Et pour ça, ça nécessite un nouveau paragraphe.
La séquence de l'accident, tout d'abord, qui ouvre le film. Elle est bien mais donne la sensation étrange que la catastrophe est moins grande que dans les autres films (alors que ce n'est pas "rien"). Pendant cette séquence, quelques idées sont réussies, d'autres, sont ratées (la bonne grosse CGI qui a mal vieilli).
Les autres séquences morelles du film sont mitigées : certaines sont réussies, d'autres retombent comme un soufflé, et les autres sont franchement moyennes... Et le film, au milieu de son intrigue, donne la sensation d'un abandon : les mises en place des plans de la mort ainsi que les morts elles-mêmes ne sont plus spectaculaires et nous laissent sur notre faim. Et la conséquence directe à cela est que le film devient soporifique.
Pour imager ça, il suffit de voir la différence de traitement entre la première et la deuxième mort :
spoiler: -La première est toute en élégance, avec une mise en scène chiadée, on ne sait pas d'où vient le danger, mais on le ressent et le personnage également, qui a un mauvais pressentiment. La mort agit brutalement mais on y croit, le corps désarticulé, les cris... -la deuxième est digne des Looney Tunes : le personnage est un cliché de pervers, il en fait des caisses, et sa tête explose comme si finalement elle n'était qu'une pastèque.
Et ces deux scènes se succèdent dans le même film, mais on dirait qu'elles n'ont pas été dirigées par la même personne, au point de penser qu'à ce moment dans la saga, on ne sait plus si elle doit être fun ou effrayante, tant on frôle les deux aspects, sans jamais parvenir au subtil mélange parfois atteint dans les premiers films.
Destination Finale 5 relève un peu la tête. Après deux volets ridicules et creux, celui-ci retrouve une forme de sérieux, un ton plus mature et une écriture un peu plus appliquée. Les personnages sont plus travaillés, un peu plus humains, et les morts enfin redeviennent crédibles. Fini la surenchère grotesque, on revient à une tension un peu mieux dosée. L’intro sur le pont n’est pas la plus impressionnante de la saga, mais elle tient la route. On sent que le film essaye de renouer avec l’esprit du premier sans tout copier. Et ça fonctionne par moments. Le twist final, qui relie discrètement au tout début de la saga, est une bonne idée, mais mal exploitée. Il aurait pu frapper fort, laisser une vraie empreinte, mais reste à l’état de clin d’œil. Destination Finale 5 ne réinvente rien, mais il tente au moins de respecter ce qu’il copie. Et ça suffit déjà à le placer au-dessus des deux précédents.
Qui est le film ?
Cinquième volet d’une saga amorcée en 2000, Destination Finale 5 tente de reconduire une formule dont l’usure est devenue manifeste. Réalisé par Steven Quale, collaborateur de longue date de James Cameron, le film sort en 2011 dans un contexte où la 3D, redevenue à la mode après Avatar, est moins un outil qu’un argument marketing. Ce n’est pas anodin : Destination Finale 5 est conçu comme une vitrine technologique autant que comme un récit.
En surface, l’histoire est fidèle à la ligne directrice de la série : un jeune homme a une vision d’un accident meurtrier (cette fois, l’effondrement d’un pont suspendu) qui lui permet de sauver quelques amis. Mais la Mort, frustrée, revient les éliminer un par un. Le schéma est connu. Ce qui change, ou tente de changer, c’est l’ajout d’un "twist" : tuer quelqu’un permettrait de prendre sa place dans l’ordre de la Mort. Une promesse dramatique, voire morale, qui aurait pu déplacer la saga vers un autre terrain si elle n’était restée à l’état de postulat.
Que cherche-t-il à dire ?
La force première de Destination Finale, à l’origine, résidait dans sa proposition : la Mort comme auteur, comme force impersonnelle agissant dans un monde de causes et d’effets, sans justification morale.
Dans ce cinquième film, l’ambition semble se perdre. Le propos, s’il existe encore, est écrasé par le souci de distraire. La Mort n’est plus figure ni principe, elle est mécanisme. Le monde ne conspire plus, il exécute. Le film fait mine de complexifier la mythologie, mais il ne fait qu’ajouter un détail à une formule qui ne produit plus rien, sinon des sursauts convenus.
La tension principale, survivre ou mourir,n’est plus qu’un prétexte. Il n’y a plus d’effroi existentiel, plus de trouble logique.
Par quels moyens ?
C’est sans doute le passage le plus ambitieux du film : l’effondrement du pont suspendu. L’usage de la 3D y est maximal, les effets nombreux, la mise en scène ample. Pourtant, malgré la maîtrise technique, rien ne trouble. Le découpage épouse une logique d’attraction plus que de tension. L’accident devient démonstration sans montée d'angoisse.
Il y aussi la scène où un personnage se rend chez un praticien et meurt empalé par une série d’aiguilles et d’objets médicaux. Ce qui frappe ici, c’est le manque total de tension préalable. La scène ne construit aucun faux rythme, aucun leurre, aucune temporalité déviante. Ce n’est plus la peur du déraillement, c’est le plaisir anticipé de la chute.
Une autre mort se déroule dans une salle de gymnastique. Le film y multiplie les faux signaux : clous, câbles, sol glissant… Mais la tension, au lieu de monter, se dilue. Trop de signes tuent le signe. Le montage ne joue plus la peur du détail, il joue la saturation. On devine que la mort viendra, mais on s’en fiche. L’horlogerie tourne à vide.
Le twist rétroactif du film, que les événements se dérouleraient en fait avant le premier Destination Finale, pourrait être malin. Mais il est plaqué. Il ne reconfigure rien de ce qui précède, ne donne aucun nouveau sens à l’histoire, ne crée aucune boucle émotionnelle. Il fonctionne comme clin d’œil, pas comme point d’ancrage. L’idée narrative reste désinvestie.
Où me situer ?
Face à ce film, je suis un spectateur lucide mais détaché. Je ne suis pas indigné, juste désintéressé. J’aurais pu admirer la tentative de renouvellement, j’y vois plutôt un vernis. Le film prétend raviver la saga, mais ne prend aucun risque réel, ni sur le plan de la narration, ni sur celui de la mise en scène.
Quelle lecture en tirer ?
Destination Finale 5 est l’exemple même d’un film qui semble cocher toutes les cases du genre. Il y a là une leçon : le cinéma ne se réduit pas à la technique, ni à la narration. Il réside dans un regard. Et c’est ce regard qui manque cruellement ici.
Cinquième volet d’une saga amorcée en 2000, Destination Finale 5 tente de reconduire une formule dont l’usure est devenue manifeste. Réalisé par Steven Quale, collaborateur de longue date de James Cameron, le film sort en 2011 dans un contexte où la 3D, redevenue à la mode après Avatar, est moins un outil qu’un argument marketing. Ce n’est pas anodin : Destination Finale 5 est conçu comme une vitrine technologique autant que comme un récit.
En surface, l’histoire est fidèle à la ligne directrice de la série : un jeune homme a une vision d’un accident meurtrier (cette fois, l’effondrement d’un pont suspendu) qui lui permet de sauver quelques amis. Mais la Mort, frustrée, revient les éliminer un par un. Le schéma est connu. Ce qui change, ou tente de changer, c’est l’ajout d’un "twist" : tuer quelqu’un permettrait de prendre sa place dans l’ordre de la Mort. Une promesse dramatique, voire morale, qui aurait pu déplacer la saga vers un autre terrain si elle n’était restée à l’état de postulat.
Que cherche-t-il à dire ?
La force première de Destination Finale, à l’origine, résidait dans sa proposition : la Mort comme auteur, comme force impersonnelle agissant dans un monde de causes et d’effets, sans justification morale.
Dans ce cinquième film, l’ambition semble se perdre. Le propos, s’il existe encore, est écrasé par le souci de distraire. La Mort n’est plus figure ni principe, elle est mécanisme. Le monde ne conspire plus, il exécute. Le film fait mine de complexifier la mythologie, mais il ne fait qu’ajouter un détail à une formule qui ne produit plus rien, sinon des sursauts convenus.
La tension principale, survivre ou mourir,n’est plus qu’un prétexte. Il n’y a plus d’effroi existentiel, plus de trouble logique.
Par quels moyens ?
C’est sans doute le passage le plus ambitieux du film : l’effondrement du pont suspendu. L’usage de la 3D y est maximal, les effets nombreux, la mise en scène ample. Pourtant, malgré la maîtrise technique, rien ne trouble. Le découpage épouse une logique d’attraction plus que de tension. L’accident devient démonstration sans montée d'angoisse.
Il y aussi la scène où un personnage se rend chez un praticien et meurt empalé par une série d’aiguilles et d’objets médicaux. Ce qui frappe ici, c’est le manque total de tension préalable. La scène ne construit aucun faux rythme, aucun leurre, aucune temporalité déviante. Ce n’est plus la peur du déraillement, c’est le plaisir anticipé de la chute.
Une autre mort se déroule dans une salle de gymnastique. Le film y multiplie les faux signaux : clous, câbles, sol glissant… Mais la tension, au lieu de monter, se dilue. Trop de signes tuent le signe. Le montage ne joue plus la peur du détail, il joue la saturation. On devine que la mort viendra, mais on s’en fiche. L’horlogerie tourne à vide.
Le twist rétroactif du film, que les événements se dérouleraient en fait avant le premier Destination Finale, pourrait être malin. Mais il est plaqué. Il ne reconfigure rien de ce qui précède, ne donne aucun nouveau sens à l’histoire, ne crée aucune boucle émotionnelle. Il fonctionne comme clin d’œil, pas comme point d’ancrage. L’idée narrative reste désinvestie.
Où me situer ?
Face à ce film, je suis un spectateur lucide mais détaché. Je ne suis pas indigné, juste désintéressé. J’aurais pu admirer la tentative de renouvellement, j’y vois plutôt un vernis. Le film prétend raviver la saga, mais ne prend aucun risque réel, ni sur le plan de la narration, ni sur celui de la mise en scène.
Quelle lecture en tirer ?
Destination Finale 5 est l’exemple même d’un film qui semble cocher toutes les cases du genre. Il y a là une leçon : le cinéma ne se réduit pas à la technique, ni à la narration. Il réside dans un regard. Et c’est ce regard qui manque cruellement ici.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse