Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Thibaut B
2 abonnés
34 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 26 juin 2015
Une si grosse promo ne pouvait cacher que ce film était terriblement creux. Ce que l'on pourrait qualifié de film d'horreur "post-Insidious/The Conjuring" se retrouve parfaitement dans ce film. L'esthétique et le scénario ne sont absolument pas originaux et le film ne parvient pas à capter l'attention du publique assez longtemps pour qu'une ambiance angoissante s'installe. Le scénario se tord dans tous les sens et, au final, ne nous mène qu'à une fin déjà-vu et peu impressionnante. Même le jeu des acteurs est vraiment moyen. Au final se film surf sur la nouvelle vague artistique des films d'horreur , initiée par Insidious donc par James Wan et livre un résultat peu intéressant .
P.S : la VF est vraiment catastrophique ( dernier film que je vois en VF)
Allez 2, parce que l'ambiance était par moment quand même sympa, et que la table de Oui-ja est quand même attirante et flippante, en vrai hein! Sinon le film bah, je l'ai pas trouvé génial sinon... C'est tout!
Aux frontières entre le réel et l’imaginaire, la mode du jeu de société n’a jamais échappé à personne et s’inscrit depuis plus de mille ans dans la conscience collective, forte en plus d’être parfois déraisonnable. Anatole France, homme de lettre, a d’ailleurs cité dans La Revue Littéraire (1888-1892) que « Le jeu, c’est un corps à corps avec le destin ». Le dicton peut sembler intentionnellement inutile, mais il prend beaucoup de sens lorsque que l’on se tourne vers l’utilisation de cet univers au cinéma qui n’est d’ailleurs pas si différent de la normale en la matière : d’abord des originaux (« Witchboard »), puis des classiques (« Jumanji »), pour ensuite se tourner vers les remakes. Certaines œuvres ont la particularité de marquer l’esprit alors que d’autres passent d’avantage inaperçu non pas à cause de leur manque d’engagement, mais la concurrence étant de plus en plus rude, le modèle récent se doit de dépasser l’ancien maître sans entourlouper son public. Et en matière d’entourloupe, le premier film de Stiles White (en tant que réalisateur attitré) ne fais pas dans la dentelle ! S’il a déjà travaillé sur de nombreux projets « horrifiques » (« Sixième Sens », « Boogeyman - La porte des cauchemars », « Possédée »), le cinéaste ne se montre pas vraiment sous son meilleur jour et calibre mal son film en lui donnant un aspect très sage, comme s’il n’avait pas envie de se confronter à l’interdiction. Le concept aurait très clairement gagné à se concentrer autour de personnages bien plus travaillés, eux qui semblent aussi perdus sur le plateau que l’était Liam Neeson au moment de perdre tout repère dans « Sans Identité » (2011). « Ouija » ne surprend qu’à moitié, offre assez peu de séquences paranormales effrayantes et s’oublie sitôt vu. Une très mauvaise pioche qui fait office de grosse tâche sur le CV d’un réalisateur d’ambition en ce XXIème siècle.
un film sans trop de surprises, un peu du "déjà vu"...L’histoire est plutôt banale, ils n'ont rien inventés...Quelques scènes surprennent, c'est les seuls moments qui font un peu peur. Je l'ai tout de même regardé jusqu'à la fin mais bon rien d’innovant.
L'histoire est très bien trouvée, elle n'est pas banale. Mais ce qui est dommage c'est qu'il est beaucoup trop long, autant pour le commencement que pour le déroulement tout au long du film de l'histoire.
J'ai adoré ce film d'épouvante avec une histoire prenante et des acteurs vraiment bien, surtout Olivia Cooke que j'aime Spécialement....c'est une grande actrice .Un film à voir et à revoir @'__'@
Les films d’épouvante devenant au fil des ans une denrée rare, je me suis décidé à aller voir « Ouija ». Erreur grossière… D’incongruités à indigence scénaristique, de platitude à facilités, on s’ennuie ferme. «Ouija » joue sur la sempiternelle maison occupée par une force malfaisante, où bien évidemment chacun se précipite, comme mouche sur le lisier. Jusque là, pourquoi pas, c’est le genre qui veut ça. Mais à l’inverse d’un James Wan (avec « Insidious » ou « The conjuring ») Stiles White, ne cultive pas le second degré malicieux, ni l’ingéniosité et il semble visiblement dépassé par son film ne sachant quelle tonalité lui donner s’inspirant de tout pour au final n’en livrer rien. Certes l’œuvre a été largement remaniée en post production, ce qui explique peut-être les flottements au niveau du rythme et de l’histoire elle-même. Cela transparaît terriblement à l’écran. Mais bon il faudra quand même m’expliquer comment on réussit à se pendre avec une guirlande électrique en faisant un saut dans le vide de 4 mètres… Ce n’est qu’un détail mais tellement représentatif du reste. A oublier illico presto !
Un film extrêmement nul, sa ne fait pas peur du tout, trop prévisible, Toujour la même chose, un jeu d'acteur horrible. Vraiment des film comme sa devrais même pas sortir au cinéma !!
Flippant au début. Flippant au milieu. Pas très flippant à la fin. Il vaut mieux laisser des zones d'ombres "au scénario" ou du moins ne pas absolument vouloir révéler visuellement au spectateur ce qu'il se passe quant il s'agit de fantômes, plutôt que de montrer des images assez ridicules. Par contre, au début et au milieu tant qu'on ne voit pas vraiment ce que c'est, c'est carrément flippant. Envie de se cacher, sursauts, frissons glaçants sont fréquemment ressentis pendant le visionnage. A ne surtout pas regarder seul le soir dans une maison abandonnée ou dans un cimetière !!!
Des sursauts mais bon voilà quoi!!! Le schéma du film américain dans toute sa splendeur! ils sont en groupe il faut qu'ils se séparent alors forcément ils se font tuer... Et quand on a peur on allume la lumière bah non dans les films américain les acteurs progressent dans la pénombre... Du déjà vu tout ça!! Ça nous a fait une sortie, Je dirais moyen! Les personnes à la recherche de frissons n'auront pas plus la chair de poule plus que ça...