menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
4,0
3476 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
195 critiques
3
98 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un chef d'oeuvre qui va faire du débat
Réalisation, histoire et acteurs au top dans un cadre norvégien dont on a pas forcément l'habitude
Réalisation, histoire et acteurs au top dans un cadre norvégien dont on a pas forcément l'habitude
Un film incontestablement intelligent, maîtrisé et qui mérite d’être discuté, mais qui, pour moi, ne provoque pas totalement l’adhésion. Peut-être est-ce justement sa volonté de rester dans la nuance qui explique ce sentiment partagé : Fjord fait beaucoup réfléchir… mais m’a finalement moins touché que je ne l’espérais.
Une belle Palme d’or ? Sans doute. Ma Palme d’or ? Je suis beaucoup plus réservé
Une belle Palme d’or ? Sans doute. Ma Palme d’or ? Je suis beaucoup plus réservé
Très bon film, bien interprété, avec un sujet intéressant et des choix qui nous poussent au questionnement.
J'avais énomément aimé "..N." du même Cristian Mungiu. Sa grande maîtrise n'est pas démentie par ce nouveau film. Et son directeur de la photo est exceptionnel. Cette mise en garde contre les excès de la bien pensance n'échappe cependant pas à une sorte d'aspect attendu.
Après les 30/40 premières minutes qui m’ont paru interminables, ce film se teinte de nuances et de subtilités.
Ce couple maltraite t’il réellement leurs enfants ? L’aide à l’enfance campe sur ses idées de « c’est pour le bien des enfants » mais les intervenants ne sont ils pas aveuglés par leurs convictions ?
Le réalisateur a l’intelligence de présenter un film neutre qui amène le spectateur à s’interroger et réfléchir sur les a priori et les certitudes de chacun.
Méritait il la palme ? c’est un autre débat !
Ce couple maltraite t’il réellement leurs enfants ? L’aide à l’enfance campe sur ses idées de « c’est pour le bien des enfants » mais les intervenants ne sont ils pas aveuglés par leurs convictions ?
Le réalisateur a l’intelligence de présenter un film neutre qui amène le spectateur à s’interroger et réfléchir sur les a priori et les certitudes de chacun.
Méritait il la palme ? c’est un autre débat !
Ce film ne vous laissera pas indifférent
On ne sait plus vraiment quel est notre point de vue et on se pose beaucoup de questions
Un film qui peut faire débattre
On ne sait plus vraiment quel est notre point de vue et on se pose beaucoup de questions
Un film qui peut faire débattre
Le réalisateur roumain, scrutateur sans pitié de notre société observe ici nos contemporains dans un coin de Norvège peu accueillant sur le pan météorologique. Opposant deux visions de l'éducation, il affronte et confronte les différents arguments sans vraiment prendre position mais en imposant les limites de chacun des points de vue. C'est rigoureux, écrit avec malice, mis en scène sobrement mais efficacement et remarquablement interprété. Mais, à ne pas prendre parti, le cinéaste devient par moment suspect et peut mettre le spectateur mal à l'aise. Le film avait indéniablement sa place au palmarès du dernier festival de Cannes tant il interpelle mais cette deuxième Palme d'Or pour le cinéaste roumain semble un peu exagéré, le film manque un peu de lyrisme et beaucoup trop d'engagement.
Retissant en voyant la bande annonce, ambiance anxiogène.
Et puis......
Quelle belle surprise cette palme d'or.
Pleins de questions, interrogations qu' elle soulèvent.
Sans rien vous dévoiler.
Ma réflexion en sortant de ce film :
Où se situe la limite d'ingérence entre la loi et les convictions personnelles. ?
Le factuel est-t- il le garant de nôtre propre interprétation ?
Film politique ?
A voir et revoir.
Car il y a plein de détails dans les plans qui peuvent aider à la compréhension de cette histoire.
Alain de Mérignac.
NB : c'est ma première critique, merci pour votre indulgence
Et puis......
Quelle belle surprise cette palme d'or.
Pleins de questions, interrogations qu' elle soulèvent.
Sans rien vous dévoiler.
Ma réflexion en sortant de ce film :
Où se situe la limite d'ingérence entre la loi et les convictions personnelles. ?
Le factuel est-t- il le garant de nôtre propre interprétation ?
Film politique ?
A voir et revoir.
Car il y a plein de détails dans les plans qui peuvent aider à la compréhension de cette histoire.
Alain de Mérignac.
NB : c'est ma première critique, merci pour votre indulgence
Film poignant dont on ne voit pas passer les 2h30, Remarquablement interprété par tous les acteurs et tellement réaliste sur la différence de perception entre des cultures différentes
Si le film place le spectateur dans un questionnement proche de "Anatomie d'une chute", Palme d'Or 2023, à la durée similaire (environ 2h30), "Fjord" est infiniment moins passionnant, à cause d'une mise en scène très austère, presque clinique, une photographie très froide, un couple de personnages antipathique, et un rythme narratif neurasthénique. L'ennui n'est jamais loin, même si ça se regarde. Pour une Palme d'Or c'est décevant.
"Fjord" est un film juste qui traite de sujets complexes sans jamais céder à la facilité et au manichéisme. À travers le portrait de cette famille déracinée, Cristian Mungiu interroge avec finesse les notions d'intégration, d'assimilation culturelle et de protection de l'enfance. Le film ne cherche pas à distribuer les torts et les raisons mais invite au contraire le spectateur à réfléchir aux tensions qui traversent ces situations.
spoiler: La construction du récit est réussie : de la découverte d'un pays qui n'est pas le leur à un départ à la hâte presque comme le constat douloureux d'un enracinement impossible.
Une œuvre résolument sobre, bien réalisée et intelligente qui a le mérite de continuer à questionner le spectateur après la séance.
spoiler: La construction du récit est réussie : de la découverte d'un pays qui n'est pas le leur à un départ à la hâte presque comme le constat douloureux d'un enracinement impossible.
Une œuvre résolument sobre, bien réalisée et intelligente qui a le mérite de continuer à questionner le spectateur après la séance.
J'ai hâte de voir Fjord, car, sans crier au plagiat, j'ai vu un excellent film indien traitant quasiment du même sujet. Mrs Chatterjee vs Norway - Film 2023 Mais je mets déjà 4 étoiles pour la bande annonce
Je viens de voir Fjord, le film de Cristian Mungiu, et je peux vous dire que c’est un film exceptionnel, puissant, bouleversant. Il est filmé avec une rare intelligence, les lumières, les cadrages, la façon dont les acteurs et les actrices sont filmés, tout est d’une justesse incroyable. C’est même parfois violent, en tout cas c’est comme ça que je l’ai ressenti. Le casting est exceptionnel, chaque acteur est absolument parfait dans son rôle. J’ai été complètement prise dedans, happée du début à la fin, sans pouvoir en décrocher. C’est un film qui marque profondément. Franchement, allez le voir, vraiment.
Alolfer
La Palme d'or 2026, Fjord va faire beaucoup parler tant la concurrence fut rude à Cannes. Mais pour l'heure, le film mérite sa Palme !
Je découvre en parallèle le cinéma de Cristian Mungiu avec ce film et j'ai été conquis par la modernité des sujets traités. Pour faire simple, le film parle d'immigration et l'arrivée de cette famille roumaine en Norvège où va se mêler un conflit parental.
Si le film traite cela, c'est pour parler de ce qu'il y a autour : le jugement, le racisme et cette "intégration". Au départ, le film promet un "savoir vivre ensemble" entre différentes cultures mais finalement, c'est tout le contraire qui se passe. Comme cette famille, le spectateur est piégé par cette fausse accueil. L'engrenage est pris et les nerfs sont piqués à vifs
Que cela soit du côté de la famille ou du pays, les questions se posent et s'entremêlent, reflétant une société qui ne peut s'empêcher de diviser.
Le meilleur exemple est donné par la mise en scène. Le point de vue des enfants donnent une possibilité de s'unir, alors que du côté adulte, on montre un point de vue fermé, isolé.
C'est brillant et malgré sa longue durée de 2h20, le film passe très vite et est géré à merveille, en partie grâce à ses acteurs et actrices. Renate Reinsve est sublime comme toujours et Sébastien Stan est surprenant. Un choix de carrière vachement intéressant
Une Palme d'or mérité
Je découvre en parallèle le cinéma de Cristian Mungiu avec ce film et j'ai été conquis par la modernité des sujets traités. Pour faire simple, le film parle d'immigration et l'arrivée de cette famille roumaine en Norvège où va se mêler un conflit parental.
Si le film traite cela, c'est pour parler de ce qu'il y a autour : le jugement, le racisme et cette "intégration". Au départ, le film promet un "savoir vivre ensemble" entre différentes cultures mais finalement, c'est tout le contraire qui se passe. Comme cette famille, le spectateur est piégé par cette fausse accueil. L'engrenage est pris et les nerfs sont piqués à vifs
Que cela soit du côté de la famille ou du pays, les questions se posent et s'entremêlent, reflétant une société qui ne peut s'empêcher de diviser.
Le meilleur exemple est donné par la mise en scène. Le point de vue des enfants donnent une possibilité de s'unir, alors que du côté adulte, on montre un point de vue fermé, isolé.
C'est brillant et malgré sa longue durée de 2h20, le film passe très vite et est géré à merveille, en partie grâce à ses acteurs et actrices. Renate Reinsve est sublime comme toujours et Sébastien Stan est surprenant. Un choix de carrière vachement intéressant
Une Palme d'or mérité
Très bon film qui mérite largement sa palme d'or, qui met en balance des valeurs qui s'opposent et soulèvent de nombreuses questions
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse