AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
96907 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2183 critiques
4
1891 critiques
3
490 critiques
2
238 critiques
1
107 critiques
0
145 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'avoue que j'ai beaucoup de mal avec le style Tarantino, avec son amour de la violence et du cynisme, traduisant sans doute un moi profond quelque peu perturbé. Néanmoins, je dois reconnaître un très grand professionnalisme dans sa technique cinématographique, ainsi qu'un certain sens de l'humour. De ce fait, ce film se laisse regarder, et les deux principaux acteurs nous régalent. J'ai aussi apprécié le parti pris féroce contre l'esclavagisme qui sévissait à cette époque. Bref en dehors des sentiers battus mais je n'adhère pas à ce style. Du reste, mon épouse ne veut plus voir de Tarantino.
Alexarod
Un thème courageux et sujet à de nombreuses controverses. Bravo d’avoir osé et d’avoir réussi à en faire quelque chose de pas trop moralisateur, manichéen, moderne (comprendre violent et sexuel) ou versant dans le pathos à l’excès. Pour une fois l’Oscar est mérité.
On a tout ça mais en quantités raisonnables, puis c’est du Tarantino alors le sang on ne peut le zapper, tout comme le petit rôle du réalisateur. L’histoire est d’un côté trop rare, encore plus amenée ainsi, mais la trame elle est des plus classiques, même si le thème est encore : la vengeance. Si elle nous introduit complètement dans le monde de l’esclavagisme et ses tourments, aussi malsain que ce soit, elle traîne trop à cause de longueurs inutiles. En cela Quentin colle à l’ambiance western qu’il veut donner, louchant du côté spaghetti donc. On trouvera des références aux 7 salopards ou à Once upon a time in the West, notamment avec la musique qui s’inspire complètement de Morriconne (faut avouer que c’est vraiment dans le ton) mixé avec du rap et du hip hop. Les acteurs se sont mis au diapason de l’ensemble, Waltz devient récurrent et Léo s’en sort très bien.
Par contre j’ai l’impression que Tarantino tombe dans le sensationnalisme américain. Si ne pas aller dans la critique d’une époque est bien, il semble parfois à peine l’effleurer, on est en pleine guerre de Succession mais elle est à peine évoquée, finalement on parle peu d’esclavagisme, on voit les horreurs qu’ils ont subis mais pas tant non plus, on sait leur travail mais sans pouvoir se douter de la dureté… Même Fox est soit trop terne soit trop dans le paraître (clope et façon de flinguer). La fin, devinable, est symptomatique de cette faiblesse, c’est plus fade alors. Puis l’histoire est trop « facile », les chasseurs de primes chassaient plus souvent les esclaves en fuite qu’ils ne les croyaient, même si historiquement parlant je n’ai pas relevé de fautes. En plus, ici, les motivations du dentiste arrangent bien le récit spoiler: (ok je t’entraîne et je t’aide pour faire un truc super dangereux qui me coûtera finalement la vie, alors que j’ai pas dépensé mon pognon si durement gagné, tout ça parce que tu m’aides sur un coup afin que j’en ramasse encore pour rien…).
Du reste c’est un Tarantino honnête, avec une VF moyenne (des accents étranges), un montage bien fait, des FX qui s’insèrent sans se voir, des décors sympas, moins de sang que dans Kill Bill et des textes inspirés. Néanmoins l’ensemble demeure moyen à mon goût, trop ou pas assez, des manques et des longueurs à zapper, au contraire du film qui à le mérite d’aller dans des directions que peu de réalisateurs connaissent…
On a tout ça mais en quantités raisonnables, puis c’est du Tarantino alors le sang on ne peut le zapper, tout comme le petit rôle du réalisateur. L’histoire est d’un côté trop rare, encore plus amenée ainsi, mais la trame elle est des plus classiques, même si le thème est encore : la vengeance. Si elle nous introduit complètement dans le monde de l’esclavagisme et ses tourments, aussi malsain que ce soit, elle traîne trop à cause de longueurs inutiles. En cela Quentin colle à l’ambiance western qu’il veut donner, louchant du côté spaghetti donc. On trouvera des références aux 7 salopards ou à Once upon a time in the West, notamment avec la musique qui s’inspire complètement de Morriconne (faut avouer que c’est vraiment dans le ton) mixé avec du rap et du hip hop. Les acteurs se sont mis au diapason de l’ensemble, Waltz devient récurrent et Léo s’en sort très bien.
Par contre j’ai l’impression que Tarantino tombe dans le sensationnalisme américain. Si ne pas aller dans la critique d’une époque est bien, il semble parfois à peine l’effleurer, on est en pleine guerre de Succession mais elle est à peine évoquée, finalement on parle peu d’esclavagisme, on voit les horreurs qu’ils ont subis mais pas tant non plus, on sait leur travail mais sans pouvoir se douter de la dureté… Même Fox est soit trop terne soit trop dans le paraître (clope et façon de flinguer). La fin, devinable, est symptomatique de cette faiblesse, c’est plus fade alors. Puis l’histoire est trop « facile », les chasseurs de primes chassaient plus souvent les esclaves en fuite qu’ils ne les croyaient, même si historiquement parlant je n’ai pas relevé de fautes. En plus, ici, les motivations du dentiste arrangent bien le récit spoiler: (ok je t’entraîne et je t’aide pour faire un truc super dangereux qui me coûtera finalement la vie, alors que j’ai pas dépensé mon pognon si durement gagné, tout ça parce que tu m’aides sur un coup afin que j’en ramasse encore pour rien…).
Du reste c’est un Tarantino honnête, avec une VF moyenne (des accents étranges), un montage bien fait, des FX qui s’insèrent sans se voir, des décors sympas, moins de sang que dans Kill Bill et des textes inspirés. Néanmoins l’ensemble demeure moyen à mon goût, trop ou pas assez, des manques et des longueurs à zapper, au contraire du film qui à le mérite d’aller dans des directions que peu de réalisateurs connaissent…
Je ne suis pas un grand fan des films de Quentin Tarantino. Django Unchained est l'exception. Christoph Waltz est excellent, pratiquant un français de haute volée, avec des mots rares comme aboucher. Jamie Foxx est aussi très bon, puissant, tout en regards et rapidité quand il dégaine son Colt. Leonardo DiCaprio, pour une fois dans un rôle secondaire, est brillant dans son interprétation de cet esclavagiste abjecte, adepte de la lutte mandingue. Django Unchained est plus qu'un western, c'est l'esclavage aux États-Unis dans sa brutalité la plus ignoble. À voir en se rappelant que le réalisateur aime bien l'hémoglobine et que le traitement infligé aux esclaves est horrible.
Une réussite totale que ce western de Tarantino. Un hommage aux western spaghetti avec cette histoire de vengeance remarquablement mise en image. Jamie Fox, Christopher Waltz et Leonardo di Caprio sont au sommet de leur art et nous livrent tous les 3 une interprétation exceptionnelle. Les dialogues sont ciselés et le film offre des moments émouvants mais aussi parfois très violents. Les scènes de combats au révolver sont grandioses.
Ce film c'est en effet un minimum de 4 étoiles qu'il faut lui décerner. Un scénario aux petits oignons, une BO hyper travaillée aussi, des acteurs incroyables, et des scènes hallucinantes, pleine de tension. Il y a aussi l'autre versant du style Tarantino avec pas mal de fusillades, et de sang et de violence, mais une bonne partie est justifiée à cause du contexte, celui de l'esclavagisme qui est le cœur du film. Le film se termine à l"américaine", la mission est remplie et ils s'en sortent.
"Django Unchained" fut une belle surprise personnelle à sa sortie, car le film ne m'attirait pas forcément dans un premier temps. À la base, je ne suis pas vraiment fan des films de western, et c'est donc avec plusieurs appréhensions que j'ai regardé ce projet. Même si je voyais que le tout était orchestré par l'excellent Quentin Tarantino, je pensais que j'allais passer un long moment. Pourtant, même si le film a effectivement des longueurs, je suis bien loin de l'avoir détesté, au contraire même. À mon sens, la grande force du long-métrage va résider dans son aspect visuel et dans les délires qu'ils cherchent à retranscrire. Quentin Tarantino a clairement voulu rendre hommage aux grandes heures du cinéma de western, et on le sent. On a donc un ensemble kitsch, mais pas dans le mauvais sens du terme. Dans la musique, les décors, et même dans la mise en scène, l'aspect plus ancien de ce film se ressent et est très bien retranscrit. On le voit dès le générique d'ouverture, avec cette façon dont le réalisateur procède au niveau de sa mise en scène ou dans son choix de la police pour les noms du casting. Le tout fonctionne donc bien et cet aspect va permettre de poser des bases solides pour le reste. Évidemment, au niveau du ton, on retrouve le style habituel du metteur en scène. Et même si ce n'est pas un style qui m'intéresse tant que cela, j'ai beaucoup aimé la façon dont le film utilise cette ambiance. On est sur quelque chose qui est assez violent et cru à première vue, et cela est utilisé pour mettre différents points en avant. La thématique forte du film est forcément le racisme, et celle-ci est plutôt très bien traitée, car le film ne souhaite pas nous en épargner. On va donc voir beaucoup de choses assez dures sur ce point, et on va facilement se mettre à la place de ces personnages. Bien sûr, la force de Quentin Tarantino est de mélanger les styles, c'est certes très dur et parfois très violent, mais cela se veut aussi très léger. C'est un style qui a ses limites, mais il est difficile de dire que cela n'est pas réussi au sein de ce film. Certaines blagues sont vraiment très bien amenés, notamment celle avec les hommes cagoulés en blanc. Le projet est donc globalement très réussi de mon point de vue, bien que je ne trouve pas que ce film soit forcément un chef-d’œuvre. Il y a quelques défauts, mais ce serait dur de ne pas avouer que ce que le réalisateur a tenté de faire est réussi. Pour conclure, une bonne surprise.
Un film qui sort de l'ordinaire: mais c'est aussi un Tarantino !
On pourrait retenir de la première partie: "trop poli pour être honnête". C'est un peu tiré par les cheveux (surtout la fin) mais ca se regarde bien parce que ca reste un film de western moderne et sanglant.
On pourrait retenir de la première partie: "trop poli pour être honnête". C'est un peu tiré par les cheveux (surtout la fin) mais ca se regarde bien parce que ca reste un film de western moderne et sanglant.
Tarantino est un véritable génie, il signe des chefs d'oeuvre, il est à la fois un scénariste de génie et un réalisateur de génie, il soigne sa photographie comme personne.
Santu2b
Il était temps ! S’il y a au moins un genre cinématographique qui peuple avec ardeur l’univers barré de Tarantino depuis ses débuts, c’est bien le western ! Si intensément que tout fan qui se respecte n’attendait plus que de voir le genre désormais placé au centre d’une œuvre, avec en premier plan, l’hommage que pourrait rendre l’auteur de "Pulp Fiction" à son maître de toujours Sergio Leone. C’est dorénavant chose faite avec "Django Unchained". S’agit-il du film de la maturité comme chaque critique s’emploie à l’affirmer à chaque sortie tarantinesque ? Aucune idée. Nous, de notre côté, nous nous bornerons simplement à dire qu’il s’agit d’un très bon Tarantino où les fans (et les autres) pourront retrouver sans crainte le cinéaste dans toute sa splendeur. Dialogues aux ciseaux, rythme d’enfer, photographie superbe et tout cela gratifié comme à l’habitude d’une bande son du tonnerre… Sans parler même de la direction d’acteurs, comme toujours sans faille de la part du metteur en scène. De la perle rare Christoph Waltz jusqu’à un DiCaprio édifiant dans son premier rôle de méchant, pas un d’entre eux ne passe au travers. Mais s’il y en a bien un seul valant tous les autres, c’est le fidèle Samuel L. Jackson dans la peau du collabo de service. Après avoir chamboulé la Seconde Guerre mondiale, Tarantino corrige donc à présent l’esclavage et c’est proprement divin. La surprise est même au rendez-vous au niveau de sa fin, d’une linéarité remarquable à l’inverse de ses précédents long-métrages. En effet, pour celui-ci, c’est donc le cinéaste qui nous surprend et non sa fin, étonnamment classique. C’est peut-être ça après tout la maturité.
Tarantino égal à lui-même, soit jubilatoire. Le western revisité par son style donne droit à des séquences déjà d'anthologie.
Loïck G.
La première heure réduite à vingt minutes et on frôlait les meilleurs Tarantino. On se contentera alors de ce succédané, pour goûter la seconde partie de ce film, plutôt très sérieuse, mais conduite de main de maître. Avec un DiCaprio, quasiment génial.
Il sort en dvd, mais là encore les bonus ne sont pas à la hauteur de l'événement .
Pour en savoir plus ...
Il sort en dvd, mais là encore les bonus ne sont pas à la hauteur de l'événement .
Pour en savoir plus ...
Christoblog
Il m'est arrivé d'avoir la dent dure envers Tarantino, dont les premiers films m'avaient enthousiasmé, mais dont les derniers m'avaient plutôt déçu.
C'est donc avec une sorte de placide jubilation, si je peux me permettre cet oxymore, que je conseille Django à tous les amateurs de bon cinéma ET de divertissement haut de gamme.
Il n'y a en effet rien à jeter dans les 2h44 que propose Tarantino. Le scénario (à mon avis un des gros points faibles d'Inglorious Basterds), est ici parfaitement maîtrisé sur la durée : à la fois assez simple (une histoire de vengeance, comme d'habitude) et en même temps assez subtil, par les différentes pistes ouvertes et par ses ultimes rebondissements. Le film dresse.... la suite ici : http://0z.fr/OaT_U
C'est donc avec une sorte de placide jubilation, si je peux me permettre cet oxymore, que je conseille Django à tous les amateurs de bon cinéma ET de divertissement haut de gamme.
Il n'y a en effet rien à jeter dans les 2h44 que propose Tarantino. Le scénario (à mon avis un des gros points faibles d'Inglorious Basterds), est ici parfaitement maîtrisé sur la durée : à la fois assez simple (une histoire de vengeance, comme d'habitude) et en même temps assez subtil, par les différentes pistes ouvertes et par ses ultimes rebondissements. Le film dresse.... la suite ici : http://0z.fr/OaT_U
"Django Unchained" est dans la veine d'"Inglorious Basterds" avec ses bavardages nombreux et savoureux, entrecoupés de scènes d'une violence radicale à l'humour décalé et irrésistible.
Le casting est formidable comme toujours chez Tarantino. Ma préférence va tout particulièrement à Christoph Waltz et Samuel L. Jackson.
Le casting est formidable comme toujours chez Tarantino. Ma préférence va tout particulièrement à Christoph Waltz et Samuel L. Jackson.
1858, dans le Sud des EU, l’esclavage règne en maitre. Le bon Dr Schultz, qui n’a de médecin que le titre qu’il s’octroie, est en fait une pointure chez les chasseurs de primes. A la recherche de trois meurtriers, il a besoin de l’aide d’un esclave les connaissant bien afin de les démasquer ; c’est Django. Il s’associe avec lui et lui promettant que dès l’hiver passé, il l’aidera à affranchir sa femme esclave dans une plantation de coton. Et en avant l’aventure Tarantinesque durant 2h35…
Déjà la durée est Tarentinesque, et c’est bien normal, il faut bien qu’il loge ses longs dialogues sans fin et précis comme du papier à musique. Et c’est bien çà aussi sa marque de fabrique au-delà de la durée de ses films: le décalage permanent, film après film, mais sans cesse renouveler entre le personnage, ses paroles, le contexte et ses actes. Et c’est jouissif ; surtout quand ces monologues allongés sont balancés par un Christopher Waltz encore bien inspiré. On l’avait quitté en nazi traqueur de juifs et portait à lui seul le moyen « Inglourious Basterds »; on le retrouve en chasseur de primes déguisé en dentiste. Il est de pratiquement tous les moments drôles du film.
La patte Tarentino, on la retrouve aussi dans ce feu d’artifice de violence excessive granguignolesque assumée. Bon, un seul bémol, dans les 30 dernières minutes, il a tendance à en abuser un peu. Il exploite à fond le filon du revenge movie qu’il adore et qu’il avait déjà porté très loin avec « Kill Bill » ; il aurait pu ici raccourcir sa fin et ces scènes excessives déjà vues.
Dans ce film, il essaie, mais à sa façon bien entendu, de réhabilité la réalité d’un esclavage totalement ignoré par le western américain. Et il choisit de détourner le western spaghetti plus outrancier, morbide et sadique que le western américain. Mais à la sauce Tarentino, le western à la Leone, taiseux, devient bavard, pour notre grand plaisir. Le tchacheur que le monde avait découvert avec « Pulp Fiction » a encore frappé.
En conclusion la quintessence du meilleur de Tarentino : un casting de folie (Waltz, Foxx, le sadique Di Caprio, le nègre blanc arriviste Jackson,…), un style grandiloquent, une bande musicale incroyable, un scénario bien ficelé et des dialogues savoureux…
Déjà la durée est Tarentinesque, et c’est bien normal, il faut bien qu’il loge ses longs dialogues sans fin et précis comme du papier à musique. Et c’est bien çà aussi sa marque de fabrique au-delà de la durée de ses films: le décalage permanent, film après film, mais sans cesse renouveler entre le personnage, ses paroles, le contexte et ses actes. Et c’est jouissif ; surtout quand ces monologues allongés sont balancés par un Christopher Waltz encore bien inspiré. On l’avait quitté en nazi traqueur de juifs et portait à lui seul le moyen « Inglourious Basterds »; on le retrouve en chasseur de primes déguisé en dentiste. Il est de pratiquement tous les moments drôles du film.
La patte Tarentino, on la retrouve aussi dans ce feu d’artifice de violence excessive granguignolesque assumée. Bon, un seul bémol, dans les 30 dernières minutes, il a tendance à en abuser un peu. Il exploite à fond le filon du revenge movie qu’il adore et qu’il avait déjà porté très loin avec « Kill Bill » ; il aurait pu ici raccourcir sa fin et ces scènes excessives déjà vues.
Dans ce film, il essaie, mais à sa façon bien entendu, de réhabilité la réalité d’un esclavage totalement ignoré par le western américain. Et il choisit de détourner le western spaghetti plus outrancier, morbide et sadique que le western américain. Mais à la sauce Tarentino, le western à la Leone, taiseux, devient bavard, pour notre grand plaisir. Le tchacheur que le monde avait découvert avec « Pulp Fiction » a encore frappé.
En conclusion la quintessence du meilleur de Tarentino : un casting de folie (Waltz, Foxx, le sadique Di Caprio, le nègre blanc arriviste Jackson,…), un style grandiloquent, une bande musicale incroyable, un scénario bien ficelé et des dialogues savoureux…
En bon apôtre du cinéma de genre, Tarantino n'en finit pas de revisiter ses films cultes, entre fidélité et inventivité. Après avoir donné dans le film de gangsters, d'arts martiaux ou de guerre, le voici sur le terrain du western spaghetti, suivant à sa façon le sillage de deux maîtres en la matière, deux Sergio, Leone et Corbucci. C'est un western de ce dernier qui l'a directement inspiré : Django (1966). Comme à son habitude, Tarantino se réapproprie l'histoire et l'Histoire, imaginant un personnage de cow-boy-justicier-noir au temps de l'esclavage (bonne idée) et un récit qui tient un peu de la chronique du racisme ordinaire et beaucoup de l'aventure vengeresse, thématique chère au cinéaste. Certains critiques y ont vu un "grand film politique". Faut quand même pas exagérer... Il y a bien une critique du racisme, une condamnation des pratiques barbares de l'esclavage, ainsi qu'une scène (assez drôle) ridiculisant le Ku Klux Klan, mais l'ensemble se veut avant tout fun et divertissant. Et dans ce registre, Tarantino s'y connaît un tantinet. Sa formule continue de faire mouche : castagnes saignantes et hyperboliques, dialogues décalés et souvent jubilatoires, références et clins d'oeil, le tout emballé par une mise en scène qui a ses moments de virtuosité, une direction d'acteurs impeccable, une BO bien choisie. Et surtout un amour goulu du cinéma qui transpire à chaque instant (au risque du "too much"). Le réalisateur s'amuse ; on s'amuse avec lui. Comme vecteurs de ce plaisir communicatif, les acteurs principaux sont parfaits, à commencer par Christoph Waltz, irrésistible dans un rôle qui rappelle un peu celui tenu dans Inglourious Basterds, avec son langage châtié, ses bonnes manières... Jamie Foxx est quant à lui sobre et classe ; Leonardo DiCaprio convainc dans un rôle peu habituel de "méchant" ; et Samuel L. Jackson, méconnaissable avec ses cheveux blancs, semble se régaler en serviteur noir qui a choisi le camp des Blancs.
Nouvel exercice de style réussi, donc, pour Tarantino, même si l'on peut poser deux bémols : un potentiel de surprise moindre et quelques problèmes de rythme ; le coeur du film (l'épisode avec DiCaprio) n'est pas sans longueurs et l'embrayage avec le final patine un peu.
Nouvel exercice de style réussi, donc, pour Tarantino, même si l'on peut poser deux bémols : un potentiel de surprise moindre et quelques problèmes de rythme ; le coeur du film (l'épisode avec DiCaprio) n'est pas sans longueurs et l'embrayage avec le final patine un peu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse