Derniers Avis : Django Unchained - Page 21

Du grand Quentin Tarantino. 100% adrénaline, 100% réaliste. Tout simplement un chef d'œuvre. Je ne me laisserais jamais de voir ce film.

Ce film est un chef-d'œuvre, je ne me suis pas ennuyé une seule fois, il est juste sublime, il nous fait traversé un bon nombre d'émotions. Le duo est parfait avec des acteurs secondaires très bien joué. Tarantino est un réalisateur très talentueux, Django Unchained est un film qui est là pour nous faire encore plus aimé le cinéma.

Réalisé par Quentin Tarantino, Django Unchained est une réussite. On y suit un ancien esclave deux ans avant la guerre de sécession. Son nom ? Django.

Pour commencer, j'ai vraiment accroché au contexte du film. Un western à la période de l'esclavage. C'est super bien fait ! L'esclavage est très bien retranscrit et les costumes et les décors sont très beaux. La reconstitution de l'époque est très soignée.

Les acteurs sont tous très bons, avec un Jamie Foxx qui transpire de charisme, un Christoph Waltz qui s'éclate, ou encore un Leonardo DiCaprio toujours excellent.

Le film est drôle et loufoque par moment. Il y a un humour absurde et un côté déjanté qui fonctionnent très bien. Et le film ne se prive pas de sang !

La réalisation, la mise en scène et la photographie sont très soignées. La BO est entraînante. Les personnages sont bien écrits (Django est si charismatique !). Que demander de plus !

Cependant, on pourrait regretter quelques longueurs, le film est un peu trop long à mon goût. Selon moi, la fin se perd et est bien moins intéressante : les 25 dernières minutes sont en trop. spoiler: Après la mort de Schultz le film est bien moins passionnant.


En conclusion, Django Unchained est un très bon film, déjanté et sanglant, qui traite bien le thème qu'est l'esclavage, mais qui souffre d'une fin pas au niveau de se qui précède.

J'avais entendu tant d'excellentes critiques, notamment autour de moi... mais j'hésitais, car la bande-annonce ne me semblait pas attrayante. J'ai compris pourquoi dès les premières minutes du film. J'ai poursuivi... mais plus ça allait, pire c'était. Longuet, pas d'histoire ou presque. De la pure spéculation de violence, et cela va crescendo. Le but de ce film est clairement de choquer. Malgré la réalisation, malgré la bande-son, au bout d'une grosse heure, j'ai basté, parce que vraiment, je ne voyais plus d'intérêt à assister à tout ça comme une voyeuse. Finally, Tarantino, tout talentueux qu'il est, ce n'est pas ma came.

Qu'il est bon ce film ! Mon Tarantino préféré ! Quentin Tarantino nous a encore épaté sur sa violence extrême et les gunfights épanouissants ! Le scénario est comme d'habitude originale ! Les rôles sont excellent ! En sois c'est un film long mais on ne s’ennuie pas. Pour les amateurs qui commence à connaître Quentin Tarantino et qui aime les films avec des longs dialogues, je vous invite volontiers à regarder ce film pur et dur !

La quintescence du cinéma.
Une mise en scène ciselé, des dialogues savoureux, des décors à couper le souffle et des acteurs de qualités.
On ressort de ce film avec la patate et une forte envie de cinéma.
Merci Tarantino de faire un cinéma de divertissement intelligent.

J’accroche pas Tarantino à cause des mélanges improbables et décalés mais surtout pour ces climax ketchup de fin de film. Faudrait qu'il renouvelle son style histoire de nous surprendre un peu

Du bon western, à la sauce Tarantino, que demander de mieux ? Ce films est accrochant dès le début. Les personnages sont tous fantastiques et super bien interprétés, la musique, et bien c'est Tarantino qui a choisi la bo alors forcement superbe !
Film tout de même peu recommandable pour le jeune public. Mais vivement conseillé

Je ne garde pas un mémorable souvenir de django unchained et les quelques points positifs( la photographie, la prestation de di Caprio, les dialogues et l'humour) n'empêchent pas le bateau de couler au fil des minutes.
Selon moi la grosse erreur de tarantino est d'avoir inséré son histoire dans le genre du western spaghetti et de confronter ses idées avec les codes du genre. Car cela la poussé à commettre de nombreuses incohérences avec son propos et avec la réalité historique. Les multiples scènes de violences( et ce sang qui giclent sans aucune raison. Un révolver n'est pas un fusil à pompe !) contredisent ka conception de l'époque selon laquelle les Esclaves sont des biens matériels et que les propriétaires évitaient tant bien que mal l'usage de châtiment, mise à part à des fins de punitions( la violence n'était pas partout et tout le temps comme veut nous le faire croire le film. D'ailleurs des écrits de cette époque l'atteste), car cela les empêchait de les revendre par exemple.
Les esclavagistes ne sont réduits qu'à des fous sanguinaires, alors que la réalité était bien plus complexe que cela.
Tout le long du film est parcouru par un manichéisme intransigeant qui se concrétisent à l'écran avec la scène de fin.
Django est un personnage égoïste et méprisant, spoiler:
spoiler: même avec les siens et même quand il n'y a plus de raison d'être
. Il y'aurait encore beaucoup de choses à dire sur ce film, mais je vais m'arrêter là.
Je conclurai simplement en disant que j'aurais préféré voir le scénario s'inspirait de l'histoire de Spartacus et que Tarantino fasse de django le leader d'une révolte générale, plutôt que l'investigateur d'une vengeance marginalisé.

Film invraisemblable de bout en bout. Personnellement, je ne comprends pas qu'un adulte puisse apprécier un tel film, un adolescent pourquoi pas. Beaucoup de violence jusqu'à donner la nausée. Acteurs inexpressifs. Dialogues sans grand intérêts, car caricaturaux. C'est quand même regardable car il y a du rythme et du suspense, mais pour moi, c'est beaucoup d'argent dépensé pour un divertissement de série B.

Cela démarre fort, avec deux premières scènes fascinantes et délicieuses, mêlant suspense, violence des situations et humour. Et presque tout le film est de ce niveau !
Tarantino a mis dans ce film tous les ingrédients constitutifs d’un film mémorable : un scénario de premier ordre, des dialogues ciselés, des images travaillées et magnifiques, une mise en scène créative, un rythme varié, qui alterne les moments de tension (c’est là qu’il excelle le plus) et d’action, une bande musicale remarquable. Il a aussi appliqué à la lettre un grand principe professé par Hitchcock « plus réussi est le méchant, plus réussi sera le film » avec le personnage excellemment campé par Léonardo Di Caprio.
Il en résulte un formidable film d’action d’une grande intelligence, tenant tout autant du western, du film d’aventures et de la bande dessinée, de nature à plaire à tous les publics.
Un film qui est plus que cela : une transposition de la légende des Nibelungen, donnant à Siegfried la forme d’un esclave noir, et une salutaire dénonciation de l’esclavagisme et du racisme.
Par son originalité (il y a bien un "style" Tarantino) et sa densité, il mérite le terme de chef-d’œuvre.

Simplement un des meilleurs films de tous les temps. Le long-métrage le plus réussi de Tarantino, avec des acteurs d'exceptions !

Un grand Western, pourtant n'étant pas un grand fan de Tarantino, ce film est accessible pour tous. Même si on retrouve la patte de Tarantino qui , que l'on aime ou pas, fait tout le charme de ses films(comme le débat sur les cagoules). La performance des acteurs est juste énorme de Jamie Fox, en passant par Samuel L Jackson, Christoph Waltz et l'incroyable Léonardo Di Caprio, dans un rôle de bad guy psychopathe. Par ailleurs, le film traite de l'esclavage des noirs, sans vergogne, sans tabou. Tarantino nous montre comment c'était à l'époque, en y ajoutant des coups de feu et de l'hémoglobine. On le consomme sans modération. Une réussite dans le genre western, dont le registre a été mis de côté.

C’est long, parfois violent, bien filmé, esthétique, bien dirigé… c’est normal, c’est beau, c’est Tarantino.
Pourtant, ceux qui me suivent savent que je ne suis pas un grand fan de ce réalisateur. Pour être plus précis envers ceux qui me connaissent moins voire pas du tout, je suis loin d’être un adepte. Jusqu’au moment où je me suis enfin laissé tenter par ce "Django unchained".
Eh bien oui, cette fois, j’ose le dire : j’ai été séduit. Selon mes goûts, c’est à ce jour le film que je préfère de ce cinéaste. Je crois qu’il y a plusieurs raisons à cela. D’abord parce que j’aime bien les westerns en général. Encore faut-il qu’ils soient bons. Mais en plus, Tarantino a su reprendre tous les codes du genre pour nous offrir ce western qui sort quand même un peu des sentiers battus. Après, je ne reviendrai pas sur le fait que le "Django unchained" soit un remake ou a été simplement inspiré du "Django" de Sergio Corbucci (1965). Franchement, est-ce si important ?
Les clins d’œil sont de toute façon nombreux, et le générique de début lorgne déjà vers Sergio Leone. Vient ensuite l’entrée en scène des deux personnages qui formeront par la suite un tandem étonnant de contrastes. Les clins d’œil vont se poursuivre sur la bande originale, en utilisant des musiques déjà existantes. Ce fut souvent de bons choix, le meilleur étant pour moi la réutilisation de la B.O. de "Sierra Torride", signée par un certain Ennio Morricone ! Certes elle a été réorchestrée par rapport à l’originale, mais le thème caractéristique fait revêtir à la chevauchée des deux hommes un côté plus ou moins gaguesque.
Et bien sûr que l'association des deux hommes est on ne peut plus curieuse ! L’un est blanc, l’autre est noir, alors que l’histoire se situe au temps de l’esclavagisme et de la traite des noirs, seulement deux ans avant la Guerre de Sécession. Côté blanc, Christoph Waltz : une nouvelle fois étonnant, cette fois dans la peau d’un homme solitaire qui, de par son éducation, manie les mots avec virtuosité. Et par le flegme et l’incroyable assurance qui lui donnent un incroyable aplomb de tous les instants, ce personnage est déjà à lui seul savoureux de contrastes, faisant même sourire le spectateur, voire plus. En plus, la nationalité de son personnage est loin d’être courante dans les westerns. Face à lui, Django (« D, J, A, N,G, O, et j’insiste sur le D »), un homme empli de colère et de rage enfouies en lui au point de le gangréner au plus profond de son âme. La preuve par les regards d’une folle intensité, et on sent que la toute la violence contenue peut éclater à tout moment. Magnifique prestation de Jamie Foxx ! Non seulement le costume de cow-boy lui va à merveille, mais en plus les échanges avec le Dr. King Schultz ressemblent un peu à l’école de la vie : la voix d’un sage qui vient tempérer la fougue de quelqu’un à la poursuite d’une quête.
Au-delà des deux acteurs principaux qui illuminent l’écran, tant et si bien qu’ils prennent beaucoup de place, nous avons aussi quelques rôles secondaires qui parviennent à exister. C’est le cas de Kerry Washington qui amène un peu de douceur à travers Broomhilda. C’est également le cas de Don Johnson (décidément, il ne vieillit pas je trouve).
Mais je pense surtout à Leonardo DiCaprio et Samuel L. Jackson. Certes on connaît le premier pour sa capacité à incarner des personnages totalement frappés (on notera au passage que la déco de la propriété est dominée par le rouge, couleur associée au diable), au point que Tarantino lui-même qualifie ce rôle d’un sacré rôle de méchant. Et il est vrai que DiCaprio est allé loin : d’une part il a contraint le cinéaste de réécrire le personnage, mais en plus il y a eu une part d’improvisation, bien que celle-ci fut accidentelle. En effet, lors de la scène du dîner à Candyland, Calvin Candie brise un verre de la main. Cet accident inopiné a entaillé sévèrement la main de l'acteur, mais cela ne l’a pas empêché de continuer la scène comme si de rien n'était, déclamant ses répliques et incluant même ce fait dans la scène en touchant Kerry Washington, lui laissant ainsi quelques traces de sang, ce qui ajouta encore plus de tension à la scène. A la fin de la prise, Leo a eu droit aux applaudissements de l'assemblée, et cette prise resta dans la boîte. Quant au second, s’il n’y avait pas eu le regard reconnaissable entre mille de Samuel L. Jackson, eh bien je ne l’aurai pas reconnu ! Transformé physiquement, il est méconnaissable en majordome de Candie, et s’avère même aussi machiavélique que son maître, quitte à trahir les siens rien que pour sauvegarder son petit confort personnel. Limite s’il n’est pas plus inquiétant que Calvin Candie ! Oui, limite, car on connait d’entrée la cruauté du propriétaire des lieux par la scène qui se déroule sous ses propres yeux dans son salon sous les volutes de fumée, et par celle qui se déroule sous un arbre sans qu’elle soit toutefois montrée à l’écran, Tarantino préférant s’attarder sur la réaction (imperceptible) des personnages réunis sous cet arbre aux inflorescences retombantes somptueuses.
Le spectateur prendra donc, et il ne peut en être autrement, fait et cause pour le duo formé par Foxx et Waltz, d’autant que les personnages sont le plus souvent auréolés de couleurs chaudes comme le jaune et l’ambre. Et il se verra amené sur un dénouement prenant des airs de bouquet final d’un spectacle pyrotechnique.
"Django unchained", un film parfait alors ? Pas tout à fait selon moi. D’abord à cause des giclées de sang consécutives aux coups de feu. Ma parole, on dirait que les projectiles sont des balles explosives ! Bon c’est vrai c’est du Tarantino. Mais pour moi, ça gâche quand même un peu. Ensuite, certains thèmes musicaux ne sont pas appropriés. Je pense notamment à ce morceau de rap. Je ne sais pas vous, mais son anachronisme m’a sauté aux oreilles. Alors peut-être que les paroles sont accordées à la trame du film, mais le style… encore que la musique n’est pas si mal, aussi j’aurai choisi d’incorporer la version musicale.
Cela dit, je reconnais que nous avons là un très bon film, le premier pour moi concernant Tarantino dans ma modeste expérience cinématographique.

Un festival d images de ce que Tarentino sait faire de mieux ... Un pur chef d œuvre. Un film politique aussi ... n est ce pas à l esclavagisme, à cette Amérique négrière du sud à qui Tarentino fait sauter le cervelle ??? et de quelle manière … il en mets partout !!! pour notre plus grand plaisir !!! jubilatoire !!!