Avis : Le Chien des Baskerville - Page 2

Un grand classique du cinéma des années 50, une production Hammer avec une grande qualité esthétique et une excellente distribution. Un cinéma classique aux décors soignés, à la photo impeccable, sage, propre, un scénario bien construit. Autant de qualités devenues rares...

A mille lieues de la récente série britannique ou des films de Guy Ritchie, cette réalisation de 1959 mettant en scène le célèbre Sherlock Holmes est très classique dans sa structure et son approche. Elle reste malgré tout un produit de la Hammer : l'accent est donc porté sur l'atmosphère et le suspense horrifique.

Film culte de Terence Fisher adapté du célèbre roman de Sir Arthur Conan Doyle. Très bonne réalisation, les décors sont super et le casting est très bon : Peter Cushing est parfait dans le rôle de Sherlock Holmes, André Morell joue bien son rôle de Watson ou encore Christopher Lee qui est excellent dans le rôle de Sir Henry de Baskerville. Très bon film.

Trés bon , une vraie ambiance , une adaptation fidéle au roman , d'excellents acteurs en particulier Peter Cushing et Christopher Lee ( un habitué des films sur Sherlock Holmes , au passage )

Une très bonne et fidèle adaptation du roman d'Arthur Conan Doyle. Les acteurs sont convaincants et, les faibles moyens de l'époque n'empêchent pas à ce film d'instaurer une atmosphère inquiétante, angoissante et fantastique. Une belle réussite !

Le film n'arrive absolument pas à tirer profit du scénario écrit par Sir Arthur Conan Doyle. Pourquoi ? Le spectateur n'est jamais impliqué là dedans, il ne peut pas nourrir de réflexion sur ce qu'il se passe vraiment. On ne lui laisse pas d'indice, il ne fait que regarder le film, sans pouvoir y réfléchir. De toute façon le réalisateur ne semble pas avoir compris que dans un film policier, la chute est un moment important. Le nom du coupable est expédié en deux secondes, tout comme la raison de ses actes. La façon dont Sherlock Holmes a compris le tout est emballé très vite, et l'enquête policière est donc tombée aux oubliettes.

Mais cela ne fait qu'accabler un film déjà bien bancal, à la mise en scène terne, à l'ambiance très kitsch (on se croirait dans une mauvaise parodie quelque fois...), et aux grossièretés de réalisation. A noter qu'au début du film, lors d'une scène qui se déroule la nuit, le réalisateur trouve le moyen de filmer à plusieurs reprises un ciel bleu un coup sur deux, et noir l'autre fois. Une erreur me direz vous ? Oui, cela arrive, mais il refait exactement la même un peu plus tard. Et l'éclairage (car lui aussi est raté) laisse penser parfois qu'on est quasiment en plein jour lors du début (qui se passe de nuit je rappelle...).

totalement incrédible.

À l'époque, ça faisait sans doute de l'effet. Mais il n'empêche que plus de cinquante ans après, le film a beaucoup vieilli. Déjà, l'ensemble est assez long et décousu, et certains éléments de l'enquête, essentiels dans le livre, passent à la trappe. Ensuite, hormis celui de Christopher Lee, le jeu des acteurs ne passe plus vraiment aujourd'hui. Et les effets spéciaux sont vraiment kitshs. C'est pas vraiment délirant, mais bon, il faut reconnaitre que ça se laisse suivre, et que le chien de la fin (tant pis pour le spoil) est sacrément impressionnant. Il mérite à lui seul ces deux étoiles et demie.

Une enquête de Sherlock Holmes et docteur Watson haletante produit par le studio Hammer et réalisé par Terence Fisher très inspiré !
Film que j'avais découvert en cours de Français au collège dans les années 90 et que je n'avais pas revu jusqu'à maintenant, "Le chien des Baskerville " garde son charme de l'époque en mettant le mystère, l'envoutement , quelques ingrédients pour suivre l'enquête autour d'un étrange meurtre qui soulève pas mal d'interrogations. Le cinéaste Terence Fisher à réalisé pas mal de films d'horreurs ou fantastiques dans sa carrière (avec Christopher Lee qui est l'une des têtes d'affiches ici) et insuffle son univers dans ce polar d'époque avec un côté effrayant et gothique dans la mise en scène. Le scénario nous interroge sur le ou les suspects qui fait ça. Trois comédiens dominent le sujet, Peter Cushing dans la peau de Holmes, André Morell en Watson et Christopher Lee dans celui de Henry Baskerville, les noms cités plus les seconds rôles sont remarquables. A noter que Christophe Gans s'inspirera de quelques scènes pour "Le pacte des loups" .

Adaptation d'une des enquêtes les plus célèbres de Sherlock Holmes, "Le chien des Baskerville" version Hammer est d'une qualité certaine. L'intrigue est solide, fidèle au roman, les décors sont superbes et les acteurs sont impeccables (Peter Cushing, Christopher Lee et même André Morell). Il règne sur le film une ambiance mystérieuse très marquée et que Terence Fisher sait entretenir à merveille. Il est cependant dommage que la fin soit un peu trop abrupte et peu réussie, le chien n'étant finalement pas si terrifiant que ça. Mais le plaisir est là, il règne sur les productions de la Hammer un charme indéniable.

Quelle déception après un si beau début plein de sang et de fureur! Le film ne se résume ensuite qu’à de superbes photographies dotées de couleurs variées toutes plus attirantes aux yeux les unes que les autres. Bravo au photographe. La mise en scène n’est pas à la hauteur de la pellicule, elle est brouillonne et il est impossible de se situer par rapport aux actions, c’est toujours un gros reproche que de mal utiliser l’espace. Rien à dire sur les acteurs avec une héroïne convaincante, seul personnage vraiment inquiétant. Le chien masqué est grotesque et le beau scénario de Conan Doyle filmé par Fisher se transforme en confusions. Ce fut une erreur de vouloir traiter le roman sous forme de film d’horreur. Mieux vaut revoir les chef-d'œuvres du genre de Fisher comme la nuit du loup-garou dans lesquels paradoxalement le spectateur entre plus facilement et sort enthousiaste.

En l'an 1790, Sir Hugo Baskerville, un aristocrate cruel qui règne sur le Devonshire, est tué dans la Lande par un énorme chien alors qu'il vient de poignarder une paysanne.
Plus de 150 ans plus tard, on retrouve l'un de ses descendants, Sir Charles Baskerville, mort à proximité. Le neveu de Charles Baskerville, Sir Henry, arrive sur place pour gérer le domaine.
Sherlock Holmes et son adjoint Watson décident de se rendre sur place.

Le chien des Baskerville (Hounds of the Baskerville) est un film de 1959 de Terence Fisher, produit par les studios de la Hammer.

Le film porte à l'écran le livre Le chien des Baskerville écrite par Arthur Conan Doyle.

Le film met en scène 2 acteurs qui se connaissent bien et ont multiplié les tournages ensemble: Peter Cushing (Sherlock Holmes) et Christopher Lee (Sir Henry). Au casting figure aussi André Morrel (Behemoth, Quatermass, Ben-Hur...) dans le rôle de Watson.

Peter Cushing et Christopher Lee viennent de jouer dans un autre film très réussi de Terence Fisher, le cauchemar de Dracula.
Je me souviens avoir regardé le chien des Baskerville adolescent à la télévision. Il m'avait beaucoup impressionné.
Le film débute avec une séquence d'introduction très impressionnante renforcée par les couleurs sublimes du technicolor et l'expression épouvantée de Sir Hugo.
Le film s'attache ensuite à nouer les fils de l'intrigue et l'enquête minutieuse menée par Holmes et Watson jusqu'au dénouement final.
Le chien des Baskerville a un énorme charme vintage, un scénario malin tiré d'un grand roman. Il bénéficie d'une réalisation efficace et du meilleur casting dans le genre de l'époque .

Il demeure mon film préféré de la Hammer.

"Le Chien des Baskerville" est un des grands classiques de la Hammer, cette société de production qui marqua le cinéma au travers de ses films fantastiques et d'horreur. Regarder "Le Chien des Baskerville" en 2019, ce n'est pas seulement faire un retour en arrière de 60 ans, c'est surtout contempler une part de l'histoire du cinéma, un âge d'or des monstres.

Et si vous le regarder en automne, c'est le summum du cocooning ! Un peu comme regarder un "Harry Potter" à Noël ...

Mais revenons-en à l'adaptation du livre de Sir Arthur Conan Doyle. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu le livre donc je ne saurai dire s'il y a eu des libertés de prises ou non mais je me concentrerai sur l'aspect cinématographique et il y a déjà de quoi dire !

La Hammer a confié cette adaptation à Terence Fisher ("Le cauchemar de Dracula", "Frankenstein s'est échappé") qui fait montre d'un certain talent. Que de plans d'une beauté époustouflante ! Dès les 1ères images, la caméra s'arrête sur un vitrail illuminé dans la nuit d'une lande déserte posant alors les bases de ce qui allait être l'identité visuelle du film : un véritable travail sur les lumières et les couleurs qui s'apparenterait presque à de la photographie.

Il faut dire qu'il s'agit de la première adaptation en couleurs de l'oeuvre de Doyle et qu'il était donc important de jouer sur cette colorimétrie. Et c'est particulièrement réussi.

Quant aux acteurs, ceux-ci ont un charisme qui nous retient scotché à l'écran. Je tire particulièrement mon chapeau à Peter Cushing qui enfile parfaitement les habits du détective Sherlock Holmes et lui donne son brin de folie et de distinction toute anglaise.

Il faut dire qu'ils sont bien aidés par l'histoire, tiraillée entre un whodunnit et un film de monstre, et qui remplit son office de divertissement à l'ancienne.

Il est difficile de décrire la sensation que j'ai eu devant cette oeuvre. Comme l'impression d'explorer un temps béni du film fantastique, au chaud dans mon canapé. Quelle merveilleuse sensation !

Fisher s’attaque à un gros poisson.
Adapter Conan Doyle n’est pas d’une originalité folle mais Fisher parvient comme toujours à nous faire accrocher à un récit qu’on croit connaître déjà. Sur fond de malédiction et de paysage ténébreux, Sherlock Holmes enquête sur la mort d’un notable. La question est de savoir si le danger est un monstre ou s’il s’agit d’un meurtre maquillé. Le vrai succès du film tient à l’articulation parfaite de deux genres différents. On tient là un très bon polar qui sait ménager ses effets, installer l’intrigue, donner corps à un personnage mille fois représenté et nous perdre dans les méandres des hypothèses. Mais on tient également un très bon film fantastique à l’ambiance oppressante et à l’esthétique brumeuse. Holmes est le point de repère qui nous fait alterner entre un genre et l’autre. Bien sûr, comme d’habitude mais sans routine, on aime les prestations de Peter Cushing et Christopher Lee. Ils sont à la fois toujours dans la rupture et dans la continuité de leurs rôles habituels. En clair, un vrai bon moment de ciné sans prétention qui sait exploiter au mieux les moyens qui lui sont donnés. Un classique de la Hammer à ne pas bouder.

Sherlock Holmes par les studios Hammer. Le chien de Baskerville est un film qui m'a beaucoup plu, qui reprend le mythe de Sherlock Holmes à son compte et le transpose dans l'univers fantastique horreur qui a fait les grandes heures du studio. Comme ses stars à l'écran Peter Cushing en Sherlock Holmes et Christopher Lee en châtelain en proie à une étrange malédiction. J'ai beaucoup aimé le côté vieil Angleterre qui marque les rapports entre chaque personnage. En revanche j'ai été un peu déçu par l'enquête du plus connu des détectives qui pour le coup paraît assez simpliste et ne met pas en valeur le côté surdoué du personnage. Malgré cela ce fut un moment plaisant, du ciné à l'ancienne qui a gagné en charme suranné ce qu'il a pu perdre en terreur au premier degrés.