Avis : Marius - Page 6

Allez-y ! Un régal. En tant que Marseillaise assez critique envers les films qui parlent de ma ville, je dirai "que du bonheur" !

"Marius" est un des chefs d'oeuvre de Marcel Pagnol. Cette adaptation est à la hauteur de ce chef d'oeuvre. Bien vite on oublie la version des années 30. Fanny est certainement l'interprétation la plus réussie, fraiche et touchante, tout en ne se posant pas en victime. On évite les trémolos et certaines lourdeurs de la version antérieure. Le rythme et le découpage sont alertes tout en laissant sa place à la saveur du texte et des situations. Daniel Auteuil interprète un César convaincant et l'acteur jouant Marius est parfait. Bravo.

Bien différent de Fanny, le deuxième volet de la trilogie de Pagnol (ou le premier au niveau chronologique) pose les bases du récit et de la narration. On y retrouve un personnage de Marius omniprésent et quelques éléments intéressants.

Magnifique , je ne pensait pas que l'on pouvait refaire un tel classique avec autant de brio. Mr Auteuil : Chapeau bas.

"Marius" (2013) rediff sur France 3 le 22.12.2015
Il y a eu tellement d'adaptations réussies de l'oeuvre de Marcel Pagnol que tout nouveau candidat à la réalisation s'attaque à forte partie. En tout cas, celle-ci complètement ratée, sans aucune sensibilité, est à jeter à la mer, et sans boucher le port de Marseille s'il vous plaît ! Les acteurs qui interprètent Fanny et Marius sont à pleurer : pas à cause de leur ses de leur sens de la dramaturgie, mais tant leur interprétation est piteuse ! La comparaison avec la "Fanny" jouée par la douce et convaincante Gaëla Le Devehat dans la trilogie avec Roger Hanin envoie l'autre aux oubliettes ou aux calanques. Quant à Marius, pourquoi diable fait-il cette publicité outrageuse pour la tabagie : il va même jusqu'à servir les clients une cigarette au bec, et on craint que la cendre ne tombe à tout instant dans le pastis ! Heureusement, il y a d'autres acteurs comme Auteuil, Darroussin, Russo qui évitent le naufrage corps et biens mais Pagnol a dû se retourner dans sa tombe en découvrant ce navet ! D'ailleurs, 300 000 spectateurs : le bide total ! A éviter...
willycopresto

Non mais au secoooooooooours !! Comment peut on souiller à ce point l'oeuvre et la mémoire de Marcel Pagnol ?? Cette contrefaçon très bas de gamme est indigne du cinéma français et un affront intolérable à Marcel Pagnol, à Marc Allégret et aux prestigieux Raimu, Pierre Fresnay et Orane Demazis qui doivent tous se retourner dans leur tombe. Seuls quelques incultes pourront "peut être" se satisfaire de cette imposture cinématographique. Honte aux responsables de ce sacrilège.

Les deux volets de Mr Auteuil n'aurait pas dût exister. On a là des rôles surjoués qui retire tout son sens à l’œuvre de Marcel Pagnol. A vrai dire je ne trouve pas la première adaptation de Marius et de Fanny bien mieux (notamment la voix particulièrement agaçante de la première Fanny). Je constate juste que certaines œuvres de qualité devrait rester à l'état de livre afin de ne pas aller à l'encontre du défunt auteur.

Pourquoi essayé de prendre un accent quand on l'a pas , c'est pathétique !! cette mauvaise imitation m'a gâcher l'envie de regarder ce film ....j'ai coupé au moment ou il paye le café a fanny au début du film , ça m’étais insupportable !!!
un Niçois lambda

Je ne suis pas une grande fan de Pagnol, mais j'y apprécie la fraicheur des ses romans...que l'on retrouve dans ce premier volet de la trilogie marseillaise...
Un bon film avec de très bons acteurs, des situations qui nous font sourire face à cette candeur personnifiée...j'ai passé un très bon moment de détente sous cet accent chantant du sud!

Remettre au goût du jour un vieux film afin de le faire connaître à une population qui ne s'y serait pas intéressé est une entreprise louable. Mais Daniel Auteuil a foncé tête baissée dans 2 erreurs quasi-impardonnables : les accents marseillais factices et les coupes dans le texte de Pagnol. On sent pourtant son amour du matériau de départ, et on peut le comprendre, Marius est l'une des plus belles pièces du théâtre français. Néanmoins, il convient de revoir l'original, qui n'a finalement pas si vieilli que ça.

Fan de l original, il est toujours difficile de comparer. Daniel Auteuil réalise un beau film plein de charme, copie conforme de l original. Raimu est énorme et il est toujours difficile de voir qq un reprendre son rôle. On passe un bon moment à revoir ce film .... Cette fois en couleur. Ce remake a au moins l avantage de mettre cette histoire pagnolesque accessible aux jeunes qui ne veulent plus regarder des films en noir et blanc.

Difficile de se plonger avec joie dans cette version même sans avoir vu l'originale de 1931 et en ayant adoré Fanny (1932) et César (1936). L'interprétation de Raphaël Personnaz est fade. Daniel Auteuil se défend sans avoir la truculence de Raimu. Les décors sont corrects tout en manquant d'authenticité. L'histoire reste belle. Une pensée pour la femme d'Escartefigue : "Elle en a rendu heureux plus de cinquante, elle ne ferait pas souffrir le fils d'un ami." À voir à défaut de visionner l'original trop rarement diffusé à la télévision pour de sombres histoires de droits. Dommage.

Ah ba voilà ! Le cinéma français est donc encore capable en 2013 de nous offrir une belle photographie et une magnifique musique signée par un Alexandre Desplat plus inspiré que jamais. J'ai à ce titre pris beaucoup de plaisir à voir Marseille éclairée d'aussi jolie manière, la chaleur de la ville et son ambiance si particulière s'avérant bien rendue. Et puis on en revient toujours au même point : lorsqu'on a une belle histoire à raconter, tout devient d'un coup plus simple. Celle de « Marius » ne fait pas exception et nous touche à plusieurs reprises, les motivations de chacun étant développés de façon convaincante, si bien que le récit reste souvent crédible. De plus, l'interprétation est assez bonne, notamment Raphaël Personnaz, confirmant son talent film après film, et la touchante Victoire Bélézy (comme quoi, on peut avoir tourner dans « Plus belle la vie » et avoir un minimum de talent!). Malheureusement, Pagnol a beau être un raconteur hors-pair, et Daniel Auteuil l'un de ses plus fidèles disciples, lorsqu'on est conservateur (voire un peu réac), difficile de ne pas le voir. Il est ainsi bien difficile de ne pas sourire devant certaines situations assez ridicules (quoi ??!! Un homme et une femme qui couchent avant le mariage ??? Oh mon Dieu!!!!!!!!) rendant parfois l'œuvre assez énervante, tout comme certaines réactions complètement démodées au point d'en être surréalistes. Je veux bien que ce soit un autre temps, mais personne n'a obligé Auteuil à se lancer dans le remake d'une trilogie datant des années 30 non plus ! Malgré tout, j'ai réussi à passer vaguement outre ces considérations moyenâgeuses pour apprécier l'essentiel : une émouvante histoire d'amour, narrée avec talent et sensibilité, me donnant (quand même) envie de connaître la suite.

Daniel Auteuil a un véritable talent pour la réalisation. Simple et efficace, des décors qui sonnent naturels, l'accent du midi qui passe bien lorsque l'on s'y habitue, des personnages vrais, de véritables amitiés entre les personnages avec des taquineries et un passé réaliste. J'ai hâte de voir "César" !

Une adaptation assez traditionnelle du classique de Marcel Pagnol. Auteuil montre beaucoup de respect et d'amour pour l'oeuvre originale, mais peut-être manque -t-il un peu de souffle,et d'originalité. C'est toujours difficile de s'attaquer à un monument sacré,et d'en faire une interprétation originale, de la "personnaliser". Les acteurs sont bons , mais eux aussi restent dans les normes. Un bonus tout particuleur pour Raphael Peronnaz très bon.