AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
66 critiques
3
104 critiques
2
95 critiques
1
60 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film bien étrange, fascinant et avec de belles performances d'acteurs, qui donnent tout, Nicole Kidman en tête, mais qui en même temps laisse sur sa faim. Il y avait matière à une belle enquête, journalistique qui plus est dans un environnement glauque et poisseux à souhait, mais le réalisateur finit par la laisser tomber et préfère un dénouement d'opérette. Dommage, mais ça reste quand même une oeuvre bien scotchante.
J'ai été très déçue par ce film ! Si j'ai voulu le regarder c'est à cause du petit bruit qu'il a fait au festival de Cannes.
Trash, trash, encore trash, le film est creux. Je ne peux pas blâmer les acteurs, c'est vraiment le scénario et surtout l'atmosphère donnée au film qui est provocante du début à la fin ... pour aucune raison en fait !
non vraiment je ne vois pas l'intérêt du film :/
Trash, trash, encore trash, le film est creux. Je ne peux pas blâmer les acteurs, c'est vraiment le scénario et surtout l'atmosphère donnée au film qui est provocante du début à la fin ... pour aucune raison en fait !
non vraiment je ne vois pas l'intérêt du film :/
Outre le beau Zac Efron, on peut se régaler d'un scénario béton, d'une réalisation claire, et de personnages bien campés. La reconstitution des années 1960 est bluffante. Attention cependant: c'est vraiment noir et violent ! Recommandé.
Precious pouvait laisser quelques doutes en suspens. Avec Paperboy, il n'en subsiste plus aucun, Lee Daniels est un tâcheron authentique qui se croit metteur en scène se permettant des afféteries ridicules alors qu'une seule chose semble l'intéresser : la bestialité qui est en chaque être humain et sa perversité intrinsèque. Une séquence suffit pour expliquer le cinéma de Daniels : celle où Nicole Kidman et John Cusack (tous les deux en surenchère permanente) forniquent comme des damnés et que, de manière fort élégante, le réalisateur interrompt pour nous montrer un cochon dans la cour qui n'a rien demandé à personne. Ca, c'est de la symbolique ! Polar raté et bâclé, censé nous faire sentir la moiteur du bayou, Paperboy est d'une complaisance rare dans la vulgarité, qu'elle soit langagière ou dans les actes. On en a vu d'autre et le dernier Friedkin n'était pas fait d'un autre métal. La différence est que Killer Joe est outrancier, grotesque mais surtout drôle, l'oeuvre d'un vrai cinéaste. Lee Daniels, lui, se prend au sérieux tout en faisant rouler ses personnages dans la fange avec un affligeant mépris. Qu'il y prenne du plaisir est indéniable. Qu'il ne s'attende pas à ce que celui-ci soit partagé.
C'est au cœur d'une Floride moite fidèle à l'univers de Pete Dexter (auteur du roman et également co-scénariste du film) que se situe l'intrigue de "Paperboy". Intrigue à laquelle Lee Daniels préfère le côté érotique et choquant plutôt que celui de l'intrigue policière proprement dite. C'est dans ces choix assumés que le film est le plus réussi et en cela Nicole Kidman trouve un rôle qu'elle prend un véritable plaisir à interpréter, son personnage mimant une fellation en face d'un détenu ou urinant sur le visage de Zac Efron, cassant ainsi son image de star glamour. D'ailleurs chaque acteur s'amuse à casser son image, Zac Efron se faisant tout de même uriner dessus (fini l'univers Disney !), Matthew McConaughey se livrant à des jeux homosexuels pervers et John Cusak composant un beau salaud. Ces interprétations et ces scènes choquantes sont le grand atout du film ainsi que les décors de la Floride profonde que filme le réalisateur de manière un peu trop abrupte parfois. Quant au reste de l'intrigue, on ne peut pas dire qu'elle soit follement exceptionnelle et repose plus sur le travail d'atmosphère mais elle se tient suffisamment pour que l'on passe un bon (et érotique) moment.
(...) En découle un film plein de bonnes intentions multipliant les tentatives pour devenir une référence coup de poing du genre. Malheureusement, en voulant en faire des tonnes pour se faire remarquer à tout prix, le réalisateur a simplement loupé le coche en ne suscitant que le désintérêt total pour son film. Cela est d’autant plus dommage que Zac Efron continue de casser son rôle de sex symbol et que le contexte du film (la relation entre les blancs et les noirs) aurait pu donner naissance à une réflexion profondément intense. Que nenni il n’en sera rien ! Et dire également que Paperboy s’annonçait comme le retour sulfureux de Kim Basinger. Triste tentative de retour sur le devant de la scène qui au mieux lui ouvrira les portes du monde du porno. Pas plus.
Un très bon film à l'ambiance pesante , étouffante, oppressante. Mais cela est bien sûr voulut et démontre la grande force du réalisateur . Les personnages sont excessifs et en même temps attendrissants . Ils sont décalés , politiquement incorrect, et cherchent à vivre dans ce monde à la dérive, plein de racisme et d'injustice. L'image est superbe et la caméra virevolte autour des personnages . Des couleurs pastels , délavées, sur éclairées, chaque plan est une peinture , une photo. Tous les acteurs sont très bons et bien sûr Nicole Kidman qui est à contre- emploi et maîtrise parfaitement ce personnage complexe, à la limite de l'hystéire, " border line" mais sans jamais tomber. La bande son est aussi un régal . Un film qui marque, un film atypique.
Dans « Paperboy », la mise en scène proposée par Lee DANIELS est très médiocre. Du coup, ce polar est complètement raté. Il n’y a vraiment rien de sulfureux dans le contenu de ce film. Si ce n’est, bien entendu, l’interprétation de Nicole KIDMAN. Les autres acteurs du casting jouent bien, mais ils ne permettent pas de maintenir ce navet à flot. Celui-ci coule inéluctablement dans les profondeurs du marais…
Je suis allé voir ce film, pour Nicole Kidman dans un rôle inédit pour elle et l’histoire (un thriller dans la moiteur d'un bayou de Floride). Au final « Paperboy » est un film racoleur de piètre qualité. Nicole Kidman en bimbo d’une rare vulgarité n’est pas vraiment excitante.
spoiler:
Sa scène de masturbation en prison, ses scènes sexuelles bestiales sur une machine à laver (entrecoupées de plans de porcs !)
sont gênantes. Le summum est atteint lorsque notre australienne spoiler: urine sur Zac Efron !!
Les mots pi…, bi…, bran…, su… sont fréquents dans sa bouche. Sinon, les acteurs se promènent souvent en slip devant la caméra. On a même droit à une scène de dialogue avec l'un des protagonistes urinant, nu, assis sur la cuvette des toilettes (amis poètes, bonjour !). Ce n’est pas la moiteur qui transpire de ce film mais le mauvais goût. La photographie du film est granuleuse et sale pour faire années 60 mais cela renforce le côté porno-soft. Le bayou est plutôt mal filmé à cause des plans trop serrés sur les personnages. Le rythme du film est lent et mou. Mais le plus décevant, c’est l’enquête sur le meurtre du shérif que le réalisateur délaisse totalement. spoiler: En effet, on en sait pas plus sur l’identité du meurtrier à la fin qu’au début du film. Donc, aucune révélation à attendre de ce côté-là, mais à la place, on apprend que tel ou tel personnage est homosexuel
(on s’en fiche !!!). Alors pourquoi pas la note minimale ? Parce que comme dans tout nanar qui se respecte, certaines scènes sont involontairement ridicules. Et puis avec tant de défauts, "Paperboy" ne laisse pas indifférent.
sont gênantes. Le summum est atteint lorsque notre australienne spoiler: urine sur Zac Efron !!
Les mots pi…, bi…, bran…, su… sont fréquents dans sa bouche. Sinon, les acteurs se promènent souvent en slip devant la caméra. On a même droit à une scène de dialogue avec l'un des protagonistes urinant, nu, assis sur la cuvette des toilettes (amis poètes, bonjour !). Ce n’est pas la moiteur qui transpire de ce film mais le mauvais goût. La photographie du film est granuleuse et sale pour faire années 60 mais cela renforce le côté porno-soft. Le bayou est plutôt mal filmé à cause des plans trop serrés sur les personnages. Le rythme du film est lent et mou. Mais le plus décevant, c’est l’enquête sur le meurtre du shérif que le réalisateur délaisse totalement. spoiler: En effet, on en sait pas plus sur l’identité du meurtrier à la fin qu’au début du film. Donc, aucune révélation à attendre de ce côté-là, mais à la place, on apprend que tel ou tel personnage est homosexuel
(on s’en fiche !!!). Alors pourquoi pas la note minimale ? Parce que comme dans tout nanar qui se respecte, certaines scènes sont involontairement ridicules. Et puis avec tant de défauts, "Paperboy" ne laisse pas indifférent.
Paperboy est l'un des films que j'attendais le plus en 2012, et pour une raison que j'ignore je ne l'ai pas regardé et c'est seulement aujourd'hui que j'en ai eu l'idée. Franchement, j'ai été déçu, je m'y attendais en voyant les mauvaises critiques, surtout de la part de la presse (que je prends la plupart du temps en référence) mais pas à ce point. Je me demande comment le film a pu être sélectionné à Cannes, en compétition officielle. Je me demande ce qui a convaincu les gens. La première chose qui m'a frappé, c'est la mise en scène de Lee Daniels (que je ne connaissais pas). Le gars filme tout de loin, on s'intéresse à peine à l'histoire pour faire sortir John Cusack (surtout à la fin, ça semble bâclé. On s'intéresse à peine à la famille, on s'intéresse à peine à la relation entre les deux frères et enfin, on s'intéresse à peine à l'histoire entre Kidman et Efron. Tout semble filmé superficiellement, sans intérêt. Je ne comprends pas trop le principe puisque du coup, on ne s'identifie à personne, on a de l’empathie pour personne, donc il n'y a pas d'intérêt à la fin puisqu'on s'en cogne un peu, même si c'est un bon retournement de situation. En fait, on a l'impression que Daniels réalise un film pour lui, pour se donner de l'importance et non pas pour le spectateur. Ça s'appelle du nombrilisme, et ça, ça m'intéresse pas tellement. Alors, oui, les plans sont jolis mais ils n'ont aucun intérêt puisque le public s'en cogne. En plus, tu places un Zack Efron en acteur principal qui veut casser son image "High School Musical" mais qui passe la moitié du film en caleçon à montrer ses pectoraux et à plisser les yeux, déjà c'est un peu raté. Par contre, le trio McConaughey - Kidman - Cusack c'est d'la bombe atomique, les trois sont excellents surtout Kidman, qui joue un rôle de feu et qui aurait pu prétendre à quelque chose si le film n'avait pas été aussi mauvais.
Difficilement compréhensible , nous avons le droit à un exercice raciste du réalisateur montrant des nègres sodomites et prétentieux menteurs voulant soumettre les blanches et les blancs qui les abattent comme des chiens ; mention spéciale pour effron et kidmann qui cassent leur image, après mathieu fou de son corps se livre film après film à des dérives sexuelles surprenantes ?
Une tripoté de bons acteurs pour au final, un film moyen. Pourtant, l'ambiance y est mais le film souffre d'un manque de rythme...
Dans la moiteur de la Floride à la fin des années soixante, les noirs connaissent les prémices des droits civiques et Jack (Zac Efron) s’ennuie. Lee Daniels décide de l’aider en faisant venir une belle blonde sulfureuse et quelque peu nympho. Prétextant un scénario tortueux mais toutefois original, on se demande quelle a été la raison de ce film. L’ambiance ? A la fois rétro et humide, celle-ci structure l'ensemble du film. Le trash ? Plus ou moins soft, Barbie Kidman apparaît sous un nouveau jour avec un talent de mime irréprochable ! L’action et le suspens ? Quelques bagarres, du sang, une traque dans les marais.. L’époque et la morale sur les droits des noirs ? Autant faire un autre film ou regarder la couleur des sentiments. Les abdos de Zac Efron ? On pensait voir l’acteur avec un rôle novateur le détachant de son image "habituelle" mais c’est qu’en Floride il fait chaud ! Ainsi le film rassemble tout ces éléments mais de façon inégale et déséquilibrée.
Quelle déception ! Moi qui attendais beaucoup de ce film (peut être trop), j'en sort très très déçu. L'histoire tient sur un post-it (et un petit !) et est juste prétexte à mettre en avant la tension sexuelle entre les personnages (notamment ceux joués par Zac Efron et Nicole Kidman) et ne parvient jamais à nous intéresser. Coté casting, Zac Efron en fait des tonnes, Nicole Kidman en white trash est tout simplement ridicule et tout le reste du casting est dans le même genre. La réalisation de son coté est tout juste acceptable (mais pourquoi tout ce grain ?!?! Si c'est pour se donner un genre il faut oublier !!), seule quelque scène très typée 70's retiendront l'attention. Au final, Paperboy est un mauvais film qui ne mérite pas tout le battage médiatique qui l'entoure.
Epatant… Une liberté de mise en scène, Nicole Kidman et John Cuzack incroyables comédiens, une histoire prenante… très bon moment de cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse