AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
4708 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
72 critiques
3
134 critiques
2
97 critiques
1
81 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors je commence par vider mon sac et après je m'expliquerai pour ne pas tomber dans la critique gratuite. Ce film n'a pas de propos. Aucune surprise! tout ce que le film critique (les fans, les suites etc) il tombe dedans. Ce sont effectivement 2 fans qui sont aux manettes, le fan service est tellement gavant que qu'on en a la gerbe (notamment l'hommage à Wes Craven qui est tellement lourd que même le pur novice ne pourra ignorer "les références"
spoiler: La fille de Billy ? ca aurait pu passer. Le mec n'était pas clair donc on peut encore laisser passer cette nouveauté. Mais par contre les visions de Billy avec son costume de final de Scream 1996 encore tout plein de sang et de sirop de maïs.... Nan ! Le fantôme de la mère dans Scream 3 était déjà lourdingue mais là c'est carrément neu-neu.
J'avais l'impression de regarder un des films sortis juste après Scream et qui tentaient de l'imiter... toujours pâlement. Mais là on parle de Ghostface... de Sidney, Gale et Dewey.
spoiler: Dewey qui clairement a bu beaucoup trop d'alcool car il a même oublié 1, de checker que le tueur était bien mort et 2 de lui retirer son masque! On va nous faire gober que le mec à survécu à 4 sérial killers mais là il est aussi naïf qu'une collégienne de 12 ans (et encore je suis gentil). Donc du coup quand il s'est fait poignarder, j'ai même pas eu la moindre émotion.
(alors que quand même, Dewey -au même titre que les autres "anciens" - c'est comme un vieil ami. On l'aime !)
Ensuite, ce qui faisait aussi la force des films de Craven, c'était l'humour. Ici, tout est sérieux. A tel point que j'en ai même oublié par moment que c'était bien les memes personnages que dans les quatre films précédents. C'est un film qui est sombre. L'humour est souvent nécessaire pour donner du souffle au spectateur, lui laisser le temps de se détendre et mieux le terroriser après). Vous allez dire "nan mais arrête de te la jouer comme le mec expert, c'est une formule bien connue". Oui je sais, mais le fait d'avoir vu un "Scream" sans humour me l'a confirmé. C'est plat.
En parlant de plat: il ne se passe rien. A part des scènes de meurtres toutes trop gores (encore une fois, ca ne sert pas le propos du film) ce sont des longueurs de bla bla interminables qui 50% du temps ne servent pas l'intrigue. Ou alors sont des futurs motifs pour qu'on compatisse avec les victimes -quand je parle de moyens, on n'est pas sur du subtile, nan. C'est un éléphant dans une boutique de porcelaine... Bref pas d'action ou peu... et surtout un film qui aurait bien tenu en 1h30 (même 1h15) pour rester un peu plus soutenu.
Et je terminerai sur Ghostface qui n'a jamais été aussi gauche. Le mec passe sa vie à se casser la gueule de facon absurde et lourde. Encore une fois c'est un gimmick des précédents mais mal retranscrit.
Alors oui, c'est un film que les fans vont critiquer. Car justement les précédents (chacun à leur niveau on est d'accord) arrivaient à nous emmener hors des sentiers battus et arrivaient à surprendre les fans. Là, le propos qui aurait pu rendre le film encore plus meta (les fans, justement) n'est pas du tout servi. Ou reprend des pistes déjà explorées dans les précédents. Même s'ils étaient allés sur les plates-bandes d'un "New Nightmare" (en faisant attaquer les acteurs de Scream dans leur propre rôle en étant harcelés par un fan, par exemple) , ça l'aurait fait ! mais là on brosse le specateur dans le sens du poil en allant jusqu"a mettre les rideaux du premier film dans la même maison. (voir scène de la nièce de Randy qui regarde la scène de l'attaque ratée de Randy dans la maison de Stu. Maison qui d'ailleurs n'avait pas de sous sol dans le premier film. Donc étant en studiio ils auraient au moins pu refaire le garage (puisqu'on est clairement sur la scène de la mort de Tatum).
Je respecte les gens qui ont apprécié mais je voulais aussi débattre en vous donnant mon opinion de fan de la première heure qui a eu la déception de sa vie. En tout cas ils auront réussi un meurtre ce soir: celui de mon espoir d'une nouvelle franchise innovante sans Wes.... Craven !
spoiler: La fille de Billy ? ca aurait pu passer. Le mec n'était pas clair donc on peut encore laisser passer cette nouveauté. Mais par contre les visions de Billy avec son costume de final de Scream 1996 encore tout plein de sang et de sirop de maïs.... Nan ! Le fantôme de la mère dans Scream 3 était déjà lourdingue mais là c'est carrément neu-neu.
J'avais l'impression de regarder un des films sortis juste après Scream et qui tentaient de l'imiter... toujours pâlement. Mais là on parle de Ghostface... de Sidney, Gale et Dewey.
spoiler: Dewey qui clairement a bu beaucoup trop d'alcool car il a même oublié 1, de checker que le tueur était bien mort et 2 de lui retirer son masque! On va nous faire gober que le mec à survécu à 4 sérial killers mais là il est aussi naïf qu'une collégienne de 12 ans (et encore je suis gentil). Donc du coup quand il s'est fait poignarder, j'ai même pas eu la moindre émotion.
(alors que quand même, Dewey -au même titre que les autres "anciens" - c'est comme un vieil ami. On l'aime !)
Ensuite, ce qui faisait aussi la force des films de Craven, c'était l'humour. Ici, tout est sérieux. A tel point que j'en ai même oublié par moment que c'était bien les memes personnages que dans les quatre films précédents. C'est un film qui est sombre. L'humour est souvent nécessaire pour donner du souffle au spectateur, lui laisser le temps de se détendre et mieux le terroriser après). Vous allez dire "nan mais arrête de te la jouer comme le mec expert, c'est une formule bien connue". Oui je sais, mais le fait d'avoir vu un "Scream" sans humour me l'a confirmé. C'est plat.
En parlant de plat: il ne se passe rien. A part des scènes de meurtres toutes trop gores (encore une fois, ca ne sert pas le propos du film) ce sont des longueurs de bla bla interminables qui 50% du temps ne servent pas l'intrigue. Ou alors sont des futurs motifs pour qu'on compatisse avec les victimes -quand je parle de moyens, on n'est pas sur du subtile, nan. C'est un éléphant dans une boutique de porcelaine... Bref pas d'action ou peu... et surtout un film qui aurait bien tenu en 1h30 (même 1h15) pour rester un peu plus soutenu.
Et je terminerai sur Ghostface qui n'a jamais été aussi gauche. Le mec passe sa vie à se casser la gueule de facon absurde et lourde. Encore une fois c'est un gimmick des précédents mais mal retranscrit.
Alors oui, c'est un film que les fans vont critiquer. Car justement les précédents (chacun à leur niveau on est d'accord) arrivaient à nous emmener hors des sentiers battus et arrivaient à surprendre les fans. Là, le propos qui aurait pu rendre le film encore plus meta (les fans, justement) n'est pas du tout servi. Ou reprend des pistes déjà explorées dans les précédents. Même s'ils étaient allés sur les plates-bandes d'un "New Nightmare" (en faisant attaquer les acteurs de Scream dans leur propre rôle en étant harcelés par un fan, par exemple) , ça l'aurait fait ! mais là on brosse le specateur dans le sens du poil en allant jusqu"a mettre les rideaux du premier film dans la même maison. (voir scène de la nièce de Randy qui regarde la scène de l'attaque ratée de Randy dans la maison de Stu. Maison qui d'ailleurs n'avait pas de sous sol dans le premier film. Donc étant en studiio ils auraient au moins pu refaire le garage (puisqu'on est clairement sur la scène de la mort de Tatum).
Je respecte les gens qui ont apprécié mais je voulais aussi débattre en vous donnant mon opinion de fan de la première heure qui a eu la déception de sa vie. En tout cas ils auront réussi un meurtre ce soir: celui de mon espoir d'une nouvelle franchise innovante sans Wes.... Craven !
Vu, déjà vu et revu.
C'est la mode de faire revivre les pseudos films d'horreur des années 80 - 90 avec les acteurs de l'époque tel que Halloween. On est malheureusement dans la même lignée, à force il n'y a plus de surprise.
C'est mal joué, l'actrice qui joue la grande sœur est nulle à chier.
Le film est complètement bourré d'incohérence, des scènes pas crédibles, que ce soit au niveau des blessures ou rapport tueur / victime.
Je ne comprends pas que l'on s'acharne à faire des suites pour faire survivre une franchise qui est plus qu'à bout de soufle qui n'apporte strictement plus rien au genre.
C'est la mode de faire revivre les pseudos films d'horreur des années 80 - 90 avec les acteurs de l'époque tel que Halloween. On est malheureusement dans la même lignée, à force il n'y a plus de surprise.
C'est mal joué, l'actrice qui joue la grande sœur est nulle à chier.
Le film est complètement bourré d'incohérence, des scènes pas crédibles, que ce soit au niveau des blessures ou rapport tueur / victime.
Je ne comprends pas que l'on s'acharne à faire des suites pour faire survivre une franchise qui est plus qu'à bout de soufle qui n'apporte strictement plus rien au genre.
Le retour de la légende le retour de Ghost Face pour la 5éme fois ! Le premier mot qui me vient à l'esprit en sortant de la salle est « respect », on sent tout de suite que les deux réalisateurs sont des fans absolu de Wes Craven un des plus grands réalisateurs de film d’horreur (Freddy Scream la colline à des yeux etc...). Un respect qui passe surtout une mise en scène habile que ce soit par la caméra les couleurs les décors la musique et enfin le le retour des personnages qui nous ont accompagnés pendants trois décennie. Ce film une vague de nostalgie qui vous arrive en pleine gueule. Malgré quelques erreur notamment le choix d'une des actrices, les codes du Slasher sont respectés. Le film nous offre des clins d’œil habile (un personnage qui s’appelle Wes un autre Carpenter avec également des clins d’œil à une scène d'un film de Quentin Tarantino mais aussi des allusions à la saga vendredi 13 / Halloween sans oublier Psychose....). Bref un adieu à la saga en grande pompe avec un hommage poignant à la fin à l'intention de Wes Craven qui nous à hélas quitté trop tôt !
La meuf est au téléphone avec le tueur, le tueur est caché derrière une porte, la porte est à 1 mètre de la meuf, et elle n'est pas capable d'entendre parler ce foutu tueur!
Ghostface qui visiblement a un énorme point faible dans ce film, les tables et les chaises! survie garantie si tu peux te mettre derrière l'une d'elles!
Les meurtres sont bien moins mis en scène que dans le premier et le film se base que sur des jumpscare foireux pour essayer de tenir en haleine le spectateur!
Puis alors le côté méta du film... C'est bien de critiquer la tendance actuelle des films d'horreur mais encore faut-il être capable de faire mieux! n'est-ce pas ? Bref, de TRÈS LOIN le plus mauvais des Scream. Arrêter le massacre, vous n'êtes plus crédible.
Ghostface qui visiblement a un énorme point faible dans ce film, les tables et les chaises! survie garantie si tu peux te mettre derrière l'une d'elles!
Les meurtres sont bien moins mis en scène que dans le premier et le film se base que sur des jumpscare foireux pour essayer de tenir en haleine le spectateur!
Puis alors le côté méta du film... C'est bien de critiquer la tendance actuelle des films d'horreur mais encore faut-il être capable de faire mieux! n'est-ce pas ? Bref, de TRÈS LOIN le plus mauvais des Scream. Arrêter le massacre, vous n'êtes plus crédible.
Un film qui va là ou on l'attend, dans la continuité des autres opus, la nostalgie en plus. Et c'est déjà pas mal. Il manque selon moi beltrami à la BO... La fin donne une impression de redite du 1er ce qui aurait pu être une bonne chose si le film avait quelque chose en plus à proposer et un jeu d'acteur efficace. Malheureusement ce n'est pas le cas.
Comment faire une critique sur un film qui n'a pas vocation à être critiqué, mais seulement d'être un bon divertissement. car oui ce nouveau Scream n'est pas un chef d'œuvre, mais il n'est pas non plus mauvais. C'est un bon divertissement qui se moque de lui même et qui joue avec la pensée des spectateurs. Les personnages sortent les mots de nos bouches sur chaque action, choix ou situation du film. Oui je le redis, un bon divertissement, c'est sa vocation, et c'est réussi.
Franchement canon. Je suis de la génération scream donc forcément j'en attends quelque chose ! Cet opus est réalisé dans le total respect des précédents. Les nouveaux acteurs sont tops, pas forcement toujours crédibles mais peu importe, c'est scream. De vraies scene de ouf en terme de meurtres, la tension et le stress sont la. Les clins d oeil a Wes Craven sont très présent ce qui montre le respect des repreneur pour cette franchise.
La présence de Neeve campbell évidemment ne rajoute qu'à notre plaisir, bien quelle ne soit que breve. En revanche Courteney aurait dû jouer le tueur, pas besoin de masque!! Les drames de la chirurgie sur une actrice qui en plus n'est pas extraordinaire mais fait indéniablement partie du tableau nécessaire à un bon scream !!
A voir !!
La présence de Neeve campbell évidemment ne rajoute qu'à notre plaisir, bien quelle ne soit que breve. En revanche Courteney aurait dû jouer le tueur, pas besoin de masque!! Les drames de la chirurgie sur une actrice qui en plus n'est pas extraordinaire mais fait indéniablement partie du tableau nécessaire à un bon scream !!
A voir !!
Un film d'horreur donc pas trop dans mes centres d'intérêts mais scénario original qui change des films de ce genre.
Scream a toujours été la saga d'horreur par excellence selon-moi, le premier opus étant le film m'ayant initié à l'horreur, ce nouveau volet peut faire le même travail de façon tout aussi juste pour la jeune génération. Scream 5 est, comme les 4 autres opus, un véritable bijou du cinéma d'épouvante. Le film est toujours autant bourré d'humour, d'autodérision, de meurtres sanglants (le Rated R ne rigole pas). Ce cinquième volet est aussi bourré de références aux anciens opus, du vrai fan service pour les amateurs de la première heure, et ça fonctionne: on embarque et on se laisse bercer dans la nostalgie des 90s. L'histoire reste basique, comme dans tous les Scream, mais merveilleusement bien exécutée. Les twists s'empilent, votre mâchoire tombera plus d'une fois, je vous l'assure. En bref, il faut prendre ce nouveau volet pour ce qu'il est : un «requel» (mélange de reboot et sequel) fait pour introduire la saga à une nouvelle génération, en même temps d'être un vrai bonbon pour les fans originaux. 1h50 de pur plaisir. Foncez voir ce film!
Un nouvel opus inutile et sans intérêt qui ne fait que reproduire les mêmes ficelles en vain. Il est vraiment temps que ça s'arrête là !
Le film fait la blague et multiplie les références et les clins d'œil, mais ça sent tout de même sacrément le réchauffé et la nouvelle "héroïne" n'est franchement pas au niveau. C'est toujours un plaisir par contre de retrouver les anciens et tous les ingrédients qui ont fait le succès de la saga.
Retour du Ghostface dans une énième variation de la franchise, entre nouveaux personnages et anciens des premiers films. Une alternance de boucheries sanguinolentes, de dialogues insipides cassant l'intrigue et d'invraisemblances énormes (notamment accumulées à l'hôpital). La mécanique reste la même, répétitive ; le détachement ou l'humour parfois face à la gravité de la situation est navrant. De plus, le dénouement est sans surprise. Il faut vraiment stopper le massacre cinématographique!
Rien d'interessant à nous mettre sous la dent, faire et refaire n'est pas synonyme de réussite.
Du gore pour du gore, rien d'effrayant.
Sans grand intérêt.
Du gore pour du gore, rien d'effrayant.
Sans grand intérêt.
Dik ap Prale
Le requel. Voici un concepte nouveau... pour ne pas frustrer les fans? mais quoi de mieux pour étendre les codes établis depuis le premier Scream... que de les contourner au dernier moment. En jouant poussivement sur les codes de codes de la série, alors que le huitième Stab divise dans cette nouvelle mise en abîme, on ne peut qu'admettre que le film de Matt Bettinelli-Olphin et Tyler Gillett est une honnête surprise, malgré la facilité d'attaques en plein jour ou dans des lieux publics soudainement déserts. Nous sommes finalement bien happé et critique envers cette relève plutôt très efficace. Si bien qu'on en vient à espérer l'inesperable, la mort de figures emblématiques et là encore... Un requel convaincant.
SebLefr3nch
Tout le monde ne peut pas être Wes Craven et Kevin Williamson. La preuve avec ce nouvel opus de "Scream" qui n'est pas le cinquième mais qui pourrait l'être et s'appelait "5cream"... Ce requel, concept très bien expliqué dans le film, essaie d'arriver à la hauteur du premier mais avec beaucoup de mal. Même si tous les ingrédients sont bien présents, la sauce a du mal à prendre et on a du mal à y croire tellement les personnages sont caricaturaux. Heureusement que le trio original reprend du service, même s'il n'est pas très mis en avant... Bref, on aurait pu se passer de ce chapitre surtout que le précédent était très bien. A la mort de Wes Craven, il fallait en rester là !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse