Avis sur Scream

Comment imaginer la sinistre bouche béante du masque de Ghostface sans que le nom de Wes Craven ne vienne immédiatement en tête ? Rarement un maître de l'horreur sera autant resté aux manettes de la saga qu'il a lui-même initié et sa triste disparition semblait avoir entraîné l'arrêt définitif de "Scream", sans compter désormais l'absence de la plume de Kevin Willlamson (souvent malmenée par les producteurs au fil des épisodes) sans qui la franchise n'existerait tout simplement pas.
D'ailleurs, après avoir été un modèle de satire du slasher (tout en étant un de ses meilleurs représentants, un tour de force qui restera à jamais inégalé !), de ses suites, du concept de trilogie et, avec son quatrième volet, de la fournée de remakes de grands titres de l'horreur des années 2000-2010, la saga paraissait elle-même être arrivée au bout de son regard critique (et autocritique) sur le manque d'imagination hollywoodien à l'égard du genre dans lequel elle s'inscrivait.
Alors quand fut annoncé un cinquième opus élaboré en l'absence des têtes pensantes originelles (Williamson n'est que producteur), remplacées notamment par le duo Matt Bettinelli-Olpin & Tyler Gillett à la réalisation, il faut bien reconnaître que la méfiance s'est installée : "Scream" allait-elle connaître la suite de trop, devenant elle-même un objet de moquerie à la "Stab", sa franchise fictionnelle et parodique, d'autant plus que sa série TV dérivée s'était déjà achevée sur une troisième saison particulièrement lamentable, prouvant que des mains malavisées étaient apparemment incapables d'égaler ne serait-ce qu'un orteil de l'esprit d'un bon "Scream" issu du tandem Craven/Williamson ?
Évidemment, la simple idée de retrouver et de prendre des nouvelles du trio historique de survivants incarnés par la superbe et iconique Neve Campbell, Courteney Cox (dont on commence parfois à confondre le visage figé avec celui de Ghostface, inquiétant...) et David Arquette, ajoutée à notre amour immodéré envers la saga, allait inévitablement nous pousser à mettre ces a priori de côté pour laisser une chance à ce cinquième volet sobrement intitulé "Scream".

Et, bon sang, que l'on a bien fait tant les réalisateurs du sympathique mais trop inégal "Wedding Nightmare" passent eux-mêmes un cap pour se montrer à la hauteur du titre "Scream" et même surpasser le volet précédent sur plusieurs plans !
On pensait bêtement que "Scream" était arrivé aux limites de son discours satirique, que nenni ! Depuis le dernier volet, l'évolution de l'horreur/épouvante, entre des films d'auteur aux thématiques se voulant plus exigeantes et des "requels" (reboot/sequel) de franchises cherchant à s'actualiser à partir du décalque de leur premier opus, offre un savoureux terreau à ce nouveau long-métrage qui, tout en réutilisant sciemment les sources du film d'origine va réussir l'exploit de combiner la critique savoureuse de ce concept contemporain de "suite-héritage", le spectacle d'un slasher violent et bien pensé et un passage de flambeau entre ancienne et nouvelle génération peut-être plus convaincant que celui tenté par son prédécesseur sur les racines "woodsboroéennes" de la saga.

Loin du délire méta oubliable de celle de "Scream 4", la simplicité de la séquence d'ouverture ancre instantanément à elle seule le regard malicieux de ce donc "requel" sur son propre statut où, déjà, les bons mots sur le pan auteurisant du cinéma d'horreur actuel se disputent à une réappropriation moderne de l'introduction culte du premier film ici pleinement justifiée (et qui n'a rien de gratuite au contraire de bien d'autres) par le fait qu'elle devient véritablement le détonateur sur lequel l'intrigue va tisser la réunion des motivations de ses anciens et nouveaux personnages dans les événements meurtriers à venir. Comme d'habitude complètement conscients du nouveau format de suite où ils sont prisonniers et à propos duquel ils dissertent de ses règles spécifiques pour notre plus grand plaisir, les jeunes protagonistes vont donc évoluer aux côtés des plus expérimentés dans un "Scream" puisant sans cesse dans ses fondations au moyen de lieux emblématiques ou de noms connus dans le but de surligner cette notion d'héritage, trop souvent surexploitée, et les astuces grossières de cette démarche (en allant même jusqu'à utiliser certains artifices techniques attachés à ce type de requel, on vous laisse la surprise) pour s'en repaître avec humour, les détourner et finalement chercher à les renouveler au profit d'une intrigue inédite.
Bien sûr, tout n'est parfait, le schéma "screamesque" global est de fait figé par son déroulement en actes incontournables, les nouveaux jeunes héros sont loin d'être tous équitablement marquants et quelques gimmicks voulant s'amuser de nos attentes en matière de sursauts ne fonctionnent guère mais, en tant que tel, ce "Scream" réussit à s'imposer comme un bon slasher, mené par un Ghostface acharné dans la violence de ses meurtres (peut-être le "Scream" le plus démonstratif en ce sens jusque-là), où les surprises sont entretenues avec roublardise (jusqu'à la dernière partie, et même si quelques soupçons sont présents, le film arrive à nous faire douter sur l'identité du ou des coupable(s)) et qui se montre enfin moins timide pour toucher à des éléments essentiels de sa mythologie.
Mieux, le film arrive à entretenir un équilibre entre sérieux et humour bien plus efficace que "Scream 4" (qui répétait parfois à l'excès les répliques légères, voire ridicules, en vue de dédramatiser la gravité de ses affrontements) et, dans le même temps, à utiliser les figures de Sydney, Gale et Dewey avec parcimonie, laissant souvent le devant de la scène à la nouvelle génération et donc à la relève assumée le soin d'exister (l'acte final, réussi et loin d'être avare en rebondissements, en sera la meilleure preuve où chacun aura son moment pour briller, et ce qui que soit devant ou derrière la lame du couteau).

À la sortie du film, il est vrai que, comme après le précédent, on se demande quelle pourrait être la direction prise par un potentiel "Scream 6" après le statut de requel satirique de celui-ci... Et puis, on se dit vite que si, dans dix ans, Matt Bettinelli-Olpin & Tyler Gillett revenaient avec un slasher aussi violent et rondement mené afin de rire de nouveaux concepts improbables que le cinéma de genre et certaines de ses franchises les plus rentables nous auraient réservé, le tout avec suffisamment de talent pour emporter avec lui notre regard complice comme ici, on assisterait forcément à ce rendez-vous, comme si Wes Craven et Kevin Willlamson nous le donnaient eux-mêmes en somme. C'est sans doute là un joli signe que la succession est digne et accomplie. En plus d'un hommage en son sein, ce "Scream" s'achève d'ailleurs sur un touchant "Pour Wes", il aurait apprécié, encore plus qu'on aurait osé l'imaginer.

Sans doute la moins bonne suite de la saga, ce qui ne veut pas dire qu’elle soit foncièrement mauvaise. Mais on peine à retrouver ce qui faisait le charme des précédents opus. A commencer par la séquence d’ouverture, dépourvue cette fois de toute malice là où même le décrié Scream 4 avait réussi à surprendre. Le début est poussif, les personnages historiques (de loin bien meilleurs que la nouvelle génération) mettent beaucoup (trop) de temps à entrer en scène. La musique ne laisse pas de souvenir impérissable. Il y a quelques bons moments mais l’excitation n’est que rarement à son comble. On s’attendait à mieux de la part d’une équipe créative intégralement renouvelée qui hélas se tourne (beaucoup) trop vers le passé de peur de dévoyer le modèle. Bref, la moins bonne suite, mais une suite quand même. Et c’est déjà pas mal.

La déception est à la hauteur de l'attente. Ce nouveau scream fait pâle figure comparé à la quadrilogie de Craven qui même dans ses volets les plus faibles faisait preuve d'une certaine inventivité. Ce nouveau scream s'il réutilise tout le jargon méta vus dans les précédents films en s'intéressant au requel rate sa cible. L'hommage tourne à vide, la faute à un scénario faiblard qui ne réserve pas de vraie surprise. Au niveau, de la.mise en scène, ce n'est pas mieux. Le film est assez laid et la nouvelle génération d'acteurs peu charismatiques excepté l'interprète d'Amber aux faux airs de la chanteuse Lorde. Neve Campbell n'a plus grand chose à jouer tout comme Courteney Cox, défigurée par le botox. Seul David Arquette tire son épingle du jeu en conférant une dimension tragique à son personnage. Bref, scream 2022 n'a pas grand intérêt si ce n'est son côté nostalgique. C'est un produit sans grande consistance, une redite du même en moins bien. Bref, un film de fan qui rate sa cible. Il aurait fallu davantage travailler le scénario plutôt que de proposer quelque chose d'aussi faible. Décevant...

J'ai adoré. Fan de tous les Scream, je suis friand de cet aspect totalement déjanté et presque moqueur des films d'horreur qui ne sont qu'ici qu'un levier pour proposer un divertissement 100% décomplexé et pop corn. Beaucoup n'aimerons pas, mais beaucoup aimerons. Un film qui divise, mais pour qui apprécie, un vrai plaisir.

Avec tous les suites 20 ans après, reboot et remakes en veux-tu en voilà, il est toujours difficile de savoir à quoi ressemblera le nouveau film d’une saga à l’arrêt de puis 10 ans.

Et contre toute attente, le film est à la hauteur de sa bande-annonce, des attentes suggérées, et met un point d’honneur à s’inspirer du premier volet, sans tomber dans la redite, les clins d’œils grossiers ou la suite sans imagination.

S’agissant d’un slasher, on n’a peu de temps pour se familiariser avec les nouveaux venus, le cercle d’amis de Tara qui ressemble à s’y méprendre à celui de Sydney Prescott.

Une bonne idée artistique, a été de transformer la grande sœur Sam, en nouvelle protagoniste alors qu’elle jure devant Dieu, qu’elle ne veut rien faire à Woodsboro, et qu’elle n’a rien ni d’une héroïne de slasher, ni d’une demoiselle en détresse.

Ce que j’adore dans les slashers Scream, c’est le fait que les réalisateurs jouent en permanence avec le spectateur sur l’identité du tueur, avec des dialogues menaçants, laissant toujours planer le doute sur la véritable facette du personnage. En soi, c’est un excellent Whodunit.

Il y a une tension permanente, un suspense, les attaques et meurtres s’enchaînant sans aucun temps morts, créant un rythme moderne et soutenu.

Les scénaristes vont bien évidemment jusqu’à sacrifier quelques « anciens », histoire de rappeler qu’aucun personnage n’est à l’abri du tueur.

La découverte de la série est évidemment la superbe et charismatique Melissa Barrera.

Mention également à la petite sœur pas si nunuche que ça, jouée par la mignonne Jenna Ortega.

On retrouve également le sympathique Jack Quaid (The Boys), dans le rôle du petit-ami de Sam.

Un film mené de main de maître, qui ne souffre jamais de la comparaison avec l’original, sachant à la fois le référencer de manière tantôt subtile, tantôt évidente, tout en s’en éloignant suffisamment pour exister par lui-même, et ne jamais une simple suite ou remake banal.

Le seul bémol, est qu’on a pas le temps de s’appesantir assez sur les nouveaux protagonistes pour s’y attacher.

Ce cinquième opus de la franchise "Scream", le premier réalisé par quelqu'un d'autre que Wes Craven et ici en l’occurrence Tyler Gillett et Matt Bettinelli-Oplin, est très mauvais, tout simplement ! Je dois d'ailleurs préciser que c'est clairement le pire de toute la franchise alors que j'avais apprécié tous les autres (oui, oui, même le troisième opus, c'est dire !). Étant un fan inconditionnel de la saga, j'attendais, et comme beaucoup d'autres, cette suite avec une grande impatience. Ma déception a été alors encore plus grande lorsque j'ai vu ce qu'ils avaient tout simplement tuer la franchise "Scream" ! spoiler: Comme dans le quatrième opus, une nouvelle génération d'adolescents doit faire face à Ghostface, aidé par les anciens de la franchise, à savoir Sidney, Dewey et Gale. Rien que là, je dois dire que je suis très déçu ! Je m'attendais en effet à un film bien plus méta, une sorte de "Freddy sort de la nuit" avec les acteurs jouant leur propre rôle, se faisant harceler par un maniaque se prenant pour Ghostface (surtout que le film laisse entrevoir cette possibilité lorsque Tara précise à son amie "c'est sûrement Wes qui me harcèle au téléphone", mais non, c'est juste un personnage qui s'appelle Wes, une sorte d'hommage bien bidon au réalisateur quoi)
. Non, au lieu de ça, spoiler: le film nous ressert la même sauce que les précédents épisodes
, ce qui est certes le principe de la saga avec son côté méta mais là, il n'y a vraiment rien d'original, on suit par ailleurs l'intrigue sans grand intérêt, de même que le twist final d'ailleurs dont on se fout royalement ; on n'a plus cette attente de découvrir qui est le tueur car les personnages sont vides, lisses et sans intérêt. Enfin, il ne fait pas exactement comme dans les précédents films ! Il "innove" car le côté méta spoiler: réside cette fois dans le "requel" (mélange de suite et de reboot, tout ce qu'Hollywood peut faire de pire depuis ces deux dernières années)
, ce que le film critique d'ailleurs en s'inscrivant ainsi dans la même lignée que les précédents (le deux avait un regard critique sur la suite, le trois sur la trilogie et la quatre sur le remake). Mais, par rapport aux précédents films, au lieu d'avoir un regard malin et réellement réfléchi sur ce qu'il pointe du doigt, il sombre au contraire dans sa propre parodie en nous servant exactement ce que proposent les spoiler: requels
habituels. Ça n'a donc aucun intérêt mais ça fait surtout sombrer le film dans le nanar complet. Pour la première fois dans la franchise "Scream", on ne rit plus avec le film mais on rit du film, et ça me fait honnêtement beaucoup de mal de l'admettre ! Bon, en dehors de ça, mis-à-part quelques scènes certes réussies, le film n'a vraiment rien de captivant, je n'arrive pas à y trouver de points positifs et pourtant j'ai eu le temps de le digérer. On est certes heureux de revoir les anciens acteurs (d'ailleurs, encore une fois, spoiler: ils tuent la franchise en même temps que Dewey
) mais la hype s'arrête là. Il y avait vraiment trente-six façons de rendre hommage à Wes Craven mais surtout au premier "Scream" et ce spoiler: "requel"
le fait de la pire manière quoi soit !

Quand le (trop) méta tue le méta.

Un nouveau volet poussif et dispensable, qui cherche à "reproduire" le volet original tout en voulant à tout prix s'en départir (avec son principe de "requel", et son histoire d'héritage sanglant et de fans toxiques), mais qui ne réussit finalement pas à atteindre ses 2 objectifs.

What's your favorite scary movie ? Pas celui-là malheureusement.

Je suis mitigé.... le film n'est pas désagréable on retrouve les codes de Scream mais à trop vouloir se rapprocher du premier je trouve que on perd en originalité et on tombe dans le remake ... et j'aurais voulu plus d'interactions avec les acteurs d'origines. Mais bon ça fait le job et ça plaira à ceux qui n'ont jamais vu Scream. Mais honnêtement le meilleur c'est le
Premier de loin . Petite surenchère dans le gore aussi, était ce vraiment nécessaire.... pas sûr .

Un slasher et une suite digne de ce nom!! Je suis conquis par ce film, c’est un Scream généreux en hémoglobine. Un des meilleurs de la saga, drôle et captivant. Les terrifiés de Ghostface et les habitants de woodsboro n’ont qu’à bien se tenir.

3,8 à l'instant où j'écris mes lignes?!!

Donc, ce Scream 'sequel' et non 'Scream 5', pour reprendre les termes employés par les personnages, ne se veut donc pas être une suite habituelle aux quatre premiers titres, mais un 'sequel', ni vraiment une suite, ni vraiment un remake faisant abstraction des originaux, si les spectateurs semblent pour la plupart convaincus, me concernant, quoi que puissent affirmer les protagonistes de cette saga brisant, comme à leur habitude, en partie de quatrième mur, au-delà des 'nouveautés' ventées, de 'la volonté de 'ne pas se moquer des fans de la franchise en faisant quelque chose de convenu visant seulement à faire du fric', je vois le film exactement comme l'opus de trop de la saga imaginaire "Stab" qu'il critique, alors il y a des bonnes idées de temps en temps, notamment dans ce jeu perpétuel de toujours tenir compte des 'codes' à respecter, des punshlines, à côtés des quelques-unes un peu gênantes, des personnages intéressants, mais voilà, le fruit, malgré ses spécificités propres, reste connu, 'alors le public pense qu'on pense qu'il pense qu'on pense qu'il pense donc il s'attend à ce qu'on fasse donc on va faire ça, mais c'est ce qu'il pense, donc on va faire ça, etc,... après une suite, puis une autre suite, puis une autre suite, dans le film ils disaient que la franchise 'Stab' (alors à son huitième titre) c'était dégradé après le 5e, Scream, le premier 79% sur Rotten Tomatoes, le second, 57%, le troisième 37%, le quatrième, 56%, autant dire bien moins d'engouement qu'avec le public fictif de 'Stab', une dizaine à peine dans ma salle le jour de sa sortie, dont un qui a ronflé tout le film, de mon point de vu, ce n'est pas qu'il est moins bon que ses prédécesseurs, juste, il est temps de passer à autre chose.

Oubliable

Une horreur
Ma grand mère l'aurait tué au moins 10 fois ce tueur au "masque"


Courage pour votre visionnage

hormis un final trop simple et sans réelles surprise, cet épisode marque, par son rapprochement avec le tout premier opus, et casse les codes des Scream jusque là acquis, avec des scènes bien violentes et des retournements de situations surprenants ! je suis assez agréablement surpris !

Dès les première échanges on se rend compte de la daube qu'est cette réalisation. Un film pour ado avec toujours la même recette en moins bien fait. Bref, le film de trop.

Ca tiens à une seule chose, Wes Craven, donc vu que le roi de l'horreur n'est pas au commande, ben fallait pas s'attendre à un miracle, et comme la plupart des reboot, à quelques exceptions prêt comme Rocky, ben c'est pas terrible, c'est mou, déjà vu 20 fois et sans surprise, bref Sydney rentre chez toi.

Un retour super réussi, déjà envie de le revoir ! Les fans de la saga vont adorer. Seul petit hic, j'aurais aimé voir Neve Campbell un peu plus présente dans le film mais sinon cette suite est très bonne, un 6 ne sera pas de trop, on en veut encore !!