Derniers Avis : Scream - Page 27

Je mais la note de 5 pour compenser les quelques mauvaises notes vraiment pas mérité.
Le film a trip en réalité un bon 4/5
Un très bon Scream, bien meilleur que le 3
Un film avoir absolument si vous êtes fan de Scream où de film dans le genre.

Ça fonctionne très bien! C’est super c’est génial du sang en veux tu en voilà, vive la saga Scream qui se prend pas au sérieux et c’est ça qui est fort. Tout le contraire d’Halloween kills, une vraie horreur, et dans le mauvais sens du terme

Pour une suite qu’on attendait pas trop, elle était bien. Elle m’a surpris par son rythme. C’est une suite plus digne de scream que les volets précédents. En espérant que ça s’arrête là

Un film mauvais du début à la fin, je me suis ennuyé. Ce film est une parodie de film d'horreur, je ne peux pas croire qu'il y ait une once de volonté de la part du réalisateur de surprendre le spectateur. Je pensais que ce film serait un vent nouveau pour la saga mais on nous remet des clichés de l'horreur vieux des tout premiers films. Aucun suspense, un dénouement classique et sans surprise, ce film ne fait que du recyclage et on se fiche de l'histoire car tout est prévisible. Le doublage français est également une catastrophe, notamment pour le rôle de Liv McKenzie, aucune intonation, un texte lu, sans âme. Un film que je regrette d'avoir vu et que je déconseille fortement.

1 étoile n’est pas mérité. Il a des personnes qui meurt de faim dans le monde. Vous gaspillez de l’argent honte au réalisateur, aux scénaristes et aux acteurs.
Un film pas mauvais si on le considère comme une parodie, ou une exagération du cliché des film d’horreur. La qualité de jeu des acteurs est du niveau de « Au noms de la vérité » ou « Petit secret entre voisins ». Payer pour une prestation de ce niveau est inadmissible.

Très bon film très divertissant, je recommande la fin est surprenante . spoiler: j’ai beaucoup aimé que les anciens acteurs soit réunis

Un cinquième volet où on retrouve Courteney Cox et Neve Campbell qui affronte le tueur Ghostface. Frissons garantis.

Les fans de la saga prendront du plaisir à regarder ce cinquième opus de la franchise. Nostalgie et curiosité seront de mise pour faire apprécier ce nouveau film de Ghostface. MAIS (oui vu la note vous vous doutiez qu'il y en a un..) si l'on doit juger le film en oubliant ces prédécesseurs nous sommes malheureusement loin d'une franche réussite. Bien que l'idée de spoiler: jouer sur l'arbre généalogique des anciens personnages est bonne et est sans doute une ouverture pour des suites avec le groupe survivant à la fin du slasher.
Ce Scream est donc à coup sur un nouveau départ avec une passation de flambeau pour la nouvelle génération...mais en tant que grand fan il est bien difficile de couper le cordon ! D'autant plus que spoiler: la mort de Dewey n'a pas le mérite qu'elle aurait du obtenir, se débarasser d'un personne aussi important dans une scène assez banale et en voyant Gale / Sidney souriantes juste après son décès...décevant !
En bref, un moment sympa devant l'écran mais loin d'être marquant...

Si l'esprit méta de Scream (1996) permettait de renouveler un genre à la dérive, il alourdit aujourd'hui une franchise qui n'a plus rien à dire, plus rien à montrer - la pesanteur méta, self-aware, self-referential - ou l'esprit du temps - frise, à cet égard, le ridicule. Car cet "esprit du temps", véritable spectre qui hante les studios hollywoodiens, est aujourd'hui omniprésent, jusqu'à l'écœurement - de Cabin in the Woods (2011) à l'univers Marvel, de Spider-Man: No Way Home (2021) à Matrix (2021) en passant par la franchise Star Wars. Loin de traduire une quelconque originalité, cet esprit du temps constitue une nostalgie léthargique des grands studios dans laquelle chaque œuvre (dont le caractère unique est perçu avec méfiance) est censée communiquer avec une autre, dans l'espace et dans le temps, d'une génération à une autre, comme autant de vase communicant. Le problème étant que ces vases-là ne communiquent finalement que dans leur propre vase.

Un retour à Woodsboro qui fait plaisir, une nouvelle palette de personnages charismatiques, le retour de notre trio légendaire toujours aussi prenant.

Des scènes de screamer un peu râtés ( peut être parce qu'à force nous connaissons la recette ) , des meurtres cools.

Un Scream émouvant pour les fans de la saga, et surtout nous en savons plus sur l'avenir de Gale, Dewey et Sidney. Et c'est ce qu'il nous fallait pour conclure leurs personnages.

Il est très réussi, c'est une lettre d'amour à la licence, et Wes Craven, depuis là haut, je pense doit beaucoup apprécier cet hommage qui lui a été rendu.

Il est bien sur conseillé de bien voir les autres Scream, en particulier le 1 et le 4.
Un titre qui se justifie aussi une fois que l'on a vu ce film , pourquoi SCREAM et pas Scream 5 ? La réponse vous est délivrée.

Considéré comme l’un des « 3 C », avec Carpenter et Cronenberg à ses côtés, Wes Craven est le papa de Freddy Krueger, un artisan de qualité dans « The Twilight Zone » et également le créateur du célèbre Ghostface. En donnant un nouveau souffle au slasher, il a porté la saga Scream dans une relecture méta du genre horrifique, dont ses personnages s’approprient et assimilent, avec un sens ludique. De la final girl aux codes du cinéphile, le cinéaste s’est amusé à renverser ces éléments attendus, pour surfer sur un autre type de suspense et d’effroi, tout en injectant la notion d’un profond mal-être du survivant, comme une forme de solitude. Après quatre épisodes signés de sa main, ce sont les réalisateurs du récent et furieux « Wedding Nightmare » qui reprennent le flambeau. Mais où Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett situent donc leur récit ? Pas de chiffre symbolique à l’affiche, pas d’idée de remake ou de reboot à l’horizon. L’extrait promotionnel « Tonight with Gale Weathers » laisse ainsi croire que nous resterons intimement liés aux origines, comme en témoigne le trio vedette, qui rempile une fois de plus et une fois de trop.

Sidney (Neve Campbell), Gale (Courteney Cox) et Dewey (David Arquette) reviendront à Woodsboro, pour peut-être conjurer la malédiction du Ghostface une fois pour toute. Et quand bien même, ce ne sont plus les cadors d’une franchise orpheline, le scénariste Kevin Williamson a également quitté le bord, certains d’entre eux peuvent encore jouir d’une bonne excuse dans ce retour aux sources. Hélas, cela en fait également une limite évidente, qui émiette, tout au long d’un trajet périlleux, un discours méta-guignol sur le cinéma d’horreur à l’heure du jour, embourbé dans ses propriétés intellectuelles, dont la saga « Halloween », cité à raison, mais singé à tort, car a su tirer parti de ce constat pour s’offrir une continuité. Ici, rien n’avance. On régresse simplement, le temps de quelques taillades et de mises à mort inoffensives. En ramant si proche des frontières du volet d’origine, les cinéastes se brûlent les ailes dans ce tour de jeu, qu’ils estiment plus malin, arrogant et provocateur. Pourtant, rien d’exceptionnel sera au rendez-vous, car l’intrigue ne fait qu’esquiver l’identité du, voire des tueurs masqués.

Ce qui ressemble à une farce sous-entend toutefois une forme de cynisme garanti, au détour d’un hommage mortel et sincère des techniciens. Ce sera au prix d’une efficacité qui se perd, étourdie par son faux intérêt pour les jump scare derrière la porte. Le film ne fait que répéter les erreurs qu’il dénonce, pas comme un certain « Matrix Resurrections » l’a fait, mais comme des fans, qui n’interrogent pas plus que ça l’aspect toxique, qui a des teints sur ce « Scream 5 ». En n’assumant pas son identité, en ne souhaitant pas forcément de recoller au fil rouge des survivors, si ce n’est pour les remettre à genou devant un échec évident, le film se contente de flotter dans une atmosphère paresseuse et soporifique, où les seuls instants vibrants seront lorsque le portable sonnera soudainement. Il n’y avait pourtant rien à attendre, alors que les deux sœurs Tara (Jenna Ortega) et Sam Carpenter (Melissa Barrera) se démènent pour exister dans cet univers bancal et sans le frisson qu’on lui a autrefois associé.

La série de 2015 au voulu profiter de la dynamique nostalgique et surligner un peu plus les codes du slasher pour la transmettre à des spectateurs, qui ne jureraient que par l’elevated horror. On reviendra de nouveau sur ce point, qui ne prend pourtant pas la peine de comprendre son essence et préférera citer Jordan Peele et M. Night Shyamalan, comme si ce sous-genre relevait d’une modernité récemment acquise par Hollywood. Que nenni. Nous pouvons remonter d’un siècle, tout en sondant un héritage, prématurément enterré. « Scream » reste une révolution dans sa propre bulle de réflexion et ce dernier volet s’engage maladroitement dans un sujet qu’il ne connaît pas assez pour le discuter, ou pire, pour l’entacher de son ressort intellectuel adolescent.

Le meilleure de la saga pour moi parce que y'a du méta ces plutôt gore impossible de trouver le tueur tout ce qu'on aime dans scream ces bon on en veux encore.

Scream (1996) est notre film d'épouvante préféré (si jamais Ghostface nous le demande...), une véritable madeleine de Proust qu'on se remet avec toujours le même plaisir. Les deux opus suivants n'étaient pas à la hauteur, le quatrième parvenait à nous faire ressentir la nostalgie et les retrouvailles avec nos héros favoris (on l'a bien aimé). Mais ce cinquième opus est clairement celui de trop, qui n'a absolument rien à proposer de consistant : du fan service qui nous cire les pompes avec tellement d'ardeur que ces dernières sont lustrées pour la décennie, avec beaucoup de copier-coller abusif du premier opus ( spoiler: la scène du début est la même en version 2.0, la maison où tout le final se déroulait dans le film de 1996, avec quasiment la même fin
... Un tour au micro-ondes, et voilà c'est prêt), la terreur et l'ambiance au point zéro, un / des tueur-se-s (pour garder le suspens) complètement raté-e-s (aucun charisme, et avec des dialogues "déjà-vus" dans le premier film, en version fade), et surtout qui se prend les pieds dans son propre discours moqueur : alors comme ça, on se moque des suites qui "cassent" l'image d'une saga, qui fait n'importe quoi avec les anciens héros, qui utilise le fan service comme seul argument de vente... Mais tu fais quoi, toi, Scream 2022 ?! Exactement ce que tu dénonces... Un magnifique "faites ce que je dis, pas ce que je fais" d'une hypocrisie monstrueuse. On nous explique donc ce qu'est un bon "requel" (définition du film : ni une suite, ni un recommencement, mais un entre-deux, "une suite dans le même univers" comme SOS Fantômes L'Héritage), on est bien content d'avoir eu ce petit cours de cinéphilie de la part d'un opus qui sort du placard nos héros d'antan comme des fantômes juste bons à spoiler: se faire tuer en deux secondes sans aucun respect pour le personnage (Dewey, un véritable scandale que cette fin nullissime, quant on a suivi la résilience du personnage d'épisode en épisode)
, à arriver comme des cow-boys en tirant partout et dégainant les punchlines en références aux films précédents (encore du réchauffé), et verse trop souvent dans le "méta" (l'auto-dérision) sans que ça ne soit vraiment drôle (on écorche à vif "Stab", la saga fictive représentant Scream dans son univers, avec toujours un écho désagréable - car très hypocrite - sur la saga "réelle" : Scream 2022 se défoule sur les deux opus du milieu, et tacle légèrement le quatrième, cachés derrière les pseudo "Stab", mais ne crache pas sur le succès commercial de leur héritage...). Seule une idée - mal exploitée mais osée tout de même - nous a agréablement surprise : celle de relier l'héroïne spoiler: au tueur Billy Loomis
, sans en faire une cinglée, mais au contraire en utilisant cet héritage néfaste comme une nouvelle force (comme on est bons pour une nouvelle saga de Scream - youpiiiii... - on espère qu'ils exploiteront cette idée du
spoiler: "conseiller-tueur"
assez originale). On ne frissonne jamais, on a l'impression que le film en veut seulement à notre passion pour la saga ("regarde, je fais tout pareil, c'est ce que tu veux, toi le fan, non ?"), avec un casting de nouveaux venus qui jouent comme dans un mauvais nanar, tout en n'ayant aucun respect pour les anciens personnages, avec spoiler: une résolution quasi-identique
à la version 1996, qui dénonce la médiocrité des "mauvaises suites" en faisant exactement toutes les erreurs qu'il énumère... Pour une fan inconditionnelle de la saga, cet opus qui n'a cessé de me hurler au visage toute sa panoplie de références et humour "méta" épuisant, sans jamais n'être autre chose qu'un tour au micro-ondes affadi, est un bien triste constat du fan service bâclé.

Scream 2022 n’est que Scream 5. Ce n’est pas un nouveau départ mais juste un épisode de plus. On innove en rien la franchise , pas l ombre d’une idée novatrice ici.
Comme Matrix 4 , le film est exactement ce qu’il prétend dénoncer et c’est risible quand le scénario sauto-convainc de son originalité alors qu’il est juste debile et prétentieux à un point assez inouï. Le réalisateur Rian Johnson en prend pour son grade: un des personnages nous dit que À couteaux tirés est nul et se moque de Star Wars 8… quel courage de tirer sur l ambulance ! Même Wes Craven se prend une crotte de nez alors que le film lui est dédié car « scream 4 c’est une suite à chier ». Ça aurait pu être amusant si les réalisateurs avaient un peu de talent mais ils ne valent pas 10% des gens qu’ils critiquent. Malheureusement , même si le film est un peu moins laid que Scream 4 niveau image , il n’y a pas non plus grand chose à se mettre sous la dent côté mise en scène. Les scènes de meurtres, plus gore qu’à l accoutumé, sont d’une banalité désespérante. Aucun travail n’a été fait pour donner un quelconque coté dramatique aux meurtres , même quand c’est une mère et son fils qui y passent.
Le casting original revient faire un coucou. Sidney et Gale font simplement de la figuration, se prenne la balle et le coup de couteau habituels et s’en vont. Dewey aura un traitement de faveur mais le personnage a perdu tout son charme. Les nouveaux sont sympas mais on se fout d eux. Casting inclusif oblige, les blancs du premier épisode ont engendré soit des latinos soit des noirs. Il y a aussi une asiatique tout feu tout flamme. Pas cool pour les indiens aux abonnés absents.
Le plus gros défauts du film reste son écriture lamentable. Les incohérences sont légions dans l’univers de Scream mais ici c’est simplement du foutage de gueule. Ghostface semble être un terminator invincible d un mètre 90 qui tue en plein jour ou dans un hôpital visiblement vide. Il n’y a visiblement aucun habitant à woodsboro à part les personnages. Et je ne peux rien révéler mais le petit secret de Sam est probablement la pire idée de la saga. RIDICULE.

Il y a néanmoins un bon point , c’est le whodunit parfaitement maîtrisé. Jusqu’au dernier moment, impossible de savoir qui se cache derrière le masque. La révélation et le mobile seront malheureusement décevant, surtout après la tueuse de Scream 4 qui préférait avoir des fans plutôt que des amis. Et encore une fois, aucune cohérence entre le ghostface qu’on voit et le physique du/des tueur(s).

Scream 5 ne retrouve pas le charme de la trilogie originale , souffre d’incohérences grotesque mais , malgré ses lourds défauts , reste bêtement divertissant.

Un film sans âme sans scénario, une intrigue très prédictible et un casting de série Z (mise à part les acteurs de la saga originale)
Un très mauvais plan n'allez surtout pas le voir.
Hollywood a vraiment besoin d'une nouvelle génération de scénariste, à force de faire des remakes on tombe dans la facilité le déjà vu dans le consumérisme de premier degré !!