Avis : L'Homme qui rit - Page 7

Un film qui aurait pu être excellent s'il avait duré un peu plus longtemps. Toutes les actions sont survolées, résumées. Les scènes ne sont pas exploitées, la rapidité du film entraîne le spectateur dans un tourbillon visuel dénué d'émotion.
Le jeu des acteurs est discutable, extrêmement théâtral. Je ne sais pas si c'est un choix ou non, mais dans tous les cas, cela alourdit considérablement le film et ses dialogues.
Un potentiel criant hélas non exploité...

L'homme qui rit est une fresque visuellement magnifique, au ton juste, adaptant avec brio l'univers de Victor Hugo. Jean-Pierre Améris nous offre un spectacle magnifique, où les acteurs sont généralement justes et crédible : Mention spéciale à Christa Théret, qui offre une très belle performance là où Emmanuelle Seigner, au contraire, déçoit par manque de profondeur.
L'homme qui rit est une réussite par sa musique et son image (enfin au cinéma français on voit une certaine originalité et un véritable ambiance) mais se révèle décevant car trop de lourdeurs, trop de temps mort. C'est un film purement artistique et littéraire, qui ne peut pas plaire à tout le monde.

Gérard Depardieu quitte certes la France, mais ne semble pas vouloir abandonner ses classiques pour autant, puisqu'on le retrouve aujourd'hui sur notre territoire cinématographique dans le rôle principal de « L'homme qui rit », adaptation sur grand écran du chef d'œuvre littéraire de Victor Hugo, réalisé par Jean-Pierre Améris.

Synopsis (source : Allociné) En pleine tourmente hivernale, Ursus, un forain haut en couleurs, recueille dans sa roulotte deux orphelins perdus dans la tempête : Gwynplaine, un jeune garçon marqué au visage par une cicatrice qui lui donne en permanence une sorte de rire, et Déa, une fillette aveugle.
Quelques années plus tard, ils sillonnent ensemble les routes et donnent un spectacle dont Gwynplaine, devenu adulte, est la vedette. Partout, on veut voir 'L'homme qui rit', il fait rire et émeut les foules. Ce succès ouvre au jeune homme les portes de la célébrité et de la richesse et l'éloigne des deux seuls êtres qui l'aient toujours aimé pour ce qu'il est : Déa et Ursus.

Jean-Pierre Améris, réalisateur français à qui l'on doit les clinquantes « Mauvaises fréquentations » et le doux amer « Les émotifs anonymes », revisite cette fois l'univers de Victor Hugo, l'assaisonne à la sauce Terry Gilliam, et livre un long métrage ambitieux au casting hétérogène.

Sur le plan de la transposition, « L'homme qui rit » se révèle une adaptation cinématographique fidèle aux thématiques chères à Hugo : la confusion dans la distinction entre l'Homme et l'Animal, l'allégorie du chaos vaincu et du peuple souffrant, la dichotomie des classes sociales …

On pense évidemment à « L'imaginarium du Docteur Parnassus » et à son monde fantaisiste et coloré, mais également à l'univers de Burton, avec ses décors sortis d'un imaginaire farfelu, ainsi qu'une bande originale sur des notes proches de celles de Danny Elfman. Malgré l'exploitation de ces modèles américains, la mise en scène d'Améris manque de brio, on reste sur sa faim !

Le personnage balafré, dont on se demande s'il n'est pas coupable d'avoir inspiré l'ennemi numéro 1 de Batman, est incarné par un Marc-André Grondin bancal, tantôt inspiré, tantôt mauvais. Christa Théret confirme en Déa tout le bien qu'on pensait d'elle depuis sa révélation dans « LOL » quand notre Gégé national, monstre sacré du paysage cinématographique hexagonal, poursuit son interminable carrière au sommet. À dénoncer, l'affreuse prestation d'Emmanuelle Seignier inexpressive dans sa palette d'actrice. Enfin, saluons le trop rare Serge Merlin, inoubliable homme de verre du « Fabuleux destin d'Amélie Poulain » et impeccable ici en chambellan Barkilphedro.

Bilan : Pas si mal que ça, mais un léger manque de profondeur dans l'adaptation de ce classique de Victor Hugo par Jean-Pierre Améris. À consommer sans modération pour les bachoteurs 2013 !

Ce conte n'est pas tout à fait mon univers.
Même si l'ensemble est bien réalisé je ne suis pas été emballé par cette histoire, ces décors et ces personnages.
Retranscrire l'univers de V. Hugo dans un film n'est pas chose aisée et c'est plutôt bien réussi pourtant. Le personnage de Gwynplaine ainsi que sa relation avec Ursus et Dea est très intéressant. C'est à travers le personnage de Gwynplaine d'un côté et ceux de Ursus et Dea que se construit cette dualité entre le bien et le mal, le peuple et les aristocrates, etc...Mais cela n'a pas suffit à me faire passer un bon moment.

La promesse d'un blockbuster à la française sur des ambiances gothiques d'après une oeuvre de Victor Hugo semble valoir le détour... Quel malheur de se rendre compte dés les premières minutes, du carton pate, un surplus de studio dissimulé maladroitement qui s'apparente plus à un mauvais jeu vidéo historique qu'une épopée. Rien ne porte cet métaphore pseudo-poétique, d'une théâtralité pesante copié sur L'Imaginarium du Dr. Parnassius, le grain de folie et les effets spéciaux en moins. Grondin et Theret sont fade, plus théâtrales, tu meures spoiler: (une aveugle de naissance ne marche pas les mains devant soi quand elle connait le court chemin qui mène au fleuve)
!!! Pour un conte de Noël, on demande plus de magie. Seigner tire l'épingle du jeu et nous sert une performance à double tranchant. Depardieu, à son habitude (il s'y connait en films historiques, c'est l'avantage). Beaucoup d'argent pour preuve que la France n'est pas encore à la hauteur d'une restitution grandiose. Victor Hugo se retournerait dans sa tombe probablement...

Ce conte nspiréde Victor Hugo est une réussite cinématographique, un cinéma baroque reflétant une époque de même nature. On oublie tout, on oublie Hugo, on oublie les critiques et on découvre une très belle histoire très bien mise en scène avec des personnages attachants, émouvants.Depuis quelques années, Gérard Depardieu a mis son immense talent au service de rôles plus nuancés mais réveille en nous des émotions nouvelles tout en variant les genres. Vraiment j'ai passé un très bon moment et " l'homme qui rit" peut parfois arracher des larmes de tendresse.

De belles images, pour un film hélas bien vide ... A peine prenant, à certains moments, mais un jeu d'acteurs froid et sans conviction, qui fait que l'on à du mal à s'accrocher. Dommage, une telle œuvre aurai pue être bien mieux ...

L'univers visuel visiblement inspiré de celui de Tim Burton, est assez réussi, mais très artificiel évidemment. Surtout le film manque de force et de souffle. Il comporte aussi quelques longueurs et redites. Le côté mélo correspond évidemment à l'esprit des romans du 19ème siècle, Hugo ou Dumas. Peu importe que le film ne soit pas fidèle au livre, que je n'ai pas lu, mais le réalisateur semble avoir manqué d'audace. La fin n'est pas fameuse : on aurait bien vu le héros prendre la tête d'une révolte populaire, ce qui aurait donné à l'ensemble un caractère un peu plus fort que ces pleurnicheries interminables et ces images léchées. Donc, ça se laisse voir assez agréablement, sauf quand ça traîne, sans plus.

Encore un rendez-vous manqué pour le cinéma français ! Victor Hugo méritait bien mieux. Gérard Depardieu fait du Gérard Depardieu comme d'habitude, c'est consternant, grotesque, et de pire en pire. Il a décidé de fuire le pays, qu'il quitte nos salles de ciné par la même occasion. Pour ce qui est du film, la salle était vide et je me demandais ce qui m'était passé par la tête pour aller voir une telle mer..(l'envie de voir Grondin surement). N'allez pas le voir ! Sinon, il y a toujours 2 films magnifiques à l'affiche : le crépusculaire et somptueux Skyfall et l'envoutant, magnifique, et plus difficile Tabu. Pour tous ceux qui pensent qu'Obelix est un grand acteur, allez voir Emmanuelle Riva dans Amour : voila une grande actrice qui peut nous émerveiller, nous émouvoir, et montrer à toutes les "stars" ce que jouer veut dire.

Du mal à savoir si c'est l'impossibilité de retranscrire l'intensité du roman ou la mauvaise réalisation d'Améris qui fait que, reconnaissons-le, le film est raté. Reste que certains écueils auraient pu être évités, notamment au niveau du jeu des acteurs. Un Depardieu sans efforts, mais on pouvait s'y attendre. Mais le dernier plan sur lui est tout simplement scandaleux en termes d'acting... Christa Teret manque peut-être de maturité artistique mais enfin, elle aurait pu être aidée en revoyant certaines scènes ! Encore un film à oublier.

Hello,

Je comprend la critique car les gouts et les couleurs ne se discutent pas. Néanmoins je met un gros bémol à plusieurs avis négatifs, car ils semblerait qu'ils soient la manifestation d'un mécontentement vis à vis du départ de la France de Gerard Depardieu plutôt que des avis objectifs sur cette oeuvre cinématographique.
J'ai été voir se film et je ne le regrette pas, l'univers est passionnant et vraiment dépaysant. Je dirais même que cette escapade dans le temps m'a fait du bien et rend un grand hommage à Hugo.
Je ne jugerais pas l'homme n'y c'est actes car ce n'est pas l'endroit pour cela, par contre son travail oui et je peut dire que Depardieu est excellent à mes yeux. Je ne vois pas le moindre reproche qui peut lui être fait sur son jeu d'acteur, concernant les autres prestations je trouve aussi que le choix a été très bien fait. Il y a un ensemble harmonieux et cohérent.
Ce film est très à part, les comparaisons avec Burton sont sympas car assez parlantes je trouve.

J'y gagnerais à aller le revoir, afin de mieux apprécier certains aspects que seule un deuxième visionnage permet.

très bon film

Nul et sans saveur. La bande annonce semblait promettre quelque chose de bien voir potable. Mais le résultat est pitoyable et grotesque. J'ai presque honte d'avoir payé avec nos impôts Mr Depardieu qui joue aussi bien que des enfants à une kermesse. N'allez pas voir ce navet vous le payez déjà bien assez cher avec vos impôts ( pas la peine de repayer ).

Je n'ai pas lu le roman de Victor Hugo donc je ne peux pas comparer.
Ce film m'a laissé perplexe... Dans l'ensemble, il est correct mais j'ai trouvais que plus l'histoire avançait, plus on décrochait.
Rien à dire du point de vue visuel et esthétique : décors, costumes, habitats... On est fasciné par les cicatrices de Gwynplaine. Quand à Christa Theret, elle imite très bien la jeune fille aveugle. Depardieu nous montre encore une belle prouesse de son jeu d'acteur.
En ce qui concerne l'histoire et la réalisation du film, dès que Gwynplaine fréquente la haute classe sociale, le film commence à chuter. L'histoire s'enchaîne sans avoir le temps de digérer ce qu'on voit, et la fin m'a beaucoup fait pensé à Roméo et Juliette, mais d'une façon baclée et mal réalisée.
En bref, un bon divertissement de télévision, mais pas de cinéma.
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com

Un excellent film fantastique. Une belle adaptation du roman de Victor Hugo. Marc-André Grondin incarne un homme balfaré au visage. Gérard Depardieu interprète un forain. Christia Theret tient le rôle de sa protégée aveugle. Emmanuelle Seigner joue une duchesse. Ce personnage a inspiré le Joker dans Batman et le rieur dans Ghost in the Shell. Une histoire très proche de celle d'Elephant Man.

Magnifiquement interprété par tous les acteurs, la grandiloquence de Victor Hugo est respectée, mauvais accueil comme le livre à son époque, ce n'est pas grave pour qui veut bien comprendre.