Avis : Carrie, la vengeance - Page 8

Mais Ou est donc passée la fabuleuse actrice de Kick Ass ?
Un bon téléfilm. Mais rien plus. Je préfère de loin la version originale.

je suis assez tonn et choqu par les critiques que ce film a recu...il est juste formidable ! on peut s'attendre à un banal film d'horreur ou à un remake moderne et pourtant quel film ! quelle psychologie ! tout est ici expliqué, exploré, exploité ! et que dire de Chloë Grace Moretz et Julianne Moore ? la première a un sublime avenir devant elle et la seconde montre à quel point elle est douée
j'aurais plutot classé ce film dans un drame psychologique qu'un film d'horreur

Comment expliquer le besoin de réadapter presque plan pour plan l’œuvre de Brian de Palma en lui ajoutant des effets visuels et de l’hémoglobine gore ? Souci nombriliste de tirer à soi la couverture et d’inscrire Carrie au bal du diable dans sa filmographie ? Actualisation 2.0 ou plutôt 0.2 d’un film culte et intelligent où se mêlaient réflexions sur l’adolescence, critique du fanatisme religieux et difficulté pour une jeune fille en marge de trouver sa place parmi ses dissemblables apparents, ce nouvel opus n’en conserve que la surface et se contente d’accumuler les scènes – au demeurant bien jouées et correctement réalisées – comme une récitation scolaire. Le seul intérêt réside dans l’utilisation des nouvelles technologies et des questions morales qu’elles soulèvent. La musique ne livre rien de concluant, fait le choix d’une composition évolutive sans thème principal ; on regrette Pino Donaggio malgré le talent de Marco Beltrami. Le principal défaut, c’est la légitimité même de cette relecture contemporaine qui n’apporte aucune vision et souffre de la comparaison avec l’original. Pas honteux mais dispensable.

Allez, encore un remake d’un grand classique du cinéma fantastique…est-ce qu’un jour on va enfin redécouvrir des œuvres originales ? Oui parce qu’en ce moment, si vous enlevez les remakes, les suites et les adaptations de comics ou de romans, le cinéma américain est dans une bien mauvaise passe. Et aujourd’hui, c’est tout de même le "Carrie" de Brian De Palma qui y passe…bon je vais abréger le pitch puisque tout le monde connaît "Carrie" que se soit par le film de De Palma ou le roman de Stephen King (si c'est pas le cas, restez vivre dans votre grotte au fond de votre montagne !!) : Carrie est une jeune fille très timide qui est depuis toujours le souffre douleur des autres, en plus de supporter la sévérité extrême de sa femme, illuminé religieuse. Après un incident survenu après l’apparition de ses premières règles, Carrie va découvrir qu’elle possède un don particulier…Bon on va faire assez vite : le film n’est pas spécialement mauvais surtout si on ne connaît pas le film de 1976, la réalisation est honnête même si par moment l’éclairage laisse à désirer (Carrie et sa mère sont dans la même pièce face-à-face mais le visage de l’une est éclairée de façon pâle tandis que celui de l’autre est sombre alors qu’elles sont dirigées de façon identique vers la seule source lumineuse du lieu !), la bande son est plutôt agréable à l’oreille, la prestation de Chloë Grace Moretz est plus qu’honorable (et puis ça la change de son perso badass de Hit Girl dans "Kick-Ass" !!) et je dois tirer mon chapeau à Julianne Moore qui est formidable et absolument terrifiante dans son rôle de fanatique religieuse…ce qui m’a le plus choqué c’est que la fameuse scène finale où Carrie dévoile ses « talents » est complètement à côté de la plaque : pas terrifiante pour un sou, sans jamais faire verser la moindre goutte de sang (encore la dictature de merde du PG-13 !!), elle est même extrêmement rapide, expédiée comme si il fallait faire vite avant la fin du tournage ! C’est FRUSTRANT à MORT !!! Le véritable problème du film, c’est qu’il n’apporte rien de plus par rapport à celui de De Palma : il s’agit d’un remake presque plan par plan où juste le contexte historique a été adapté (oui : les jeunes ont tous des putains de smartphones et des ordis portables ; et les jeunes filles sont de vraies petites pouffs comme vous pouvez en croisez des tonnes dans la rue). Pire : les différences entre Carrie 2013 et le roman de King sont les mêmes que celles entre Carrie 1976 et le roman (le prof de sport a un rôle bien plus développé, Carrie détruit le gymnase sans ravager la ville, après le gymnase Carrie rentre chez elle pour trouver du réconfort auprès de sa mère au lieu d’avoir la ferme intention de la tuer, elle tue sa mère avec plein d’objets au lieu d’arrêter son cœur, Carrie fait écrouler sa maison sur elle au lieu de succomber à la blessure que lui a infligé sa mère) …on ne peut donc même pas dire que "Carrie, La Vengeance" est plus fidèle au livre que son prédécesseur. Au final, c’est juste un teenage movie aseptisé qui n’a aucun intérêt si on a vu le précédent film…enfin, il est tout de même toujours plus sympa à regarder que le honteux "Carrie 2, La Haine".

Je ne connaissais pas dutout le sujet de ce film et bien il est assez bien écrit et pas trop mal interprété. il ne faut pas avoir la fobbi du sang

Enfin !!!! J'ai était voir le remake de mon film préféré, depuis le mois de mars que je l'attendais, il est vraiment génial !! Chloé Grace Moretz joue le rôle de Carrie White à merveille

Quand on fait un Remake il faut s'attendre a faire une comparaison avec l'original et là :

Que dire sur cette pâle copie minable qui semblait pourtant plutôt prometteuse …
Les scènes se suivent, quasi identiques au film d'origine voir beaucoup plus policées … L'actrice principale que l'on connait pour son rôle de bad-ass dans kick ass (Chloë Grace Moretz) n'arrive pas à la cheville de l'incroyable Sissy Spacek et donne à son personnage un air de vache regardant passer les trains… Quand à Julianne Moore, reprenant le rôle de la mère de Carrie, jouée brillamment dans la version de 1976 par Piper Laurie, elle relève un peut le niveau sans pour autant en faire une prestation convaincante….

Même si le film de De Palma n'était qu'une adaptation du roman de Stephen King et ne fini pas comme le livre (peut être par manque de budget ou par choix d'insisté sur le drame familiale), il avait le mérite de retranscrire à la perfection l'ambiance du livre et la psychologie des personnages, ce qui en a fait son succès et sa réussite...

Ce remake accablant ne donne qu'une envie : Revoir l'original.

A quand une version fidèle au roman avec un minimum de budget (en effet cette version existe, c'est un téléfilm de 2002 plutôt bien mené mais manquant cruellement d'investisseurs)…..Il est temps qu'hollywood travail enfin avec des artistes et non pas des copistes qui ne sont bon qu'a faire du réchauffer de micro onde…..

Bien évidemment, ça ne vaut pas l'original. si on évite de tomber dans les comparaisons, ce remake est très bien. Seule la musique n'est pas terrible.

Un film plat dans lequel il n'y a aucune profondeur... Chloe Grace Moretz n'a clairement pas sa place ici, même si elle possède certains talents d'actrice (ailleurs mais pas ici)... C'est une honte à l'oeuvre de Stephen King, ce film est une parodie d'ailleurs, non ??? Imaginez Carrie 2013, en mode American Pie, mais sans la partie humour, et voilà vous avez vu le film, inutile de payer pour perdre 1h40 de votre temps... Franchement, quitte à faire un remake pourquoi ne pas le faire bien ???? Ce ne sont pas les moyens qui manquent de nos jours... J'ai plus l'impression d'avoir vu un High School Musical qu'autre chose... Pauvre Stephen King, il a du bien rire quand il a vu ce qu'on avait fait à sa "petite Carrie White"... Enfin bref, perte de temps total ce film...

Super film de Stephen King
Carrie et son grand pouvoir vont crée l'horreur du bal de fin d'anné et la......je vous laisse deviné la suite......;-)

Enooooooorme!!!!!!!!!!!!!!!! Carrie:P:P:P:P:P:P:P:P:P!!!!!!!!!!!!!!!

On dirait que le film a été produit et réalisé par quelqu'un a qui on a vaguement raconté l'histoire.

Lisez le livre. Le livre, 1er du grand Stephen King, est un chef d'oeuvre. Malgré le manque de moyens techniques (pour les effets spéciaux) du film de De Palma, en 1976, on sentait l'envie de retranscrire l'esprit glauque de l'histoire de Carrie White.

Ce n'est pas le cas pour ce film. Au niveau technique rien à dire bien sûr, c'est normal, il est sorti en 2013, les effets spéciaux n'ont plus vraiment de choses nouvelles à nous montrer, c'est beau, et c'est normal. Les prestations des acteurs sont moyennes, Mme Moore se démarque un peu de la bande par son jeu.

Je n'ai pas aimé l'anachronisme du film; même si ça ne perturbe pas vraiment l'histoire, intemporelle si l'on gère bien les choses. Ce qui me gêne c'est la crédibilité du film. Dans le livre, Carrie est une adolescente plutôt moche, pas bien coiffée, coincée, couverte de boutons et de tâches de rousseur, que sais-je... C'est la fille dont les ados se moquent dans les couloirs du collège et du lycée.

Selon les mots du maître, Carrie a un "regard bovin", des "avant-bras massifs", "des yeux rappelant ceux d'un porc à l'abattoir". C'est un "tas de saindoux geignard", qui "bouffe de la merde". Le visage plutôt rond, des cernes, cheveux crépus... Bref, la fille qu'on rejette quand on a l'idiotie de l'adolescence.

Chloé Moretz n'est pas du tout comme ça. Il lui manque une bonne trentaine de kilos, une bonne tranche de maquillage et surtout, ce côté malsain qui ressortait de Sissy Spacek. La 1ere Carrie cinématographique était bien plus crédible que Miss Moretz. Quand le livre décrit l'anti-héroïne comme une "truie", et que Peirce nous sort une bombe magnifique qui aurait 30 fois sa place du côté de Chris Hargensen, plutôt que de jouer le rôle de Carrie, la moche... il y a un problème.

On a même du mal à comprendre pourquoi Tommy Ross ne sort pas avec Carrie, plutôt qu'avec Chris; et pourquoi d'ailleurs aucun garçon ne saute aux pieds de Chloé pour lui demander ses faveurs. Imaginez la fée Clochette jouer le rôle de Gargamel ! Ca n'a aucun sens ! Non franchement, le casting nuit à ce film, et la technique ne fait pas tout. La scène du bal est bien trop rapide, le film n'image pas l'impact de l'histoire, qui est quand même un terrible drame, un reflet de l'injustice adolescente. Par surcroît, Chloé n'émet pas la violence qui émane de Carrie, adolescente solitaire, timide, mais surtout furieuse contre elle-même (parce qu'elle est ce qu'elle est) et le monde (qui la rejette à cause de ça). Il manque par exemple la sévérité de la mère et la rébellion vulgaire - et courte - de la fille.

Je n'ai rien contre Miss Moretz mais elle n'est pas du tout faite pour ce rôle. C'était une erreur de lui donner. Je ne dis pas qu'il eût fallu prendre la fille la plus moche du monde pour jouer Carrie, mais Chloé Moretz, qui est dans le top 10 chez de nombreux jeunes hommes, non... vraiment, non...

Voilà une version assez jouissive de carrie. On reste médusé devant cette histoire pourtant connue.

Je préfère la version de Brian de Palma "Carrie au bal du diable" de 1976 .
Pas la peine de regarder cette version quand on a déjà vu l'ancienne !!

Pas mal le film, il respecte bien l'original. Julianne Moore est complètement folle. La fin est un peu rapide par contre.