Avis : James Bond 007 contre Dr. No - Page 8

Un excellent début pour la saga culte de James Bond, Sean Connery est l'acteur parfait pour débuter dans cette superbe saga, c'est grâce à ça qu'il est devenu célèbre. Les décors sont super et le scénario l'est aussi. Pour un film des années 60, je trouve qu'il vieillit bien. Le seul truc qui est dommage est que Dr. No apparaisse peu de fois. Un des meilleurs opus de la saga. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.

Le premier épisode de la saga recelle déjà une bonne partie des ingrédients qui feront le succès de la série : Humour british, des James Bond girl ravissantes, musique culte, ambiguité des personnages secondaires, un héros téméraire et sur de lui mais intéressant. Loin de la tornade d'action et des cascades, gadgets des films suivants basés sur l'agent OO7, l'ensemble reste pour autant très agréable à suivre. La partie sur l'île a un certain charme cinématographique. On peut trouver plusieurs faiblesses au niveau du scénario mais qu'importe, la franchise est lancé et l'agent OO7 n'a pas fini de faire parler de lui.

James Bond 007 contre Dr. No semble désormais être l'archétype symbolique, ayant initié les prémices d'une série qui se prolonge depuis plus d'un demi-siècle. Succès commercial pour l'époque, le film de Terence Young révéla avant tout au public le mythique Sean Connery. Ancrant les fondations d'un genre intergénérationnel, c'est aussi un film révélateur d'une vision très stéréotypée des sixties, à une époque où l'Occident se portait garante du combat contre "les méchants".

Le film fondateur de la mythique franchise James Bond et, pour moi, qui reste l'un des meilleurs. Tout respire la classe : Sean Connery LE Bond dans toute sa splendeur, une réalisation de Guy Hamilton toujours dans le bon tempo, des girls sublimes à l'image d'Ursula Andress, un méchant Dr No exquis, des paysages de toute beauté et des scènes d'action hyper novatrices pour l'époque. Près de 50 ans plus tard, ce film reste un immense moment de cinéma qui a la chance de pouvoir être totalement redécouvert en Bluray.

"L'espion va affronter un organisation criminelle qui vise la domination du monde"... J'ai tout resumé !!!

Les Bond,trop génial.Ce sont les meilleurs films au monde.Dr No est un film très bon dont on ne se lasse pas de regarder plusieurs fois comme les autres bond d'ailleurs qu'ils soit anciens ou récents.

C'est sans doute, l'un des meilleurs James Bond,en particulier le meilleur avec Sean Connery.
L'histoire est intérrésante et les décors fabuleux.
C'est bien interprété et bien réaliser.

Soyons honnêtes, cette première adaptation de James Bond au cinéma cumule pas mal de raisons expliquant sa médiocrité.
Le personnage de James Bond n'est pas encore très connu, personne ne pouvait se douter de son succès populaire, expliquant le budget dérisoire du film (1 million de dollar, soit 250 fois moins du James Bond de 2021), Sean Connery est encore un jeune acteur de seconds rôles, etc.
Du coup le résultat est un film qui ne raconte pas grand chose tout en étalant ce pas grand chose sur 1h45 de film, avec des acteurs alternant entre le surjeu et le mauvais jeu gênant, très peu de personnages et les 3/4 d'entre eux ne servent à rien (surtout les femmes, mention spéciale au personnage d'Ursula Andress qui n'a aucun rapport avec l'histoire, qui a 3 lignes de textes et n'est que spectatrice des dernières 20 minutes du film), très peu de dialogue, quasiment pas d'action, James Bond n'use pas encore de gadget et fabrique des systèmes de sécurité ridicules à base de cheveux collés à la salive entre 2 portes, la mise en scène est molle, dénuée de la moindre ambition créative.
Un film à ne voir que pour les fans de James Bond par pure curiosité, en sachant que le film est objectivement très mauvais vis à vis des standards cinématographiques instaurées par les décennies suivantes de l'histoire du cinéma.

Premier James Bond de l'histoire, aussi intéressant qu'imparfait, principalement dû au fait qu'il ait assez mal vieilli, mais aussi dû à de nombreuses grossièretés.
J'aime assez l'introduction de James Bond dans le film, joué ici assez sobrement mais déjà très classe par Sean Connery. On comprend assez rapidement son rôle et sa personnalité. D'ailleurs, aussi étonnant que cela puisse paraître, il n'apparaît pas spécialement machiste dans le film, contrairement à dans Goldfinger ou On ne vit que 2 fois. Il se montre ici assez gentleman et respectueux de la gente féminine, ce qui m'a franchement surpris. Même lorsqu'il manipule une femme, il n'agit irrespectueusement. C'est assez étonnant qu'on partait du bon pied et que les films suivants l'ont rendu pas toujours très appréciables à ce sujet.
Par contre, l'intrigue est assez décevante ! L'enquête commence plutôt bien, mais dés qu'on commence à parler de Crab Key, Bond met un temps infini à s'y rendre donc on a juste l'impression que l'intrigue stagne. Et même quand il débarque sur Crab Key, il ne se passe pas grand-chose pendant 20min avant qu'il se fasse capturer (ce qui donne la très désagréable impression de "Tout ça pour ça ?"). Donc le film est vraiment très mal rythmé, ce qui n'est pas aidé par le montage de l'époque, faisant limite du temps réel. Ok, la façon dont spoiler: Bond résout les cas de Mlle Taro et Dent est plutôt bien écrite, mais ça ne change rien au fait qu'on ai l'impression que c'est une quête annexe.

Et il y a quand même certains points de scénario que je trouve très bizarre, comme la photographe qu'on ne revoit pas de tout le film ou le chauffeur qui prend Bond au début, et dont le mystère ne sera jamais résolu. En fait, tout le monde a l'air de savoir qui est Bond sans qu'on comprenne comment. Il y a aussi des trucs un peu idiots comme cette histoire de dragon sur Crab Key qui est un peu ridicule, surtout quand on en fait un mystère. Ou encore pourquoi ils mettent des somnifères dans la tasse de Bond si l'objectif est juste de le laisser tranquillement dormir ?
J'ai aussi un problème avec les personnages de soutient. Félix Leiter est parfaitement introduit et a une bonne dynamique avec Bond, mais passé la première partie, il ne joue plus aucun rôle.
Pareil pour Quarrel, qui a une personnalité plutôt sympa et qui accepte de suivre Bond malgré sa peur, spoiler: mais qui meurt d'une façon presque anecdotique, au point où il ne sera quasiment plus évoqué par la suite. Pourtant, il meurt en partie à cause de Bond, mais ce dernier n'affiche aucune émotion à la mort d'un gars qui lui a été parfaitement loyal.

Et concernant Honey Rider, la principale Bond Girl du film, si je lui reconnais une certaine force de caractère et une intelligence qui la rendent plus intéressante qu'une simple potiche, il n'en demeure pas moins qu'elle n'a aucune utilité à part être la femme en détresse.
Et le fameux Docteur No du titre ? Et bien, je reconnais au film qu'ils ont osé l'introduire très tardivement dans le film. Jusque là, on avait qu'entendu sa voix dans une scène avec Dent (scène hautement dispensable, tant elle pue la mise en scène artificielle) et vu son corps observant Bond dormant (là encore, scène bien inutile). Mais quand on le voit enfin dans son premier face à face avec Bond, il est super classe. Il montre une vraie maitrise de soit, un calme constant, un vrai sens de la répartie, un passif très intrigant et un vrai charisme porté par Joseph Wiseman. Bon, la scène est maladroitement écrite, sert surtout à exposer le plan du méchant et on se demande bien pourquoi No laisse Bond en vie alors qu'il a tenté de le tuer durant tout le film. Mais qu'importe, la scène fait son effet, mais ce sera la seule bonne scène du personnage.
Oui, car le climax est vraiment raté, est bourré de gros clichés spoiler: (genre Bond qui arrive tout pile au moment où le méchant exécute son fameux plan)
et d'énormes facilités scénaristiques spoiler: (personne qui ne regarde en direction de Bond quand il surcharge la centrale).
Tout ça pour offrir une confrontation finale aussi dispensable que peu palpitante. Ce qui fait que tout le charisme que le Dr No avait dans sa première scène est perdu avec ce simple climax.
Concernant la musique, elle a franchement tendance à un peu trop abuser du thème de John Barry, surtout en des moments où il s'intègre pas vraiment. Pareil pour le générique qui a vraiment mal vieilli (alors que celui de Goldfinger est encore incroyable).
Cela dit, le film reste globalement correct, à défaut de souffrir de très gros problème de rythme.

Long à demarrer et finalement il ne se passe pas grand chose...

C'est lent c'est mou.. c'est raciste et ridicule. C'est le premier James Bond! Qui ne vaut le coup que pour la naissance d'un mythe (qui ne m'intéresse finalement pas tant que ça). Il fallait bien commencer..

Un chef d' oeuvre. Le tout premier James Bond est une excellente adaptation du roman d'Ian Fleming. Sean Connery est le meilleur interprètes de James Bond. Ursula Andress est la toute première Bond Girl. Cette saga compte aujourd'hui 23 films.

Un premier épisode, comme toute la saga, dont l'intérêt m'échappe. L'introduction de comédie dans les polar est un mélange bien mauvais, tout juste dans la première heure de ce film et puis ça s'essoufle, on sait que notre héros prendra toujours le dessus sur ces adversaires toujours plus loufoques les uns que les autres.

Je suis pas fan des films d'espionnage et celui-là m'a prodigieusement ennuyée.

"Bond. James Bond." Sean Connery envoie cette réplique avec une classe nonchalante, et allume ainsi non seulement un cigarette, mais la mèche d'une franchise cinématographique qui deviendra l'une des plus longues et célèbres sagas de l'Histoire du cinéma ! Les néophytes qui découvriraient les films James Bond dans le désordre seront peut-être surpris par cette première aventure cinématographique de 007, qui n'applique pas encore la vraie "recette" de la franchise. Et pour cause, celle-ci ne sera vraiment au point qu'au troisième film, "Goldfinger". Dans "Dr. No", pas encore de séquence pré-générique, pas de chanson accompagnant un générique très simple, une aventure sérieuse avec de rares touches humoristiques, un budget relativement modeste (on est plus proche de la série B que du blockbuster), et pas de multiples voyages à travers le Monde. Toutefois, il ne faut pas juger le film sur ce qu'il ne contient pas, mais sur ce qu'il propose ! Tout d'abord, Sean Connery s'impose à l'écran comme l'un des mâles alpha des 60's : élégant, viril, machiste, légèrement colonialiste à l'occasion, aimant les femmes, le luxe, l'alcool, et surtout les femmes. Pour l'anecdote, l'acteur, issu d'un milieu ouvrier, était pourtant loin de cet univers, et fut coaché par le réalisateur Terence Young pour être à l'aise en costume ou dans des situations telles que les cercles de jeu huppés. Mais "Dr. No", c'est aussi des décors impressionnants signés Ken Adam, qui se surpassera allègrement par la suite avec des budgets de plus en plus conséquents. Un cadre exotique (la Jamaïque), filmé avec énergie par Terence Young. Et si certaines séquences ont vieilli (la poursuite en voiture filmée par projection...), d'autres sont encore très efficaces : Bond au lit avec une tarentule ; la confrontation avec le professeur Dent, très osée pour l'époque et montrant la froideur de notre héros ; la sortie de la sirène Ursula Andress en bikini sur la plage. Sans oublier le thème principal excellentissime, composée par Monty Norman et orchestré par John Barry, qui reste aujourd'hui l'emblème musical de la franchise, et l'un des thèmes les plus célèbres du cinéma. Enfin, même si sa présence est finalement courte, le fameux Dr. No a tout de même une certaine prestance à l'écran, et s'impose comme l'embryon des méchants mégalomanes que 007 affrontera à de nombreuses reprises. En conclusion, "Dr. No" n'est peut-être pas le film par lequel il faut commencer pour découvrir la franchise James Bond, mais il demeure un très bon film d'aventures.