AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
22 critiques
3
70 critiques
2
68 critiques
1
22 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bonjour
Soit disant le film de l'année , heureusement on est en février
Que dire à part que cela ne révolutionne rien, que c'est fade et que cela casse même le mythe des loups-garous.
On est dans une transformation qui laisse un goût de "il est pas fini ce monstre". La transformation est stoppé au stade 4/10 lol, on est sur un truc pas terminé.
Et le pire, cette vieille copie du film "La Mouche" avec cette idée qu'il reste de l'humain dans la bête et qui implore une mort rapide
Bref, à regarder pour ceux qui ont 2 h à perdre,
Aussitôt vu, aussitôt oublié.
Soit disant le film de l'année , heureusement on est en février
Que dire à part que cela ne révolutionne rien, que c'est fade et que cela casse même le mythe des loups-garous.
On est dans une transformation qui laisse un goût de "il est pas fini ce monstre". La transformation est stoppé au stade 4/10 lol, on est sur un truc pas terminé.
Et le pire, cette vieille copie du film "La Mouche" avec cette idée qu'il reste de l'humain dans la bête et qui implore une mort rapide
Bref, à regarder pour ceux qui ont 2 h à perdre,
Aussitôt vu, aussitôt oublié.
Je sors du film quelle déception. Scénario nul et prévisible, juste les bruit ultra fort pour essayer de nous faire sursauter.
Tellement d’incohérences incompréhensibles pour une bonne histoire.
Je savais exactement.ce qu’il allait ce passer et quand
Tellement d’incohérences incompréhensibles pour une bonne histoire.
Je savais exactement.ce qu’il allait ce passer et quand
Je suis subjugué quand je lis les commentaires de la presse au sujet de ce film. Wolf Man est un film catastrophique. Tellement facile de prévoir ce qui va se dérouler. Le loup garous est super mal fait. Vous avez très peu d’action et le peu d’action qu’il y’a on le voit dans la bande annonce. La seule chose qui fasse vraiment peur c’est une araignée qu’on voit dans la maison. On apprend rien sur le loup garous.
Quel film bidon il ne se passe rien ça traîne en longueur sans suspens sans frisson une vraie purge une perte de temps quelle déception
Une perte de temps ! Du déjà vu …. Bref ! Rien à dire sur cette resucée de Loup Garou :(
Consternant
Consternant
S'il y a bien une chose qu'on retiendra, c'est que Leigh Whannell a compris comment réinventer des personnages aussi iconiques. En passant par le facteur humain avant tout. The Invisible Man marquait de jolis points en construisant le récit de son héroïne en miroir des victimes bien réelles de relations toxiques. Wolf Man part lui sur la crainte de reproduire un schéma basé sur la force et/ou la violence. Ce qui rend le personnage de Blake (Christopher Abbott, très bien) d'autant plus touchant et tragique, puisque cette volonté est mise à l'épreuve suite à une blessure qui le destine à devenir une créature...indéfinie. La modestie du budget n'empêche en rien Whannell de tenir son intrigue -1h35 sans gras ni temps mort- et d'affoler le trouillomètre à plusieurs moments. Comme pour son précédent long-métrage, la peur nait d'une mise en scène qui tire parti de cette économie de moyens pour créer une ambiance pesante en misant beaucoup sur les sons. Mieux, le réalisateur se réapproprie certains codes du film de loup-garou pour surprendre. Il file la métaphore d'une maladie qui détériore les rapports au sein de la famille, en montrant comment la mutation altère les sens du mari et rend la survie de sa femme et de sa fille encore plus incertaine. De fait, on passe de la tendresse à l'épouvante sans même s'en rendre compte. Ce qui en soi est déjà plus que bien.
Si le script de Whannell ne manque pas d'idées pour rafraichir certaines légendes, il a par contre plus de mal pour traiter correctement Charlotte, qui semble éteinte pendant une moitié du film. C'est un peu dommage car le couple formé par elle et Blake ouvraient des perspectives intéressantes au début. Il faut également composer avec des dialogues martelant le sujet principal, comme s'il risquait de nous échapper entre deux séquences. La partie body-horror est correcte, mais ça ne va ne très loin non plus. On est pas chez John Landis ou David Cronenberg. Enfin, et c'était évidemment une grosse attente, un design de la bête franchement pas terrible. Compte tenu du budget serré, le travail sur les prothèses et le maquillage est réussi mais sur l'apparence, on est plus proche du Wolf de Mike Nichols que du Wolfman de Joe Johnston qui avait pour lui un monstre ahurissant de sauvagerie. Wolf Man est donc une petite surprise qui bénéficie du talent de son réalisateur pour créer des atmosphères oppressantes et pâtit de ses failles en tant scénariste. Pour sa renaissance, Le Loup Garou attendra. Mais là, il n'était pas loin de sortir du bois.
Si le script de Whannell ne manque pas d'idées pour rafraichir certaines légendes, il a par contre plus de mal pour traiter correctement Charlotte, qui semble éteinte pendant une moitié du film. C'est un peu dommage car le couple formé par elle et Blake ouvraient des perspectives intéressantes au début. Il faut également composer avec des dialogues martelant le sujet principal, comme s'il risquait de nous échapper entre deux séquences. La partie body-horror est correcte, mais ça ne va ne très loin non plus. On est pas chez John Landis ou David Cronenberg. Enfin, et c'était évidemment une grosse attente, un design de la bête franchement pas terrible. Compte tenu du budget serré, le travail sur les prothèses et le maquillage est réussi mais sur l'apparence, on est plus proche du Wolf de Mike Nichols que du Wolfman de Joe Johnston qui avait pour lui un monstre ahurissant de sauvagerie. Wolf Man est donc une petite surprise qui bénéficie du talent de son réalisateur pour créer des atmosphères oppressantes et pâtit de ses failles en tant scénariste. Pour sa renaissance, Le Loup Garou attendra. Mais là, il n'était pas loin de sortir du bois.
Je n'ai qu'un mot à dire mais 3 fois... nul, nul, nul. Autant revoir le film de joe johnson de 2010. Au moins, l'on ne s'ennuyait pas. La différence entre les blockbusters et les films indépendants c'est que les premiers prennent beaucoup de vedettes qui coûtent des millions de dollars dans des films aux effets spéciaux qui valent une fortune filmés dans différents pays du monde alors que les films indépendants sont tournés par juste quelques acteurs inconnus qui touchent quelques milliers de dollars avec des effets spéciaux minimalistes dans un seul et unique endroit. Voilà " The Wolf Man " version 2025. Rien ne sert de parler, ce film a dû en décevoir plus d'un. Faute à son scénario vraiment faiblard.
Le titre du film n'ai pas du tout adéquat. Un mix entre un slasher avec un homme infecté. Aucune trace de loup garou. Une réalisation classique hormis quelques beaux plans concernant la forêt et ses alentours. Le peu de scène d'action sont illisibles avec une fin vite expédiée. Bref blumhouse Va toujours aussi mal . Pourtant j'ai adoré invisible man du même réalisateur. Dommage
Fim sans aucun intérêt film très très long .Tout se passe de nuit aucun dialogue. A fuir absolument
"Il existe suffisamment de variantes de canidés qui ont désormais leur place dans les récits de fiction, plus ou moins dans une tonalité fantastique. Celle du loup-garou est la plus populaire, car il est bien connu qu’aux soirs de pleine lune, la malédiction des lycanthropes s’active, décuplant et libérant ainsi toute la bestialité des hôtes. C’est en tout cas ce qui préoccupe Whannell dans la représentation de sa créature, ou plutôt du père de famille qui se métamorphose et qui perd peu à peu toute son humanité. Comment protéger sa famille du danger de l’extérieur comme de l’intérieur dans ces conditions ?"
"Le drame familial se fait rapidement écraser par la dimension survivaliste du film, dans tout ce qu’elle a de plus cru à nous offrir. L’économie des effets spéciaux par des effets pratiques et un décor rural néo-zélandais nous convainc, malgré des défauts d’écriture et de rythme. Ce qui est fatal dans un huis clos de cette envergure, car la plongée dans l’angoisse ne mise que sur l’attente et le hors-champ, à tel point que la chute horrifique n’est pas à la hauteur de ces avant-goûts psychologiques. Ce qui peut paraître bancales dans cette histoire était pourtant l’un des points fort de Invisible Man."
"La famille et l’amour ont toujours été de précieux carburants pour générer de l’empathie pour les personnages. Comme pour le Wolfman porté par Benicio del Toro et Anthony Hopkins, ce film reste maladroit avec ces notions. En revanche, celui de 1941 possède une puissance émotionnelle encore intacte aujourd’hui, contribuant ainsi à son succès public et critique. Il est malheureusement regrettable que cette ultime version de Wolf Man assure un divertissement correct, sans prise de risques. Ou plutôt sans exploiter ses brillantes idées jusqu’au bout."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
"Le drame familial se fait rapidement écraser par la dimension survivaliste du film, dans tout ce qu’elle a de plus cru à nous offrir. L’économie des effets spéciaux par des effets pratiques et un décor rural néo-zélandais nous convainc, malgré des défauts d’écriture et de rythme. Ce qui est fatal dans un huis clos de cette envergure, car la plongée dans l’angoisse ne mise que sur l’attente et le hors-champ, à tel point que la chute horrifique n’est pas à la hauteur de ces avant-goûts psychologiques. Ce qui peut paraître bancales dans cette histoire était pourtant l’un des points fort de Invisible Man."
"La famille et l’amour ont toujours été de précieux carburants pour générer de l’empathie pour les personnages. Comme pour le Wolfman porté par Benicio del Toro et Anthony Hopkins, ce film reste maladroit avec ces notions. En revanche, celui de 1941 possède une puissance émotionnelle encore intacte aujourd’hui, contribuant ainsi à son succès public et critique. Il est malheureusement regrettable que cette ultime version de Wolf Man assure un divertissement correct, sans prise de risques. Ou plutôt sans exploiter ses brillantes idées jusqu’au bout."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
Quand on s’attaque à un mythe tellement adapté qu’on ne compte plus les versions, il faut vraiment y injecter du sang neuf pour que ça vaille le déplacement..
Je cherche encore la nouveauté.
Je l’ai peut être laissé passer pendant que j’étais endormi.
Je cherche encore la nouveauté.
Je l’ai peut être laissé passer pendant que j’étais endormi.
Les Universal Monsters s'étaient déjà pris les pieds dans les bandelettes avec La Momie (2017), maintenant ils toussent des boules de poils avec ce Wolf Man qui plante son univers tellement vite qu'il en oublie de faire peur, de créer un monstre cool, et surtout de nous divertir. Tout va beaucoup trop vite (l'ensemble de l'action se passe en une partie d'une nuit, oui, vous avez compris :
spoiler:
le gars se fait griffer, se transforme une heure plus tard, dégomme le monstre d'origine, cours après sa femme et sa fille, et se fait tuer,
tout ça en quelques heures... Pour la tension, les premiers signes de transformation, l'épouse qui se rend compte lentement de ce qu'il se passe, les spoiler: adieux
émotionnels à la fille, on repassera : on n'a pas le temps). On se coltine aussi ces "visions du Loup" complètement ridicules (en fluo, avec du charabia d'une voix déformée : il est dans une boîte de nuit, le Loup, non ?), ce "monstre effrayant" qui n'a aucun charisme (un gars chauve avec deux tifs qui pendent, qui grogne mollement et bave partout... Rendez-nous la classe d'un Lon Chaney Jr., la tension amoureuse déchirante dans ses yeux quand il attaquait la femme qu'il aimait, bref : rendez-nous l'ancienne version, stratosphériquement mieux que ce torchon), ces jumpscares épuisants d'immaturité (l'apanage des mauvais films d'horreur actuels, qui n'ont que ça pour "faire peur", sans ambiance, énergie de la scène, image marquante). Wolf Man n'a rien à raconter dans sa nuit-express où tout se déroule en vitesse grand V, qui ne prend le temps de rien (on ne dit rien sur les personnages, puisque le film lui-même n'en dit rien : pas le temps, on vous a dit !), si ce n'est de faire courir le gars chauve au dentier pointu qui dépasse et bave à peu près partout (le design, vraiment, on n'était pas prêt... Après toutes les productions, tous les visages de loups-garous qu'on a pu voir, on ne comprend pas que le studio Universal a choisi cette dégaine de plouc aviné pour son monstre "effrayant"). On ne sauvera donc rien de ce film qui ambitionne de relancer son univers étendu de créatures qui devraient se croiser / s'affronter dans le futur ( spoiler: mais en faisant crever son loup-garou dès sa première nuit ?
On n'a pas compris la stratégie, là...), en oubliant juste d'être charismatique, cohérent, divertissant. Remettez-vous le film avec Lon Chaney Jr., sans préjugé ("En noir et blanc, c'est vieillot, non ?", réponse : "Non."), car il est mille fois plus moderne que celui-ci qui ne passera pas l'année, dans la mémoire collective.
tout ça en quelques heures... Pour la tension, les premiers signes de transformation, l'épouse qui se rend compte lentement de ce qu'il se passe, les spoiler: adieux
émotionnels à la fille, on repassera : on n'a pas le temps). On se coltine aussi ces "visions du Loup" complètement ridicules (en fluo, avec du charabia d'une voix déformée : il est dans une boîte de nuit, le Loup, non ?), ce "monstre effrayant" qui n'a aucun charisme (un gars chauve avec deux tifs qui pendent, qui grogne mollement et bave partout... Rendez-nous la classe d'un Lon Chaney Jr., la tension amoureuse déchirante dans ses yeux quand il attaquait la femme qu'il aimait, bref : rendez-nous l'ancienne version, stratosphériquement mieux que ce torchon), ces jumpscares épuisants d'immaturité (l'apanage des mauvais films d'horreur actuels, qui n'ont que ça pour "faire peur", sans ambiance, énergie de la scène, image marquante). Wolf Man n'a rien à raconter dans sa nuit-express où tout se déroule en vitesse grand V, qui ne prend le temps de rien (on ne dit rien sur les personnages, puisque le film lui-même n'en dit rien : pas le temps, on vous a dit !), si ce n'est de faire courir le gars chauve au dentier pointu qui dépasse et bave à peu près partout (le design, vraiment, on n'était pas prêt... Après toutes les productions, tous les visages de loups-garous qu'on a pu voir, on ne comprend pas que le studio Universal a choisi cette dégaine de plouc aviné pour son monstre "effrayant"). On ne sauvera donc rien de ce film qui ambitionne de relancer son univers étendu de créatures qui devraient se croiser / s'affronter dans le futur ( spoiler: mais en faisant crever son loup-garou dès sa première nuit ?
On n'a pas compris la stratégie, là...), en oubliant juste d'être charismatique, cohérent, divertissant. Remettez-vous le film avec Lon Chaney Jr., sans préjugé ("En noir et blanc, c'est vieillot, non ?", réponse : "Non."), car il est mille fois plus moderne que celui-ci qui ne passera pas l'année, dans la mémoire collective.
On ne peut pas le nier, il y a bien une atmosphère particulièrement oppressante ressentie dans cette histoire. La foret dense, les bruits et cries étranges orchestrés par une bande son de qualité, il y a de quoi stresser. Les effets spéciaux sont à la hauteur, loin de Michael Jackson et de son clip Thriller. Le cinéma a fait bien des progrès de ce coté là. Malgré tout, quelques longueurs sont pénibles, l'histoire traîne parfois en longueur perdant quelques instant le téléspectateur sorti de son histoire. Un dénouement un peu tiré par les cheveux, dommage.
Aucun, mais alors aucun intérêt dans ce film de loup garou où il n'y a pas de loup garou.
Nous sommes plutôt dans du mou garou complet ! Aucune originalité, chaque scène est ridicule, c'est laid, on s'attend à 10 km ce qui va se passer.
Les scènes sont hyper longues pour qu'il ne se passe rien.
On a aucune empathie pour les protagonistes. Faudrait arrêter de dépenser des millions de dollars pour ce genre de film !
Encore une fois, heureusement que la touche avance rapide est là.
En tout cas, Le loup garou de Londres reste pour moi le meilleur film sur le sujet, à revoir pour oublier cette daube.
Nous sommes plutôt dans du mou garou complet ! Aucune originalité, chaque scène est ridicule, c'est laid, on s'attend à 10 km ce qui va se passer.
Les scènes sont hyper longues pour qu'il ne se passe rien.
On a aucune empathie pour les protagonistes. Faudrait arrêter de dépenser des millions de dollars pour ce genre de film !
Encore une fois, heureusement que la touche avance rapide est là.
En tout cas, Le loup garou de Londres reste pour moi le meilleur film sur le sujet, à revoir pour oublier cette daube.
Plutôt déçu que ce soit l histoire, les effets spéciaux ou le jeu d acteur rien ne vaut le prix de la place !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse